Методи оцінки конкуруючих інвестиційних проектів
Трапляється, коли різні показники прийнятності інвестицій призводять до суперечливих висновків. Переважно це стосується конкуруючих інвестицій.
Виникнення конкуренції між інвестиційними проектами можливе через дві причини.
По-перше, інвестиції можуть конкурувати просто внаслідок того, що вони є взаємовиключними через причини неекономічного характеру.
По-друге, інвестиції можуть конкурувати через бюджетні обмеження (іноді ця ситуація визначається як раціонування капіталу). У такій ситуації у портфелі підприємства знаходиться декілька невзаємовиключних проектів з позитивними величинами показників ефективності, але на реалізацію всіх проектів не вистачає коштів.
Інвестиції виявляються взаємовиключними в тих випадках, коли вони забезпечують альтернативні способи досягнення одного і того самого результату або використання якогось обмеженого ресурсу, але не грошових коштів.
Очевидно, що подібно до багатьох інших економічних завдань з обмеженістю ресурсів, даний тип проблем вибору виникає лише у фіксованих часових рамках, у межах яких подолати цю обмеженість ресурсів виявляється неможливо.
Розглянемо таку проблему на прикладі.
Підприємству необхідно звести нову котельню для опалювання побудованого житлового мікрорайону. Для цього можна використання трьох видів палива: вугілля, газу і мазуту. Проведений заводськими енергетиками та економістами розрахунок дозволить побудувати аналітичну таблицю для кожного з варіантів енергозабезпечення.
Як видно з таблиці 4.2 запропоновані проекти відрізняються за показниками ефективності: за показником NPV найбільш вигідним є проект, що передбачає використання газу; за показником індексу рентабельності – проект із використанням мазуту; вугільний проект забезпечує найвищу максимальну доходність – IRR = 18%.
Причинами таких суперечливих висновків є:
1) відмінності в графіках майбутніх грошових надходжень;
2) різні суми необхідних інвестицій.
Отже, у такому разі прийняти рішення на основі розглянутих методів без додаткового аналізу неможливо.
Таблиця 4.2 - Дані для аналізу варіантів.
Типи інвестицій | Річні суми грошових надходжень, млн грн. | Чиста поточна вартість (і=10%) NPV, млн. грн. | Рентабель-ність інвестицій (і=10%) РІ | Внутрішня норма прибутку IRR, % | ||||
Роки | ||||||||
0-й | 1 - й | 2-й | 3 - й | 4-й | ||||
вугілля | -1000 | 95,04 | 1,095 | |||||
газ | -1000 | 109,45 | 1,109 | |||||
мазут | -500 | 70,58 | 1,141 |
Для цього необхідно знайти перетин (точку) Фішера – таке значення ставки дисконтування, за якого проекти мають однакове значення ЧПВ, тобто є рівноефективними (рис. 4.3).
Це значення ділить всю сукупність можливих ставок дисконтування на 2 інтервали.
Якщо бажана дохідність, яка використовується для вибору ставки дисконтування, потрапляє в інтервал , більш ефективним є проект, що передбачає використання газу, оскільки за цих умов він забезпечує більше значення ЧПВ, оскільки саме цей показник є вирішальним у виборі.
Якщо ж бажана дохідність, яка використовується для вибору ставки дисконтування, потрапляє в інтервал - більш ефективним є проект із використанням вугілля.
Рис. 4.3 – Графічне знаходження перетину Фішера
Дата добавления: 2016-03-22; просмотров: 510;