Раздел 1. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
Глава 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФИИ*
ОТ МИФА К ЛОГОСУ
“Философия” происходит от греческих слов “phileo” (люблю) , “sophia” (мудрость) и означает любовь к мудрости. В свою очередь, важнейшим признаком мудрости, мудрого отношения к жизни выступ, ет особое отношение человека к миру, связанное с его восприятием к» особого рода целостности, в которой человек занимает свое особое место. Такая установка на целостность восприятия бьпия была присуща человеку еще на уровне первобытного сознания и остается одной из важнейших сторон философского постижения мира сегодня. Поэтому необходимо вкратце остановиться на тех формах сознания и особенностях его проявления, которые предшествовали становлению философии, В рамках первобытного сознания индивидуальность человека, его внутреннее “Я” осознавались в иной форме, чем сегодня. Современный человек достаточно четко различает собственную индивидуальность от индивидуальности других людей и от реальности, которая его окружает. Это является условием познавательной деятельности, когда стоящее вне меня может выступать в качестве объекта познания, быть объективно разделенным со мной. В первобытном сознании такого противопоставления не существовало. Это, с одной стороны, ограничивало познавательные возможности человека (с позиции сегодняшнего понимания познания), а с другой - позволяло ему воспринимать мир целостно а не расчлененно. Поэтому человек не противопоставлял себя природе, а отождествлял себя с нею, так же как он не противопоставлял себя коллективному сознанию (совокупность индивидуальных сознаний, имеющих общие черты), осознавая ее как необходимость собственного существования. Человек этого периода еще не в силах ставить вопросы природе, он ее непроизвольно воспринимает и тем самым, конечно, познает, но иными, чем сегодняшняя наука, способами. Одной из форм восприятия человеком мира на уровне первобытного сознания выступает миф, описывая мир в его целостности и взаимодействии всего со всем. Миф - это не “просто познание окружающей действительности, а своеобразная система “познание — непосредственное в приятие”, результатами которого выступают не современные совокупность образов. “Мифологические представления могли быть только образами и ничем иным, потому что “образ”, как бы мы ни мудрили, есть зрительный “внешний вид”, зрительная “наружная"сторона предмета. Пространственные, ограниченные внешней зрительной данностью, однократные и неподвижные представления порождали “образы", в которой при всей их суммарности не содержалось ни доли обобщения... Мифотворческий образ — производное именно мифотворческого мышления со всеми законами мифотворческого восприятия пространства, времени и причины, с его слитностью субъекта и объек- та .
При этом следует понимать, что миф обладал своей Собственной, внутренней логикой в рамках познания - восприятия, которая была не менее жесткой в следовании заданным правилам, чем современная формальная логика. Иное дело, что в основе этих правил, этой “логики ми- |фа” лежали совершенно иные предпосылки, так как данный тип мышления был не абстрактен, а конкретен, не расчленял, а, напротив, пытался объединить в едином сознании буквально все, и наконец, реализовывалось это в образно-метафорической форме. Этим объясняется и поэтичность античной философии, которая выросла из образного мышления, переходила от него к абстрактному. “Мир, видимый первобытным человеком, заново создается его субъективным сознанием как второе самостоятельное объективное бытие, которое отныне начинает противоречиво жить рядом с реальной, не замечаемой сознанием действительностью. Так из невольного, биологически свойственного человеку {познания мира возникает связанная система мироощущения, остающаяся жить в виде известных форм культуры”2.
Таким образом, миф как форма целостного, синтетичного восприятия мира выступает как форма сознания, адекватная первобытной эпохе, а следовательно, он не только объясняет мир, но и выполняет регулятивно-прагматические функции. Причем, поскольку мифологические предписания не требовали дополнительного обоснования, регулятивные предписания здесь носят весьма жесткий характер и не допускают дискуссий. Как это ни странно, в философии это сохраняется до сих пор, но не в прямой форме (так как философия - диалоговая форма сознания), а косвенно, в виде выработки предельных систем обоснования истинности, как бы исходящих от имени чистого разума, абсолютного духа и т.п. Поэтому философ всегда остается не только носителем знания, но и проповедником истин, раскрывая, ведя человека по истинному пути.
Следующая особенность мифа, которая затем переходит и в философию, - это попытка представить наиболее полное описание бытия в виде космогонической и эсхатологической целостной картины мира. Если наука описывает действительную реальность путем ее расчленения уровне первобытного сознания, был одним из важнейших источников философского знания и ряд особенностей мифологического сознания перешел в философию, подвергшись определенной рациональной интерпретации. Одновременно философия сохранила в себе и внерацио- нальные компоненты мифологического сознания, связанные с поэтическим, образным восприятием мира, которые не менее важны для любого человека и для целостного ощущения бытия. Философия, таким образом, возникает как преодоление мифологического сознания с его нераз- деленностыо субъектно-объектных отношений и с самого начала выступает как форма максимально рационального постижения бытия1. Это и позволяет в краткой форме обозначить путь становления философии как переход от мифа к логосу.
Другой особенностью становления философии является, как это следует из этимологии данного понятия, ее стремление к мудрости, что вынуждает нас вкратце остановиться на том, что скрывалось за этим понятием в предфилософских и ранних философских системах. Традиционно считается, что философия, переходя от мифа к логосу, то есть выбрав рационально-теоретический путь собственного развития, одновременно преодолевает античное понимание ее как любви к мудрости. Однако нам представляется, что это далеко не так и что традиционное античное понимание философии и сегодня позволяет указать на некоторые ее особенности, которые невозможно вскрыть без понятия “мудрость”.
Изначально, что было действительно связано со структурой мифологического сознания, мудрость выступала особой формой доведения до индивидуального сознания знаний о мире, принципов поведения человека. Мудрость выступала как особый вид регуляции прежде всего житейского поведения человека, носила глубоко практический характер и основывалась на опыте поколений. Однако анализ античной философии, которая уделяла этому понятию большое место, позволяет выявить и иные ее трактовки или своеобразные интерпретации, позволяющие включать данное понятие в структуру философского мышления.
Прежде всего мудрость обозначала особую установку, направляющую человека по пути целенаправленной и целесообразной деятельности, так как она основывалась на знании высших целей. Это было своего рода искусство жизни. Одновременно мудрость обозначает, как отмечает А.Ф. Лосев, некоторую гибкость ума, или, в обычном употреблении этого свойства, - Хитрость. Это свойство гибкости ума позволяло человеку вырабатывать диалектическое отношение к миру.
Мудрость обозначает также и “строгую всеобще-космическую структуру”. А учитывая, что древние греки восринимали Космос как некую космическую душу, становится ясным, что описание Гераклитом мудрости как говорения истины и действия в соответствии с природой, прислушиваясь к ней, означает, что мудрость опирается на некие всеобщие законы, лежащие вне субъекта. Итак, мудрость – это восприятие упорядоченности мира и знание основополагающих принципов его упорядоченности.
Сократ дополняет перечисленные характеристики медрости особым её пониманием как целостности (можно сказать, гармоничности) Уже несводимой “ни на какие отдельные и специфические функции чистого мышления. Но этого мало. Сократовская София имеет ближайшее отношение к добродетели вообще, вернее же, к целесообращной практической деятельности вообще”.таким образом, в мудрости соединяется мыслительная и практическая деятельность. Одновременно с этим, по Сократу, мудрость ещё и владение словом, художественным словом, поэзией. Развивая эти идеи, Платон Рассуждает о мудрости как о некой смысловой структуре Космоса, определяющей всю духовную деятельность человека.
Аристотель говорит о мудрости как об особого роде знании, которое представляет собой одновременно учение “о четырёхпринципной структуре каждой вещи, то есть учение об её идее, материи, причине… Мудрый тот, кто не только знает сущность вещи и факт существования этой сущности, но ещё знает также и причине вещи и её цель.”В античности и позже мудрость дополняется ещё одним присущем ей свойством – знанием о критериях оценки поступков человека и определением его добродетельности. Мудрость – это знание о сущности и причинах зла и добра (Сенека). Кроме того, мудрость – это ещё и познание Бога и некое сознание, которое выходит за рамки рационального.
Таким образом, можно сказать, что мудрость в этот период выступала как особая форма отношения к миру, в основе которого лежало знание основополагающих принципов устройства бытия (Космоса), адекватное античной ступени развития мышления и исходящие из идеи всеобщей упорядоченности мира, что, в свою очередь, позволяло ей выступать в качестве мировоззренческого регулятива целесообразной человеческой деятельности.
Мудрец как носитель-ретранслятор мудрости соединял в себе два противоположных начала, которые выливались часто в форму его поведения и отношения к людям и обществу. С одной стороны, он выступал как некий хранитель традиций, закрепляющий принятые жизненные устои, а с другой - напротив, как их разрушитель и критик. Право такого критического отношения к миру было связано с тем, что мудрец обладал неким высшим знанием, которое было доступно отнюдь не всем и которое отнюдь не всегда было реализовано в обществе. Такая позиция мудреца, его личностная ответственность за собственные поступки придавали его собственной жизни в некоторых случаях характер подвижничества, что сближало мудрость, а затем и философию с религией.
Таким образом, философия зарождается как тяга, любовь к мудрости. Выражением мудрости может выступать, как мы отметили выше, просто мудрый поступок, но главной формой ее выражения является слово. Именно посредством последнего мудрец обращается к другим людям, а философ, позже, с помощью слова обосновывает истинность выдвигаемых положений. Слово философа всегда обращено к разуму, это своеобразное понятийно-рациональное выражение стремления к мудрости. Однако слова, как отмечает А.Н. Чанышев, бывают разные, так же как и разнятся позже дисциплины, занимающиеся исследованием слов, понятий. Словом оперирует поэт, слово (понятие) лежит в центре логических построений, слово (или их совокупность, текст) становится объектом науки филологии. Но если для последней важным выступает любое слово (включая, например, и ненормативную лексику), это действительно любовь к любому слову, то “философия как любовь к мудрости есть не что иное, как любовь к мудрому слову... В этом смысле можно сказать, что философия 1 часть филологии”1.
Исторически становление философии отражает факт преодоления житейской мудрости и переход к рационально обоснованной системе знания. Однако полностью отойти от элементов недостаточно доказанного и обоснованного знания, которое тем не менее включается в структуру той или иной философской концепции, философия не может и не сможет никогда. Это фиксируется в ситуации, когда вместо владения абсолютными и окончательными знаниями, от имени которых всегда выступает мудрец, остается лишь тяга, любовь (“phileo”) к мудрости (“sophia”), от имени которых выступает философ. То есть место оконнательного и однозначного результата заменяет процесс, стремление Таким образом, философия стремится к мудрости, пытаясь осуществят связь между рационально выработанными представлениями о сущности мира и человека, что уже само по себе составляет ее важнейшую особенностъ, и одновременно пытается рационально обосновать деятельность людей, в том числе и их обыденные поступки, их жизнь и поведение в обществе, их взаимоотношения.
Стремление к мудрости отражает момент “ценностного отношения i бытию. Может даже стоять вопрос: а не является ли мудрость, или муд- рое философствование, той осью координат (выделено нами. - Авт.), на которой “завязаны” все другие разновидности философских размышлений?”1. Стремление к мудрости придает философии особый целостный характер, обеспечивает неразрывность всех компонентов в разно* образных взаимоотношениях между человеком и миром, между человеком и человеком. Философия не может быть безразличной ни к какому- либо способу или виду познания, ни к какой-либо системе ценностей. Это открытая система, представляющая собой рефлексию над наиболее общими, предельными вопросами бытия и одновременно являющаяся конкретно-практическим размышлением над использованием результатов данной рефлексии в жизни людей. Такой широкий мыслительный охват как в постановке, так и в решении проблем порождает соединение в ней, с одной стороны, рационально-теоретического или рефлективного подхода, а с другой - ориентацию на выработку ценностных ориентиров, которые опираются на феномен веры, на эмоционально- образное, ассоциативное мышление. Стремление к мудрости придает философии особую ценностную позицию, направленную на интегративное восприятие мира.
Итак, философия возникает как преодоление мифа (путь от мифа к логосу) и одновременно как преодоление житейской мудрости. “Философия - интеллектуальная, рациональная, логическая и логичная мудрость. Не может быть алогичной философии”2. По остроумному замечанию А.Н. Чанышев а, если мифология была матерью философии, то ее отцом был интеллект Именно поэтому она опирается на все виды духовного освоения бытия человеком. ‘Теряя связь с науками, философе! вырождается в “служанку теологии”, а через нее религии. Теряя связь с художественно-мифолого-религиозным мировоззренческим комплексов, философия вырождается в “служанку науки”3. Как ни стремятся некоторые философы вырваться за рамки мифа и мудрости, рационального в внерационального - в философии этот путь бесперспективен, так как философия представляет собой целостное, синтетическое образование, основанное на всех формах духовного освоения бытия человеком. И в этом смысле понятие философии как любви к мудрости приобретает новый смысл, как бы реабилитируя значение этого древнего понимания для нашего времени.
Подводя предварительный итог, можно сказать, что моментом отсчета возникновения философии в культуре выступает ее оформление как особой формы теоретической рефлексии человека над бытием и над самим собой, которая основывается не только на рациональном способе мышления, но и на художественно-эмоциональном постижении бытия.
В этой связи разумным представляется вопрос: а во всех ли культурах философия реализовалась в таком виде, что, в свою очередь, сопряжено с проблемой времени и места возникновения философии.
Прежде всего необходимо отметить (и это справедливо и для современного понимания философии), что указанное сочетание рационально- теоретического и ценностного подходов как характеристик философского предмета в конкретных культурах может реализовываться по- разному. Есть культуры, в которых на первый план выходят проблемы ценностно-эмоционального постижения мира и человека, есть, напротив, культуры, в которых в большей степени реализовалась ориентация философии на самовыражение именно как теоретического знания (с идеальным вектором, направленным в сторону науки). Но в любом случае философия ставит данные проблемы в предельной теоретической форме. Таким образом, разнообразие возникающих философских систем вовсе не разрушает относительного единства понимания сущности и задач философии, что остается справедливым и для ее сегодняшних трактовок.
Конкретная историческая точка отсчета начала философии вряд ли будет когда-либо определена, так как, во-первых, невозможно точно и однозначно установить сам момент рождения философии как особой формы сознания, отличающей ее от других форм, например от мифа, религии, науки и т.д. Во-вторых, как мы уже отмечали, существуют определенные отличия в понимании философии в разных типах культуры, и соответственно в этом случае возникновение философии в этих культурах будет определяться данным пониманием. Тем не менее уже с момента своего зарождения в философии можно выделить некоторые особенности, которые справедливы для многих цивилизаций древности.
Прежде всего философия везде возникает как некая форма предфилософии, представляя собой особое образование уже с зачатками философского подхода к миру, но несущее на себе печать мифологического и религиозного к нему отношения. Такая предфилософия предстад^ собой совокупность множества самых разнообразных знаний буквад^ обо всех областях человеческой деятельности, которые пока еще не выделились в качестве самостоятельных: от математики до медицины в косметики. Философия как таковая в данном образовании проявляется как структура, обеспечивающая связь всех этих знаний в относительно единое целое. Уже эта изначальная философская установка соединяет в себе рационально-рефлективный подход с выработкой ценностно-мировоззренческих ориентиров для человека и с опорой при этом на всю совокупность взаимоотношений человека с миром, на все богатство возможностей (от рациональных до эмоционально-образных) постижения им мира.
Такая установка на целостность постижения бытия и в то же время относительная однородность философской проблематики (при разности выбора проблем конкретными мыслителями) давали основание связывать возникновение и формирование философии в некоторое единое целое, когда зародившиеся и существующие в различных регионах земного шара философские системы представлялись звеньями одной философской цепи, которая завершалась какой-то современной философской системой. Гегель отмечал, что развитие философии повторяет ход солнечного светила. Она формируется на Востоке, а на Западе расцветает как вершина философского мышления, полностью реализуясь в его собственной философской системе. Поэтому вся философия (как в ее истории, так и современная) представляет собой единую систему, которая определяется не конкретным самовыражением того или иного философского индивида, а постановкой и решением специфических для философии проблем. Философия развивается как становление человеческого самосознания.
Поэтому, по-видимому, не случайно, что то, что мы сегодня обозначаем философией, исторически возникает почти одновременно во всех существующих тогда цивилизациях. “При всех сложностях и разночтениях в хронографии философских учений существует почти общее согласие, что процесс ее становления развертывается на протяжении VП- Ш вв. до н.э.’*1.
В этот период как преодоление шумерской мифологии и эпоса зарождаются философские представления о мире и месте человека в Вавилоне.
В Иране именно в этот период возникает зороастризм с его учением о зависимости устройства мира и торжества справедливости в нем от свободной воли человека.
Для индийской философии, если считать ее становлением преодоление предфилософских представлений, “ошибочно именуемых “философией Вед”, и “оформление шести систем индийской философии”1, - это также период VI-Щ вв. до н.э. В этот момент возникают классические ортодоксальные философские системы, такие, например, как веданта, йога, и неортодоксальные философские системы, такие, как джайнизм, буддизм, санкхья.
В Китае в этот же исторический период возникает конфуцианство (Конфуций - ок. 551 - 479 гг. до н.э.), лаосизм (Лао-цзы - VI-V вв. до н.э.), моизм (Мо-цзы) и другие варианты философского постижения мира от скептицизма до материализма и нигилизма,
В Древней Греции в VIII в. до н.э. в этот период Гомером и Гесиодом создаются первые элементы философского подхода к миру, космо-теогонические системы орфиков, и, наконец, преодолением эпического предфилософского этапа становится философия досократиков - VII-V вв. до н.э.
По масштабам всемирного исторического процесса это действительно почти одновременные события, и хронологическое совпадение здесь не случайно, хотя более важным является, пожалуй, их «социальная одновременность». Именно это позволило немецкому философу К. Ясперсу говорить об осевом времени всемирной истории, которое характеризуется тем, что почти одновременно в рамках многих культур происходит резкий поворот истории и появляется “современный человек”, человек философствующий. Он “осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения... В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей”2.
Указанная социальная одновременность была связана с тем, что данный период во всех указанных культурах характеризуется переходом от раннего к позднему рабовладению, которое сопровождается огромными изменениями общественного устройства (рост городов, развитие торговли, возникновение денежного капитала, частная собственность на землю и пр.). “Именно в таких условиях складывается философия | причем не однократно и не одноактно, но в ходе длительного и сложного процесса - в Древней Греции, Индии, Китае, а также в доколониальной Мексике, где этот процесс был прерван, как и все развитее этой культу^, испанским завоеванием”1. ^
Таким образом, зарождение философии представляет собой своеобразный социокультурный взрыв самосознания человечества, отражающей кардинальные изменения, происходящие в сознании и мышлении человека, во всей культуре.
И здесь мы должны сделать необходимую оговорку, касающуюся из латаемого ниже историко-философского материала и связанную с тем, что становление философии мы будем рассматривать сквозь призму прежде всего развития античной философии Древней Греции. Прежде всего это связано с тем, что в Древней Греции реализовалась та модель философии, по которой мы можем представить возникновение и развитие философии в наиболее чистом (классическом) виде. Естественно, что, анализируя какие-то иные, например восточные, формы философии, эта модель потребует своего социокультурного уточнения.
Так, например, одним из условий развития философии (наряду с преодолением мифологического сознания и разделением субъекта и объекта в познавательном процессе) выступают некоторые внешние социокультурные параметры, стимулирующие развитие философии и свободного мышления. Это давало повод Гегелю говорить о том, что истинное свободное мышление стало возможным лишь в Греции.
Вследствие этой общей связи политической свободы со свободой мысли философия выступает в истории лишь там и постольку, где и поскольку образуется свободный государственный строй ... философия поэтому начинается лишь в греческом мире”.
В отличие от Древней Греции, развитие философии на Востоке осу- ществлялось в условиях деспотических государств, что не способствовало развитию свободного мышления. Это привело к тому, что развитие философии пошло несколько иными путями. В частности, здесь больший аспект приобретают проблемы, касающиеся внутреннего мира человека. Это реализуется либо в появлении религиозных форм философии , предпосылки которой основаны на вере в абсолют, а свобода мышления ограничена этими предпосылками, либо в развитии этикоэстетической проблематики, когда познание природы отступает на второй план. Гегель, может быть, и излишне категорично писал по этому поводу, что восточный народ убегает в “пустую абстракцию как в бесконечное; это встречается преимущественно у индусов, которые истязают себя и углубляются в состояние наиглубочайшей абстракции; так, например, индусы смотрят в продолжение десятков лет на кончик своего носа, а окружающие их кормят, они, таким образом, живут без всякого духовного содержания, кроме как знания абстракции; содержание этого знания есть, таким образом, нечто совершенно конечное. Это, следовательно, не почва для свободы”1. Греческая философия с момента своего возникновения пытается понимать мир и человека на основе рационального постижения, и выражением этого становится построение множества рациональных систем, объясняющих тот или иной феномен природы и человеческого существования.
Присмотримся же более внимательно, что обеспечило указанную политическую и, как следствие, мыслительную свободу древних греков, приведших к становлению философии.
Гегель обращал внимание на то, что уже географическое расположение Греции являлось определенной предпосылкой для развития данного типа философии. Страна представляла собой территорию, расчлененную на множество островков земли. Здесь отсутствуют мощные реки, пронизывающие всю страну, большие горные перешейки, ее разделяющие, Отсутствие “массивности географических отношений", как указывал Гегель, обеспечивало на уровне духовного сознания реализацию принципа разнообразия и гибкости мышления, изначально присущих греческой философии.
В свою очередь, это косвенно повлияло и на государственное устройство Древней Греции. Поскольку ее территория представляла собой островки поселений, отгороженных друг от друга лишь невысокими горами и объединяемых общим выходом к морю, то это, с одной стороны, обеспечивало постоянный контакт племен, но, с другой стороны, одновременно делало возможным развитие относительно локализованных общественных и культурных отношений, которые отличали данные поселения друг от друга. В результате возникло территориальное разделение страны на ряд мелких округов (кантонов). “Такой рельеф создавал благоприятные условия для той политической организации, которую греки назвали полисом”2.
Относительная культурно-географическая неоднородность совокупности государств-полисов приводила к тому, что они жили между собой в постоянном соперничестве. Между полисами постоянно велись войны, что отражается в том факте, что в Греции никогда не заключали мира, а бьли лишь перемирия, которые, как правило, нарушались. Это сформировало особый характер греков, который иногда обозначают “агональность’’ (соревновательность). Греки соревновались между собой буквально во всем. Соперничество приобретало не только характер войн, но велось также в экономической, политической, культурной сферах. Своеобразной вершиной духа соревновательности становились Олимпийские игры, в которых участвуют не только спортсмены, но и поэты, драматурги, певцы, плясуны и даже проводятся конкурсы красоты. При этом в большей степени ценится не материальная награда, которая, впрочем, была незначительной, но слава победителя. Постепенно это формирует особое духовное состояние личности древних грека, когда стыд и нежелание человека вызвать неодобрение со стороны равных себе, причем по любому вопросу, приобретают характер абсолютной ценности, так же как и желание проявил» себя перед лицом соплеменников с наилучшей стороны.
И наконец, в качестве важнейшей предпосылки формирования греческой философии как становления свободного духа древних греков является выработанная ими такая форма политического правления, как демократия, которую Гегель оценивал как художественное произведение в политике. Хотя мы, конечно, должны оговориться, что это была демократия не для всех. Так, в V в. до н.э. в Афинах жили 130 тыс. граждан» включая их жен и детей, около 70 тыс. иностранцев и 200 тыс. рабов. При этом правом голоса обладали лишь мужчины из числа граждан, то есть около 30 тыс. Это была форма эгалитарной демократии лишь по отношению к меньшинству населения, и рабство было условием данной демократии1.
И тем не менее особенности политического устройства Древней Греции привели к активной политической и культурной жизни, к элементам демократии и публичности в принятии решений, что часто проявилось в виде открытых споров и дискуссий. Указанная выше агональность пронизывает философию, которая принимает диалоговую форму, основанную на столкновении разных точек зрения. А это в свою очередь, дает начало, с одной стороны, доказательному типу мышления основанному на разработке разнообразных приемов и типов доказательств, что позже связывается с такой философской дисциплиной, как логика. А с другой — дополняет логическое доказательство психикоэмоциональными приемами воздействия на сознание человека, что приводит к становлению такой дисциплины, как риторика.
Культура античности была проникнута идеей гармонии, которая распространялась также на все сферы жизни человека. Здесь не было господства, например культа грубой силы или физически бессильной интеллектуальности. Не случайно Диоген Лаэртский иронизирует по поводу Платона (от греч. платюс - широкий), настоящее имя которого было Аристокл, что еще неизвестно, получил ли он данное прозвище за ширину плеч, как победитель Олимпийских игр, или за ширину лба, как философ.
Таким образом, подводя некоторые итога, можно сказать, что в Древней Греции становление философии было связано с рационалистическим преодолением мифологического сознания. Если в мифах такие проблемы, как, например, проблема добра и зла, блага, ответственности, и другие носят художественно-символический характер, что, впрочем, не снимает момента интуитивных открытий и озарений, то философия постепенно стремится их ставить в рациональней форме, обосновывая и доказывая выдвигаемые утверждения. Одновременно философия воспринимает такую особенность мифа, как синтетическое воззрение на мир, соединяющее в единое целое реальное и идеальное, сознательвое И бессознательное, рациональное и внерациональное. Установка мифа иа целостное понимание бытия и места в нем человека глубоко протаивает философию, отличая ее уже с самого начала от дифференцированного, предметного подхода наук. В философии субъект мыслительной деятельности, будучи личностью, не отбрасывается. Для философии становятся важными не только знания, но и сфера эмоциональных переживаний человека, от которых человек никогда не сможет окончательно освободиться.
Все это в совокупности дает нам еще один аргумент в пользу выбораа именно античной философии Греции в качестве модели становления философии. Дело в том, что рационалистическая установка древнегреческой культуры, в центре которой находилась соответствующая философия, дала начало тому, что мы сегодня называем цивилизацией. Как писал по этому поводу Андре Боннар: “...греческий народ бия совершенно таким же народом, как и всякий другой... Его цивилизация распускалась и взращивалась на том же черноземе суеверий и мерзостей, на котором выросла все народы мира... Именно этот примитивный, легковерный и жестокий народ изобрел... цивилизацию- нашу с вами цивилизацию”1. В этом плане греческая культура отразила фактор взбраней человечеством рационально-технологического пути развиттия, связанного как с огромными достижениями, так и с просчетами, вплоть д0 угрозы самому существованию человечества. Нравится нам это или нет но и сегодняшний мир развивается именно по этому пути.
Одновременно становящаяся греческая философия не абсалютизирует рационалистическую установку, и в ней большое место отводится и образному восприятию мира. Перед нами своеобразное гармонична представление о мире, о месте человека в мире. Причем гармония мира представляется почти абсолютной. Главенствует разум, с помощью которого можно все объяснить и обосновать, а мир трактуется не только как нечто внешнее, но и как особое творение человека. Подобно тому как музыкант улавливает в этом мире гармонию звуков, художник - гармонию цвета, скульптор - гармонию форм, поэт - ритмику мира, философ улавливает разумность бытия, раскрывающуюся для нас в виде системы понятий и категорий, в виде разумной логики бытия.
Греки преодолевают мифологическое сознание и создают философию как некую систему абстрактных понятий, осуществив тем самым переход от мифа к логосу. В центре греческой философии стоит диалектика как способ мыслительного связывания в единое гармоничное целое внешне несовместимых сторон предмета или явления, противоречий, содержащихся в них. Мир трактуется ими как диалектическое единство идеи и материи, души и ума, является чувственно-материальным и управляется космическим Умом. Философия античности натур- философична, так как установка на целостное понимание мира, при нехватке конкретного материала для связывания всего разнообразия, всей мозаики бытия требует особого связующего материала в виде Разума. Античная философия дала начало развитию того, что мы называем европейской традицией в философии.
Дата добавления: 2016-03-20; просмотров: 769;