Почин сторон и суда

I. Процесс представляет собою динамическое явление. Он движется и развивается, переходя постепенно от начального пункта, которым служит предъявление иска, до конечного, каким является постановление судом решения. Между этими крайними пунктами находится более или менее значительное число, смотря по степени сложности процесса, промежуточных процессуальных стадий, через которые последовательно проходит процесс.

Поступательное движение процесса может совершаться, подобно собиранию и подготовке процессуального материала, трояким образом.

Во-первых, закон может предоставить все свободному почину сторон. В таком случае суд не предпринимает ничего сам, без предварительной просьбы одного из тяжущихся: не назначает заседаний, не вызывает в заседание противной стороны и свидетелей, не разрешает процессуальных вопросов. Он уподобляется машине, которая приходит в движение только тогда, когда ее заводят тяжущиеся. При таком устройстве в процессе господствует принцип свободного почина сторон (freier Parteibetrieb, Privatbйtrieb), выражаемый положением: суд не должен действовать по обязанности (ne procedat judex ex officio).

Во-вторых, почин сторон может быть заменен инициативой суда. В таком случае суд не должен и не смеет выжидать заявления тяжущимися просьб относительно совершения тех или иных действий, а сам обязан заботиться о безостановочном движении процесса. Он действует по обязанности (ex officio), и процесс развивается по его официальному почину (Officialbеtrieb).

В-третьих, оба указанные принципа допускают совместное применение таким образом, что почин сторон дополняется самостоятельною деятельностью суда.

II. В пользу принципа свободного почина сторон говорят те же приблизительно соображения, какими оправдывается принцип состязательности.

Стороны или, во всяком случае, одна из них (обыкновенно истец) больше кого бы то ни было заинтересованы в скорейшем разрешении дела; поэтому вполне естественно предоставить заботу о движении процесса им самим. Это будет вполне соответствовать также принципам диспозитивности и состязательности: ведь движение процесса обусловливается, между прочим, подачей тяжущимися жалоб, апелляций, предъявлением частных требований и т. д., а эти средства процессуальной борьбы находятся в их полном распоряжении. Затем, только тяжущиеся знают, когда ими исчерпан весь фактический материал дела и представлены все необходимые доказательства и когда, следовательно, дело созрело для окончательного разрешения. Точно так же только им известно, могут ли они немедленно предъявить то или другое доказательство или же им нужно время и сколько именно времени, чтобы раздобыть его. Поэтому назначение дела к слушанию и вообще назначение заседаний по делу лучше всего поставить в зависимость от желания сторон, так как если бы предоставить это усмотрению суда, то сплошь и рядом пришлось бы откладывать разбирательство для дополнения фактического материала, а отсюда возникло бы замедление производства.

С другой стороны, нельзя отрицать, что было бы опасно и нецелесообразно ставить движение процесса исключительно в зависимость от доброй воли тяжущихся. В скорейшем окончании дела по большей части заинтересована одна сторона, именно та, которая домогается осуществить какое-либо юридическое требование к противнику при помощи суда; противной же стороне, обязанной выполнить это требование (например, уплатить долг, возвратить имущество), желательно, наоборот, оттянуть неприятный для себя финал. Вследствие этого заботится о безостановочном движении процесса обыкновенно только одна сторона, другая же противодействует этому.

Необходимо, поэтому, дать суду возможность устранять такие злоупотребления процессуальными правами и принимать меры к восстановлению нормального движения производства. С этой целью принцип свободного почина сторон должен быть соединен с принципом официального почина суда.

III. Наиболее строго проведен принцип свободного почина сторон во французском процессе. Германский устав комбинирует принципы почина сторон и суда. Австрийский устав еще больше ограничил почин сторон и значительно усилил официальный почин суда. Венгерский устав следует за австрийским.

IV. В нашем уставе нет общего положения относительно того, кому принадлежит возбуждение поступательного движения процесса: суду или сторонам. В постановлениях по частным случаям закон иногда предоставляет инициативу возбуждения хода процесса сторонам (ст. 687), иногда суду (ст. 767, 802, 904 и др.), иногда и сторонам, и суду (ст. 317), а иногда оставляет вопрос открытым. Молчание закона истолковывалось судебной практикой и литературой в том смысле, что окружной суд не должен приступать к дальнейшему производству без требования сторон, а палата должна. Но в последнее время Сенат разъяснил, что и в окружных судах дела должны быть назначаемы к слушанию председательствующими и без просьбы сторон, если в законе не поставлено противное (о. с. 11 N 19).

V. Принципы диспозитивности, состязательности и почина сторон (а иногда и состязательная форма) очень часто объединяются вместе под общим названием состязательности (84 N 143). Действительно, у них имеется общая черта: все они представляют собой проявления самодеятельности сторон в процессе. Тем не менее, такого объединения их нельзя одобрить. Как показало исследование каждого из них в отдельности, самодеятельность сторон проявляется в них неодинаково: каждый из них имеет самостоятельное значение и может существовать без других. Так, принцип диспозитивности безусловен и должен быть проводим в гражданском процессе всегда, даже при господстве принципов следственности и судейского почина. Точно так же принцип состязательности не связан неразрывно с принципом свободного почина сторон, а может существовать и при официальном почине.

Состязательному началу в обширном смысле слова противополагают официальное начало, заключающееся в том, что как возбуждение производства, так и дальнейшее движение, а равным образом и распоряжение объектом процесса изъяты из власти частных лиц: вместо них действует суд по собственной инициативе в силу служебной обязанности. Так, по германскому уставу, назначение опеки над умалишенными, расточителями и пьяницами делается судом в порядке искового производства, но с применением почти исключительно официального начала.