Модель эволюции менеджмента по Н.И.Кабушкину

Разработано множество схем для описания развития теорий и практики управления. Предложенная ниже схема разделяет все время существования теории и практики управления на четыре периода.

I период — древний период. Наиболее длительный был первый период развития практики управления, т.е. начиная с 9–7 тысячелетия до нашей эры примерно до XVIII в. Прежде чем выделить управление в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.

Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Примерно 9–7 тыс. лет до н.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов — их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

Древние египтяне и шумеры впервые взялись решить проблему управления. Это было вызвано тем, что произошла трансформация и расслоение высшей касты священников, которые перешли от жертвоприношения к подношению дани в виде денег, скота, продуктов питания, ремесленных изделий и т.п. Собранная жрецами дань накапливалась, обменивалась, пускалась в хозяйственный оборот. Этот вид деятельности, во-первых, превратил их в зажиточный и влиятельный слой общества, а во-вторых, большой поток информации, заставил их вести деловую документацию, проверять бухгалтерские расчеты, осуществлять снабженческие, контрольные и прочие функции, управлять движением средств. Выполнение такой работы, несомненно, является управленческим процессом.

Таким образом, около 6 тысяч лет назад жрецы признали необходимость целенаправленной организации деятельности людей, ее планирования и контроля результатов, а также поставили вопрос о децентрализации управления. Это явилось первым достижением в практике управления, так как начали формироваться зачатки управленческих отношений в виде коммерческой и религиозной деятельности, которая постепенно превращалась в особый вид социальной деятельности и новое профессиональное занятие.

Второе достижение в практике управления произошло несколько позже в соседнем Вавилоне и связано с именем царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н.э.). Он применил для нужд управления и контроля письменные документа на глиняных табличках и свидетельские показания; разработал свод законов управления государством; признал недопустимым перекладывание должностными лицами ответственности на своих подчиненных, законодательно установил уровень зарплаты. Это был качественно новый уровень управления, так как осуществлялся уже не на микро–, а на макроуровне, т.е. на уровне всей страны.

Третьим достижением в практике управления явилось соединение государственных методов управления с контролем деятельности в сфере производства и строительства. Эти изменения начали происходить во времена правления царя Новуходоносора II (605–562 гг. до н.э.). Он разработал и внедрил систему производственного контроля на текстильных фабриках и зернохранилищах. Он применил цветные ярлыки на партии сырья, с помощью которых можно было быстро определить качество пряжи и легко контролировать продолжительность выполнения продукции из этой партии.

Сократ (470–399 гг. до н.э.) первый, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности. Он сформулировал принцип универсальности управления.

Персидский царь Кир II Великий (540 лет до н.э.) выдвинул идею о необходимости специальных исследований причин, побуждающих людей к действию, т.е. мотивации. Он рассматривал также процесс обработки управленческой информации и составления планов. Чуть позже в Греции занимались изучением методов выполнения трудовых операций и обеспечения их ритмичности.

Древнегреческий писатель и историк Ксенофонт (400 лет до н.э.) признал менеджмент как особый вид искусства.

Древнегреческий философ-идеалист Платон (428–348 гг. до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления и сформулировал принцип специализации.

Полководец Александр Македонский (356–323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками, и первый создал штаб как центр управления боевыми действиями.

Немало управленческих нововведений было внедрено и в Древнем Риме. Самые знаменитые из них предложил римский император Диоклетиан (243–316 гг. н.э.). Он разработал систему территориального управления, создал административную организацию Римской католической церкви и сформулировал принцип делегирования полномочий.

II период — индустриальный период (1776–1890 гг.). Этот период связан с зарождением капитализма и началом индустриального развития европейской цивилизации. Его главные особенности — отделение менеджмента от собственности (капитала) и зарождение профессионального управления. Если до этого момента времени открытия, обогатившие теорию и практику управления, происходили спонтанно, т.е. от случая к случаю, то в данный период они стали уже регулярными событиями. Для этого появились новые объективные предпосылки. Индустриальная революция и связанные с ней новые общественные отношения оказали гораздо более существенное воздействие на теорию и практику управления, нежели все выше упомянутые достижения древнего периода.

Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит шотландскому экономисту и философу Адаму Смиту (1723–1790 гг.). Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как он сформулировал принцип разделения труда, позволивший на основе глубокой специализации и разделения процесса производства на множество элементарных операций достичь многократного повышения производительности труда. Он также выполнил анализ различных форм разделения труда, применил принцип специализации к промышленным рабочим, расчету оплаты труда, потребности «экономического» человека, концепции контроля и дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение английского социалиста-утописта Роберта Оуэна (1771–1858 гг.). Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1834 г. английский математик Чарлз Бэббидж (1792–1871 гг.) разработал проект «аналитической машины» — прообраз современного цифрового вычислительного устройства, с помощью которого выполнялись вычисления без участия человека. Устройство выполняло программы, вводимые с помощью карт из плотной бумаги с информацией, наносимой в виде отверстий. Уже тогда «аналитическая машина» позволяла управленческие решения принимать более оперативно. Кроме этого, Ч.Бэббидж на основе анализа работы производственных предприятий Англии еще больше развил идею Адама Смита о необходимости разделения труда и в результате этого написал работу «Экономика машин и производства» («On the Economy of Machinery and Manufactures», 1832). В ней он попытался применить некоторые общие принципы к организации производства в условиях разделения труда на научной основе, исследовал экономику производства, осуществил анализ потребности в рабочей силе при расчленении технологического процесса на частичные работы.

По мере того, как промышленность развивалась и совершенствовалась, в частности перерастала границы ранней фабричной системы (мануфактуры), формировалась система акционерного капитала, владельцы последнего все больше отходили от непосредственного занятия бизнесом как экономической деятельности, нацеленной на увеличение прибыли. Место руководителя-собственника постепенно было занято сотнями, тысячами акционеров. Появилась новая, преобразованная форма собственности. Вместо собственника стало множество акционеров, владельцев одного капитала. Новая система собственности помогла ускоренному развитию промышленности, обусловила отход управления от производства и капитала и, в конце концов, привела к превращению администрации и менеджмента в самостоятельное экономическое явление.

Буржуазная революция способствовала выходу на историческую арену совершенно новой фигуры — предпринимателя. Острейшая потребность в качественном профессиональном упра­влении привела к формированию нового типа «управленца» — наемного управляющего — менеджера. Если раньше предпри­ниматель контролировал как капитал, так и производство, то в новых условиях его заменило сообщество пайщиков. Контроль же над производством перешел в руки профессионалов-управленцев. Менеджмент и администрация, назначаемые акционерами, стали их полномочными представителями на промышленном предприятии. С ростом объема производства ускорялись темпы оборота капитала, расширялся объем и содержание банковских операций. Прогрессировала сфера сбыта продукции, появился и стал неотъемлемой частью менеджмента маркетинг. Управление уже не могло быть эффективным только на основе одного здравого смысла. Потребовалось немало специальных знаний, навыков и умения специалистов.

III период — период систематизации (1856–1960 гг.). Данный период характеризуется перерастанием классического капитализма в монополистический и как следствие этого, возникновение первых школ бизнеса и системы профессионального обучения руководителей. С появлением класса профессиональных менеджеров наступил период нового радикального переворота в обществе.

Наука об управлении находилась в постоянном движении. Формировались новые направления, школы, течения, изменялся и совершенствовался научный аппарат, наконец, менялись сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение способов управления, действующих в их окружении. Одни из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, были результативными и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

В это время появились первые серьезные работы, в которых сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования самих основ науки менеджмента. Это явилось объективной реакцией на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало характер массовый — массовое производство, массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций и акционерных обществ. Предприятия-гиганты остро нуждались в более рациональной организации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе всех подразделений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами.

IV период — информационный период (1960 г. по настоящее время). Более поздние теории управления разработаны в основном представителями «количественной школы», часто называемой управленческой. Появление данной школы — следствие применения математики и компьютеров в управлении. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 60–е гг. начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров.

Формализация ряда управленческих функций, сочетание труда, человека в ЭВМ потребовали пересмотра структурных элементов орга­низации (служб учета, маркетинга и т.п.). Появились такие новые элемен­ты внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений.

В современных условиях математические методы используются практически на всех направлениях управленческой науки.

Исследование управления как процесса привело к широкому распространению системных методов анализа. Так называемый системный подход в менеджменте был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы.

& Литература: [10, с. 26–28]