Источники: Судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских Соборов, Стоглав, литовское и византийское законодательство.

После 1649 г. в комплекс правовых норм Уложения вошли Новоуказные статьи «О разбоях и душегубстве» (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1667 гг.)

После утверждения его подписали все участники Собора, что придавало ему особую авторитетность.

Уложение представляет собой крупный шаг в развитии русского права. Оно являлось большим достиже­нием и в технико-юридическом плане.

Это первый законодатель­ный акт, который был напечатан типографским способом.

В Соборном уложении были разработаны вопросы государственного, административ­ного, гражданского, уголовного права и порядка судопроизводства.

В ряде глав были закреплены нормы, обеспечивающие защиту царя, церкви, дво­рян от выступлений народных масс.

Определяется статус главы государства – царя, самодержавного монарха и наследного монарха.

В главе II и III было разработано понятие о государственном преступлении; под которым подразумевались, прежде всего, действия, направленные против личности монарха, власти и ее представителей.

За действия «скопом и заговором» против царя, бояр, воевод и приказных людей полагалась «смерть безо всякия пощады».

Гла­ва I была посвящена защите интересов церкви от «церковных мятежни­ков».

Соборное уложение 1649 г. брало под защиту дворян за убийство хо­лопов и крестьян (главы XX—XXII).

О резкой социальной дифференциа­ции и защите государством интересов «верхов» свидетельствует разница в штрафах за «бесчестье»: за крестьянина - два рубля, гулящего человека - один рубль, а за лиц привилегированных сословий—от 70-100 рублей.

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как физические, так и коллективные лица, но в 17 веке продолжался процесс расширения юридических прав частного лица за счет уступок со стороны прав лица коллективного.

Устанавливаемые отношения рассматривались как отношения вечные, т.к. было трудно перейти сразу от фактически установленных имущественных отношений (признаки – давность, реальное обладание, обычай) к отношениям, юридически оформленным, когда их законность не могла быть установлена только на основании документа, но нужно было подтвердить фактом (свидетельскими показаниями, присягой).

Субъекты гражданско-правовых отношений должны были удовлетворять требованиям: пол, возраст, социальное и имущественное положение.

1. Возрастной ценз – с 15 – 20 лет.

2. С 15 лет дети служилых людей могли наделяться поместьями.

3. С 15 лет дети служилых людей могли самостоятельно принимать на себя кабальные условия.

4. С 15 летнего возраста детей родители могли их записывать в кабальное холопство

5. 20-летний возраст требовался для приобретения права принимать крестное целование (присягу) ХIV гл. Соборного Уложения.

Центральное и наиболее важное место в Соборном уложении занимает глава XI.

Ее название «Суд о крестьянах» показывает, что целью главы служило правовое регулирование взаимоотношений землевладельцев в вопросах владения крестьянами.

Монопольное право владения крестьянами закреплялось в Уложении за всеми категориями служилых чинов по отечеству.

Закон о наследственном (для феодалов) и потомственном (для крепостных) прикреплении крестьян является наиболее крупной и радикальной нормой Уложения, а отмена урочных лет сыска беглых стала необходимым следствием и условием претворения этой нормы в жизнь. Ничего подобного ни по значению, ни по последствиям другие главы Уложения не содержат.

Закон о прикреплении распространяет Уложение на все категории крестьян и бобылей.

Оно делит крестьян на две крупные разновидности: крестьяне государевы - дворцовые и черносошные «государевы дворцовых сел и черных волостей крестьяне в бобыли и крестьяне вотчин и поместий служилых людей по отечеству».

Подвидом частновладельческих крестьян предстают крестьяне патриарших, властелинских (митрополичьих, епископских) и монастырских вотчин.

В Уложении речь идет о двух основных разновидностях крестьян и бобылей — частновладельческих и государственных.

Уложение провозглашало закон о прикреплении черносошных крестьян к своим наделам наряду с прикреплением крестьян частновладельческих.

Основанием прикрепления тех и других становились писцовые книги 1626 г. В отношении вотчинных и поместных крестьян для периода после 1626 г. законом устанавливались дополнительные основания крепости - отдельные или отказные книги, в которых крестьяне и бобыли или их дети записаны «по новым дачам» «после тех писцовых книг».

Основанием возврата крестьян, бежавших как с черносошных, так и с частновладельческих земель, признавался факт записи в писцовых книгах 1626 г. их самих или их отцов. Возврату подлежали одновременно жены и дети беглых.

Уложение закрепляло потомственную крепостную принадлежность, распространяя ее на членов семьи крестьянина и бобыля.

В качестве другого основания крепостной зависимости на будущее время устанавливались переписные книги 1646—1648 гг., которые учитывали мужское население крестьянских и бобыльских дворов любого возраста. На будущее значительно расширялся круг родственников крестьян и бобылей, на которых распространялась крепостная зависимость. Помимо жен и детей, закрепощенных писцовыми книгами 20-х гг., в этот круг по переписным книгам 1646—1648 гг. включались братья, племянники и внучата с женами и детьми.

Уложение рассматривало крестьянина и его имущество (инвентарь, скот, хлеб во всех видах) в неразрывном единстве.

Отсюда категорические требования закона о возврате беглых крестьян вместе с имуществом независимо от того, из каких земель они бежали - частновладельческих или черносошных. Черносошные крестьяне сидели на земле, принадлежавшей государству, но дворы, скот, инвентарь и другое имущество крестьянского двора было собственностью крестьян.

Наконец, поскольку с отменой урочных лет сыск беглых становился бессрочным, возврат беглого с имуществом через большой промежуток времени мог означать, что крестьянин возвращался с имуществом, приобретенным на новом месте, у нового хозяина.

Если на суде ответчик отрицал наличие беглых крестьян и их имущества, а затем признавался в их сокрытии при крестоцеловании, то все равно он нес наказание - возмещал стоимость крестьянского имущества. Законодатель мотивировал это стремлением покорыстоваться (т. е. завладеть) крестьянским имуществом.

Закон исходил из понимания неразрывной связи крестьянина с имуществом как исходного условия его производительной деятельности. Более того, по той же причине земля фактически принадлежала крестьянину, что влекло за собой закрепление за ним определенного (весьма ограниченного и условного) права владения и пользования ею.

ВЫВОД:

Таким образом, Уложение 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством значительно детальнее и глубже разработало правовые основы принадлежности крестьянам их имущества и его возврата по принадлежности как необходимого условия функционирования крестьянского хозяйства.

Преступления и наказания

по Соборному Уложению 1649 г.

Под преступлением Соборное Уложение счи­тает деяния, опасные для феодального общества. Преступления именуются «лихим делом». Ярче прояв­ляется классовая сущность преступлений: за одно и то же преступление назнача­лись различные наказания в зависимости от принадлеж­ности преступника к определенной социальной группе.

По субъектам преступлений Соборное Уложение различает как отдельное лицо, так и группу лиц.

По ролям субъекты делятся на главных и второстепен­ных и причастных к совершению преступления, что свидетельствует о развитии института соучастии.

По субъективной стороне Соборное Уложение делит все преступления на умыш­ленные, неосторожные и случайные. Мера наказания за неосторожное и умышленное преступления одинаковая, т. к. наказа­ние следует не за мотив преступления, а за его результат.

По объективной стороне Соборное Уложение выделяет смягчаю­щие (состояние опьянения, аффект) и отягчающие об­стоятельства (неоднократность, размер вреда, совокуп­ность).

Соборное Уложение выделяет стадии преступления: умысел, покушение и совершение преступления.

Появляется понятие рецидива, крайней необходимо­сти, необходимой обороны.

Объектами преступлений Соборное Уложение называет церковь, государство, семью, имущество и нравственность.

Уложение 1649 г. разграничивает преступления умышленные, неосторожные и случайные. Статьи рассматривают «воровское умышление», «учинение пожара нарочно», говорят об убийстве ненарочном, грешным делом, об убийстве «без хитрости». Неумышленные и случайные действия не наказывались. Убийство «пьяным делом» рассматривалось как умышленное и не влекло смягчения наказания.

Уложение1649 г. не всегда четко различает случайное, ненаказуемое действие и неосторожную форму вины.

Уложение 1649 г. знало институт необходимой обороны. При этом не ставился вопрос о соразмерности средств обороны и нападения.

Необходимой обороной считалось убийство не только при защите своей жизни, но и «жизни того, кому он служит», т. е. господина. Зависимые люди, не оборонявшие своего господина от нападения, подлежали смертной казни. Крайней необходимостью являлось убийство собаки при ее нападении на человека.

В Соборном уложении 1649 г. впервые произведена классификация преступлений по определенной системе.

Впервые светский закон на первое место поставил преступления против религии и церкви.

Классификация преступлений:

В порядке значимости система преступлений строилась следую­щим образом:

· преступления против религии (богохульство);

· государственные преступления (измена, посягательство на жизнь и здоровье царя, бунт);

· преступления против порядка управления (подделка печатей, лож­ное обвинение);

· преступления против благочиния (содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа краденного имущества);

· должностные преступления (взятка, фальсификация служебных документов, воинские преступления);

· преступления против личности (убийство, побои, оскорбление чес­ти);

· имущественные преступления (татьба, грабеж, мошенничество);

· преступления против нравственности (непочитание детьми роди­телей).

Целями наказания были устрашение и возмездие. Для наказания характерны: индивидуализация, сословный принцип, принцип неопределенности в способе, мере и сроке наказания, применение нескольких видов наказа­ния за одно преступление.

Видами наказания были:

· смертная казнь (квалифицированная (четвертование, сожжение) и простая (повешение, отрубание головы) В Уложении ее применение в 60 случаях (даже за курение табака);

· членовредительство (усечение руки, отрезание носа, уха);

· болезненные наказания (сечение кнутом);

· тюрьма (срок заключения от 3 дней до бессрочного);

· ссылка (назначалась как дополнительный вид наказа­ния).

Высшие сословия наказывались лишением чести и прав (превращение в холопа, объявление «опалы», ли­шение должности, права обращаться с иском в суд).

К имущественным наказаниям относились штрафы, конфискация имущества.

Существовали церковные наказания (ссылка в мона­стырь, епитимья).

Соборное уложение окончательно утверждает две формы процесса: розыск и суд.

Розыскной (инквизиционный) процесс (или следственный) окончательно утверждается в правоприменительной практике и используется более широко, чем в предшествующий период.

Он применяется по делам о церкви и религии, политических преступлениях, об убийстве, краже, грабежах и разбое.

Розыск начинался не только по заявлению потерпевшего, но и по инициативе государственных органов. При этом допрашивали обвиняемых и свидетелей, спрашивали соседей (окольных людей), проводили «повальный обыск» массовый опрос населения, пытку. ХХI гл. впервые регламентирует пытку как процессуальную процедуру. При пытке присутствовали губные старосты и судьи, лучшие люди, условленники. «Пыточные речи» записывал земский дьяк, подписывались они судьями и другими лицами.

Обвинительно-состязательный процесс (суд) сохранялся для рассмотрения имущественных и мелких уголовных дел. Судоговорение велось устно, но записывалось в «судебный список» (протокол). Своеобразным процессуальным действием в суде был «ПРАВЕЖ». Это было не просто наказание, а мера, побуждающая ответчика выполнить обязательства.

Из системы доказательств постепенно исчезли поле (поединок) и правоты. В этот период появился институт отвода судьи.