Классическая и неклассическая социология.

Сегодня принято выделять два этапа развития мировой социологической мысли – классический (XIX в.) и неклассический (ХХ в.). Классическая социология представлена тремя основными парадигмами – социологией К.Маркса, социологией Э.Дюркгейма и социологией М.Вебера. Парадигма – это есть система наиболее общих представлений, непосредственно входящих в мировоззрение (необходимо различать понятия «парадигма» и «теория», так как последняя является частью парадигмы).

Неклассическая социология также представлена тремя парадигмами. К ним относятся структурный функционализм (крупнейшими представителями этой теории являются американские социологи Т.Парсонс и Р.Мертон), теория конфликта(Р.Дарендорф и Л. Козер) и символический интеракционизм (Дж. Г. Мид, Ч. Кули, У. Томас, Г. Блумер).

Следует отметить, что каждая из перечисленных выше неклассических парадигм возникала или на основе одной классической парадигмы, или на основе взаимодействия нескольких классических парадигм. Так, теория конфликта сложилась на основе марксистской парадигмы, символический интеракционизм сформировался при непосредственном влиянии социологии Вебера, а структурный функционализм возник за счет синтеза дюркгеймовского и веберовского подходов.

В целом, неклассическая социология отличается от классической следующими признаками.

Во-первых, если основные классические парадигмы сложились в Западной Европе (во Франции и в Германии), то неклассические парадигмы – в США. Соответственно, объектом, который описывают классические социологические парадигмы, является классический западноевропейский капитализм XVII-XIX вв. В то же самое время объект неклассической социологии (капитализм XX – XXI веков), постепенно приобретает черты «пост-индустриального» или «информационного» общества.

Однако, несмотря на то, что классические парадигмы описывают один и тот же «объект», они описывают его с разных сторон. Марксистская социология описывает его экономическую сторону, дюркгеймовская – духовную, а веберовская – по большей части социально-политическую в ее связи с социокультурными составляющими.

Но это совсем не означает, что классические парадигмы хорошо согласуются друг с другом. Наоборот, по отношению к проблеме генезиса капитализма, например, они занимают диаметрально-противоположные позиции. По Марксу, например, источником зарождения капитализма являются противоречия между производительными силами и производственными отношениями в экономической сфере.

Согласно Дюркгейму, капитализм зародился в результате перехода от примитивного типа солидарности – механической – к более совершенному типу – солидарности органической. Согласно Веберу, причина генезиса капитализма – религиозная реформация, сама, в свою очередь, явившаяся результатом рационализации общественной жизни.

Во-вторых, если для классической социологии характерен упор на макросоциологическиеисследования (т.е. попытка понять наиболее общие законы развития общества как целого), то неклассических социологов интересуют в основном исследованиямикросоциологические.

К.Маркс пытался понять закономерности развития общества как целостной материальной системы. Э.Дюркгейм в своем творчестве раскрывал закономерности развития и функционирования единого общественного сознания, а М.Вебер писал о рационализации общественной жизни как всемирно-историческом процессе.

Следует подчеркнуть, что в отличие от классических социологов, социологи XX века все более и более разочаровывались в глобальных схемах развития исторических процессов (в так называемых «Больших Нарративах», как их называл Ж.Ф.Лиотар) и все более и более интересовались конкретными социологическими «теориями среднего уровня», описывающими достаточно узкие сферы общественной жизни – семью, общественное мнение, образование, науку, религию и т.д.

В-третьих, если классическая социология в качестве идеала ориентировалась в основном на наиболее развитые в то время физико-математические науки, то затем, постепенно интерес социологии сместился от механики и физики к биологии (Т.Парсонс), а затем – в сторону гуманитарных наук, включая психологию и психоанализ.

Подводя итог, можно сказать, что в настоящее время, социологи все более и более стали осознавать, что человеческое общество составляют сознательные и своевольные существа, которые в своем взаимодействии и деятельности совсем не похожи на поведение молекул идеального газа. Полагаю, что подошло то время, когда человек должен стать центром притяжения и изучения почти всех наук – как гуманитарных, так и естественных.