Питание детей в возрасте от двух до шести лет

В здеш­нем зо­опар­ке в Сан-Ан­то­нио над­пи­си, пре­дуп­реж­да­ющие по­се­ти­те­лей не кор­мить зве­рей, гла­сят: «Всех птиц и жи­вот­ных здесь кор­мят на­уч­но обос­но­ван­но, пра­виль­ной пи­щей и в нуж­ном ко­ли­чес­т­ве для обес­пе­че­ния их луч­ше­го фи­зи­чес­ко­го сос­то­яния. Кор­м­ле­ние пуб­ли­кой ку­соч­ка­ми и не­нуж­ны­ми про­дук­та­ми на­но­сит им боль­шой вред и яв­ля­ет­ся гру­бым на­ру­ше­ни­ем, че­го ди­рек­ция зо­опар­ка не мо­жет до­пус­тить».

И в том же го­ро­де ты­ся­чи де­тей кор­мят не­раз­бор­чи­во, не по-на­уч­но­му и не­пол­но­цен­но. Де­ти боль­ны, пло­хо раз­ви­ва­ют­ся, не­до­еда­ют и ли­ше­ны мно­гих ра­дос­тей жиз­ни. Ку­да ни пой­де­те, вез­де уви­ди­те де­тей, ку­ша­ющих сла­дос­ти, пи­рож­ки, пе­ченья, мо­ро­же­ное и про­чие бес­по­лез­ные ве­щи. С пе­чень­ями в обе­их ру­ках и кар­ма­на­ми, пол­ны­ми об­жа­рен­ных оре­хов, они да­вят­ся, за­пол­няя свои ма­лень­кие же­луд­ки кис­ло­то­об­ра­зу­ющей пи­щей и ли­шая свои тка­ни цен­ных ще­лоч­ных эле­мен­тов. Де­ти час­то ста­но­вят­ся сво­его ро­да ис­пы­та­тель­ным по­ли­го­ном для раз­лич­но­го ро­да па­тен­то­ван­ных про­дук­тов пи­та­ния, си­ро­пов и да­же ле­карств, ко­то­рые пред­ла­га­ют­ся пуб­ли­ке и вра­чам пред­п­ри­им­чи­вы­ми рек­ла­мо­да­те­ля­ми.

Родители час­то жа­ле­ют сво­их де­тей, ви­дя, что те ли­ше­ны оп­ре­де­лен­ных про­дук­тов, но их со­жа­ле­ния не к мес­ту. По­доб­ные со­жа­ле­ния, по су­щес­т­ву, рав­но­силь­ны же­ла­нию прод­лить бо­лезнь сво­их де­тей. «Ког­да ро­ди­те­ли дос­та­точ­но ра­зум­ны, что­бы по­ни­мать свой долг пе­ред деть­ми,- го­во­рил д-р Тил­ден,- они не бу­дут их жа­леть, ибо де­ти не пи­та­ют­ся так, что­бы бо­леть». Слиш­ком мно­гие ро­ди­те­ли ру­ко­вод­с­т­ву­ют­ся не зна­ни­ями и ра­зу­мом, а сво­ими эмо­ци­ями и чув­с­т­ва­ми. Да­вай­те де­тям те про­дук­ты, ко­то­рые нуж­ны им, и не куль­ти­ви­руй­те у них пот­реб­ность во вред­ных про­дук­тах. Ес­ли вы хо­ти­те вос­пи­тать ва­ше­го ре­бен­ка без вра­ча, с прек­рас­ным пи­ще­ва­ре­ни­ем, сво­бод­ным от бо­лез­ней, с хо­ро­ши­ми зу­ба­ми, креп­ким те­лом и яс­ным умом, сле­дуй­те со­дер­жа­щим­ся здесь со­ве­там и не да­вай­те ему са­хар, ра­фи­ни­ро­ван­ные крах­ма­лы и лю­бую пе­ре­ра­бо­тан­ную пи­щу. Ес­ли же вы хо­ти­те уве­ли­чить до­хо­ды вра­чей и ви­деть, как ва­ши де­ти стра­да­ют и уми­ра­ют, мо­же­те ид­ти по «ста­ро­му доб­ро­му пу­ти», ко­то­рый пов­се­мес­т­но в мо­де.

Фрукты и ово­щи.На­чи­ная со вто­ро­го го­да жиз­ни в ра­ци­он ре­бен­ка мож­но до­бав­лять фрук­ты и ово­щи. Мож­но да­вать лю­бой фрукт по се­зо­ну, ес­ли он соз­рел. Нет ос­но­ва­ний опа­сать­ся ка­ко­го-ли­бо фрук­та: пер­си­ка, сли­вы, аб­ри­ко­са, виш­ни, ин­жи­ра, яб­ло­ка, гру­ши, ви­ног­ра­да, ба­на­на и дру­гих, то есть все­го, что вхо­дит в спи­сок фрук­тов и ягод. Да­вай­те ре­бен­ку и мя­коть, и все ос­таль­ные час­ти пло­да, а не толь­ко сок. Мож­но да­вать ар­бу­зы, ды­ни (прос­тые, ме­до­вые) всех ви­дов. Мож­но да­вать и все ви­ды оре­хов, за ис­к­лю­че­ни­ем ара­хи­са (ко­то­рый, по су­ти, не яв­ля­ет­ся оре­хом}.

Все све­жие ово­щи мож­но да­вать как сы­рые, так и ва­ре­ные, но пред­поч­ти­тель­нее сы­рые. Мож­но да­вать шпи­нат, ка­пус­ту, бот­ву свек­лы и ре­пы, спар­жу, сель­де­рей, са­лат, по­ми­до­ры, лук, тык­ву, све­жий зе­ле­ный го­ро­шек, брюс­сель­с­кую ка­пус­ту, цвет­ную ка­пус­ту и т. д. Мож­но да­вать так­же мор­ковь, све­жую ку­ку­ру­зу (не кон­сер­ви­ро­ван­ную), свек­лу, пас­тер­нак, коз­ло­бо­род­ник. Нет ос­но­ва­ний опа­сать­ся кор­мить ре­бен­ка ово­ща­ми при ус­ло­вии, что те све­жие и дол­ж­ным об­ра­зом не при­го­тов­ле­ны. Берг ре­ко­мен­ду­ет при­ни­мать ово­щи, кар­то­фель и бо­га­тые со­ля­ми фрук­ты (ябло­ки, гру­ши бед­ны ими) в пять-семь раз боль­ше, чем мя­са, яиц и зла­ко­вых, ибо в про­тив­ном слу­чае не мо­жет быть га­ран­ти­ро­ван пе­ре­вес ще­лоч­ных про­дук­тов для удов­лет­во­ре­ния пот­реб­нос­тей в них рас­ту­щих де­тей.

С этим я сог­ла­сен. Бе­ре­мен­ные и кор­мя­щие ма­те­ри дол­ж­ны та­ким же об­ра­зом пла­ни­ро­вать и свою ди­ету, ес­ли они хо­тят снаб­дить свое ди­тя со­от­вет­с­т­ву­ющи­ми ще­ло­ча­ми.

Потребность в бел­ке.Рас­ту­щий ор­га­низм тре­бу­ет нем­но­гим боль­ше бел­ка, чем взрос­лый ор­га­низм. Мно­го­чис­лен­ны­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми бы­ло яс­но и оп­ре­де­лен­но по­ка­за­но, что раз­ни­ца меж­ду ми­ни­маль­ным ко­ли­чес­т­вом, тре­бу­емым для под­дер­жа­ния ве­са, и оп­ти­маль­ной пот­реб­нос­тью не­ве­ли­ка. Лю­бое пре­вы­ше­ние над оп­ти­маль­ной пот­реб­нос­тью в бел­ке не ус­ко­ря­ет рост. От пе­ре­кар­м­ли­ва­ния бел­ка­ми ни­ка­ко­го вы­иг­ры­ша нет. «Азот - глав­ный ин­г­ре­ди­ент бел­ка - вез­де хо­рош как по­мощ­ник, но плох как хо­зя­ин»,- го­во­рил ан­г­лий­с­кий би­олог X. Рей­н­хей­мер. По­это­му луч­ше все­го из­бе­гать пе­ре­еда­ния бел­ка.

Пережевывание.С ран­не­го воз­рас­та ре­бе­нок дол­жен быть при­учен к тща­тель­но­му пе­ре­же­вы­ва­нию лю­бой пи­щи. Луч­ше все­го это де­лать да­вая ему в пер­вый раз твер­дую пи­щу, ко­то­рая тре­бу­ет раз­же­вы­ва­ния.

Многие ма­те­ри кор­мят сво­их де­тей пю­ре, жид­ки­ми ка­ша­ми и дру­гой пи­щей, про­пу­щен­ной че­рез си­то (ви­ди­мо, так со­ве­то­вал пе­ди­атр), ко­то­рую мож­но прог­ло­тить без же­ва­ния. Ре­зуль­тат: де­ти так и при­уча­ют­ся не же­вать. Ни­ког­да не да­вай­те ре­бен­ку пе­ре­тер­тую пи­щу или пю­ре. Ес­ли ре­бе­нок не мо­жет раз­же­вать свою пи­щу, он не го­тов к этой пи­ще.

Число при­емов пи­щи.Ус­т­ра­ивайте для ре­бен­ка три при­ема пи­щи в день, вклю­чая его три со­са­ния, ко­то­рые прос­то до­пол­ня­ют­ся этой пи­щей.

Сочетания пи­щи.Не­об­хо­димо соб­лю­дать те же пра­ви­ла со­че­та­ния пи­щи при кор­м­ле­нии де­тей, что и при еде взрос­лых.

Разнообразие пи­щи.Идея о раз­но­об­раз­ной, или об­щей, ди­ете бы­ла и ос­та­ет­ся в боль­шой ме­ре пре­уве­ли­чен­ной как в от­но­ше­нии де­тей, так и взрос­лых. Ни в ка­кой дру­гой пе­ри­од ис­то­рии че­ло­век не имел та­ко­го раз­но­об­ра­зия в пи­та­нии, ка­кое он име­ет сей­час. Но ему не сле­ду­ет есть лю­бой про­дукт, ко­то­рый рас­тет, толь­ко по­то­му, что тот име­ет­ся в на­ли­чии.

Дети впол­не ес­тес­т­вен­но едят мо­нот­ро­фи­чес­кую пи­щу. Они лю­бят де­лать при­ем пи­щи из од­но­го про­дук­та. Ро­ди­те­ли обыч­но не раз­ре­ша­ют им это­го де­лать, на­хо­дясь под вли­яни­ем «идеи» раз­но­об­ра­зия и бу­ду­чи убеж­ден­ны­ми, что мы дол­ж­ны иметь все пи­ще­вое раз­но­об­ра­зие за один при­ем. Ес­ли бы де­тям да­ва­ли ес­тес­т­вен­ные про­дук­ты, они мог­ли бы бе­зо­пас­но и ин­с­тин­к­тив­но выб­рать свою мо­нот­ро­фи­чес­кую ди­ету. Но поз­во­лить ре­бен­ку «мо­нот­ро­фи­чес­кий» при­ем из дже­ма, хле­ба, пи­рож­но­го, сы­ра или ма­ка­рон бы­ло бы неп­ра­виль­но.

Адаптация. Наб­лю­де­ния при­ве­ли ме­ня к вы­во­ду, что де­ти бо­лее охот­но, чем к лю­бой дру­гой, при­вы­ка­ют к ди­ете, ко­то­рую име­ла мать во вре­мя бе­ре­мен­нос­ти и кор­м­ле­ния. Эк­с­пе­ри­мен­ты с не­ко­то­ры­ми на­се­ко­мы­ми по­ка­за­ли прак­ти­чес­ки то же са­мое. Мои бу­ду­щие ис­сле­до­ва­ния вы­явят, нас­коль­ко точ­ны мои наб­лю­де­ния. Ес­ли они вер­ны, то от­к­ры­ва­ют ро­ди­те­лям путь к то­му, как при­учить сво­их де­тей к на­илуч­шей ди­ете.

Инстинктивный при­ем пи­щи.Бы­ло бы хо­ро­шо дать во­лю де­тям и поз­во­лить им есть, по­доб­но жи­вот­ным, то и тог­да, что и ког­да они по­же­ла­ют, при ус­ло­вии, что про­дук­ты бу­дут ес­тес­т­вен­ны­ми, де­тей не зас­та­вят пе­ре­едать, их вку­со­вое ощу­ще­ние еще не из­в­ра­ще­но, а при­выч­ка к пе­ре­еда­нию не уко­ре­ни­лась. Не прип­рав­ляй­те и не под­с­ла­щи­вай­те их еду, что­бы не сти­му­ли­ро­вать лже­ап­пе­тит и не при­нуж­дать их к пе­ре­еда­нию. Да­вай­те им прос­тую, здо­ро­вую, ес­тес­т­вен­ную пи­щу и ни­ка­кой дру­гой и ос­тавь­те их на­еди­не со сво­ими при­род­ны­ми ин­с­тин­к­та­ми, да­бы при­учить их пи­тать­ся про­дук­та­ми, нуж­ны­ми для них. По­ка­жи­те им хо­ро­ший при­мер, и они пос­ле­ду­ют ему так же охот­но, как сле­ду­ют пло­хо­му.

Принудительная еда. Од­но из са­мых об­щих прес­туп­ле­ний, со­вер­ша­емых про­тив де­тей,- это при­нуж­де­ние их к еде, ког­да у них нет ни же­ла­ния, ни пот­реб­нос­ти в ней. Мно­гие ма­те­ри жа­лу­ют­ся, что их де­ти не едят, и зас­тав­ля­ют их есть си­лой или об­ма­ном. Ес­ли нет же­ла­ния есть, нель­зя да­вать ни­ка­кой пи­щи. Де­ти всег­да бу­дут ку­шать, ес­ли они го­лод­ны. Но ес­ли ре­бе­нок не го­ло­ден, ос­тавь­те его без еды. Его соб­с­т­вен­ное чув­с­т­во го­ло­да - луч­ший ори­ен­тир на то, ког­да он дол­жен есть, по срав­не­нию со всей ми­ро­вой на­укой по пи­та­нию и все­ми ди­ето­ло­га­ми, ко­то­рые все зна­ют о пи­та­нии и все зна­ют о нем неп­ра­виль­но.

Компания «Мор­зе, Уай­мен и Хилл» за­яв­ля­ет, что де­тей «на­до зас­тав­лять есть то, что им да­ют, не­за­ви­си­мо от то­го, нра­вит­ся им это или нет, ибо де­тям и взрос­лым очень важ­но при­дер­жи­вать­ся об­ще­го ра­ци­она. Груд­но­го ре­бен­ка на­до при­ну­дить есть пи­щу, ко­то­рую ему да­ют, да­же ес­ли его при­дет­ся дер­жать за нос, что­бы зас­та­вить прог­ло­тить ее».

Это прес­туп­ный со­вет, и сле­до­ва­ние ему - вер­ный путь выз­вать в ре­бен­ке ан­ти­па­тию к сво­ей и лю­бой дру­гой пи­ще, выз­вав дух про­ти­во­ре­чия, Дух ре­бен­ка не так лег­ко сло­мить и под­чи­нить, как за­яв­ля­ют эти ав­то­ры. Де­ти соп­ро­тив­ля­ют­ся на­си­лию зна­чи­тель­но доль­ше, чем взрос­лые под­чи­ня­ют­ся игу, и ста­но­вят­ся ра­ба­ми. Де­ти, ко­то­рые от­ка­зы­ва­ют­ся есть в ча­сы при­ема пи­щи, обыч­но те, ко­му раз­ре­ша­ют прог­ло­тить пе­ченье, пи­ро­жок, кон­фе­ты и дру­гую по­доб­ную ди­ети­чес­кую га­дость меж­ду при­ема­ми пи­щи. По­это­му они не го­лод­ны, ког­да под­хо­дит вре­мя еды.

Но су­щес­т­ву­ет бо­лее глу­бо­кое объ­яс­не­ние, по­че­му этот вид ди­еты «пор­тит ап­пе­тит»: она за­пол­ня­ет же­лу­док из­быт­ком де­на­ту­ри­ро­ван­ных уг­ле­во­дов, и в по­ряд­ке са­мо­за­щи­ты при­ро­да от­к­лю­ча­ет пот­реб­ность в пи­ще. Нет не­не­об­хо­ди­мой пи­щи. Ес­ли ре­бе­нок не хо­чет шпи­на­та, а мно­гие из них не лю­бят его, име­ют­ся дру­гие ви­ды про­дук­тов, та­кие же хо­ро­шие и да­же луч­ше, ко­то­рые им нра­вят­ся. Я наб­лю­дал, как ма­лень­ко­го ре­бен­ка дер­жат за нос, что­бы он прог­ло­тил ядо­ви­тое ле­кар­с­т­во, пред­пи­сан­ное вра­чом.

Я не ве­рю в по­доб­ный ме­тод при­нуж­де­ния при­нять то ли нев­кус­ную пи­щу, то ли ле­кар­с­т­во.

Отсутствие ап­пе­ти­та. Д-р Мак­ка­ри­сон счи­та­ет от­сут­с­т­вие ап­пе­ти­та по­ка­за­те­лем не­пол­но­цен­ной пи­щи. В пре­ды­ду­щей гла­ве мы от­ме­ча­ли, что жи­вот­ные, по­са­жен­ные на не­ми­не­ра­ли­зо­ван­ную пи­щу, вско­ре от­ка­зы­ва­лись от нее, и их на­до бы­ло кор­мить на­силь­но. Эк­с­пе­ри­мен­та­то­ры, ко­то­рые са­ми пе­реш­ли на не­пол­но­цен­ную ди­ету, нап­ри­мер на ди­ету из бе­ло­го хле­ба, от­ме­ча­ют то же са­мое. Мак­ка­ри­сон пи­сал: «Мне ка­жет­ся, что от­сут­с­т­вие ап­пе­ти­та яв­ля­ет­ся од­ним из са­мых глав­ных приз­на­ков нех­ват­ки ви­та­ми­нов. Это - по­ка­за­тель за­щи­ты, пер­вый сиг­нал нас­ту­па­ющей ка­тас­т­ро­фы. Это дол­ж­но сра­зу выз­вать по­доз­ре­ние в от­но­ше­нии ка­чес­т­ва пи­щи лю­бо­го боль­но­го, у ко­то­ро­го мо­жет воз­ник­нуть та­кой приз­нак».

Директор здеш­не­го дет­с­ко­го ин­тер­на­та го­во­рил мне, что де­ти при­хо­дят в шко­лу ху­дые, блед­ные и без ап­пе­ти­та, а в шко­ле, по­лу­чая оби­лие фрук­тов и зе­ле­ных ово­щей, на­би­ра­ют вес, об­ре­та­ют нор­маль­ный цвет ли­ца и хо­ро­ший ап­пе­тит. То же са­мое я наб­лю­дал в мо­ей соб­с­т­вен­ной прак­ти­ке, ког­да ма­те­ри при­во­ди­ли ко мне сво­их тще­душ­ных де­тей, жа­лу­ясь на от­сут­с­т­вие у них ап­пе­ти­та: «…я вы­нуж­де­на зас­тав­лять его есть». Ес­ли ре­бе­нок яв­но стра­да­ет от не­до­еда­ния и от­ка­зы­ва­ет­ся есть, это дол­ж­но оз­на­чать, что его за­щит­ные ин­с­тин­к­ты вос­ста­ли про­тив до­пол­ни­тель­но­го при­ема не­пол­но­цен­ной пи­щи. Лишь пра­виль­но пи­та­ющий­ся ре­бе­нок мо­жет иметь дей­с­т­ви­тель­но нор­маль­ную (естес­т­вен­ную) пот­реб­ность в пи­ще. Раз­бор­чи­вый ап­пе­тит ре­бен­ка дол­жен на­вес­ти ро­ди­те­лей на по­доз­ре­ние по по­во­ду его еды.

Д- р Мак­клен­дон за­ме­тил, наб­лю­дая аме­ри­кан­с­ких сол­дат в око­пах, что, ког­да их ра­ци­он ог­ра­ни­чи­вал­ся яй­ца­ми, са­ха­ром, шо­ко­ла­дом и су­хим мо­ло­ком, спрес­со­ван­ны­ми в неч­то по­доб­ное бис­к­ви­ту, уже че­рез два-три дня ими ов­ла­де­ва­ла страсть к све­жей пи­ще, ко­то­рая зас­тав­ля­ла их от­ка­зы­вать­ся от сво­его ра­ци­она. Он счи­та­ет, что в при­ро­де та­кая страсть име­ет ог­ром­ную цен­ность для вы­жи­ва­ния и че­ло­ве­ка, и жи­вот­но­го. Де­тей не­за­чем при­нуж­дать есть то, что яв­ля­ет­ся на­ту­раль­ным и здо­ро­вым, ес­ли их пра­виль­но кор­ми­ли с са­мо­го на­ча­ла жиз­ни, их ап­пе­тит и вку­сы не ис­пор­че­ны са­ха­ром, солью, пер­цем, спе­ци­ями и т. д. Слиш­ком мно­гие де­ти ис­пор­ти­ли свой ап­пе­тит вред­ной при­выч­кой прип­рав­лять еду и куль­ти­ви­ро­ва­ни­ем тех же из­в­ра­ще­ний и тех же не­нор­маль­ных пот­реб­нос­тей, что и взрос­лые. На хлеб и пе­ченье они кла­дут джем или ва­ренье, в мо­ло­ко -са­хар. Их час­то кор­мят сла­дос­тя­ми, пи­рож­ка­ми, мо­ро­же­ным или бу­тер­б­ро­да­ми меж­ду при­ема­ми пи­щи и т. д. По­верх пи­щи на­ма­зы­ва­ет­ся ма­йо­нез или же по­доб­ная га­дость. Их ап­пе­тит ока­зы­ва­ет­ся столь за­би­тым, а ощу­ще­ние вку­са столь из­в­ра­щен­ным, что они боль­ше не мо­гут нас­лаж­дать­ся прос­той пи­щей. Ког­да же де­ти под­рас­та­ют, их ис­пор­чен­ный вкус, из­му­чен­ный ап­пе­тит и пе­рес­ти­му­ли­ро­ван­ный ор­га­низм пот­ре­бу­ют та­ба­ка, ал­ко­го­ля, из­не­жен­нос­ти и сек­са в ки­но­филь­мах и кни­гах.

Дети яв­ля­ют­ся жер­т­ва­ми заб­луж­де­ния, буд­то им тре­бу­ет­ся мно­го жи­ра, са­ха­ра, крах­ма­ла, ко­то­рые и по­ро­ди­ли сов­ре­мен­ную од­но­бо­кую и не­пол­но­цен­ную ди­ету. Эта ди­ета фак­ти­чес­ки ли­ше­на ми­не­раль­ных со­лей и ви­та­ми­нов, а вра­чи и боль­ные до­бав­ля­ют в нее нес­коль­ко чай­ных ло­жек то­мат­но­го или апель­си­но­во­го со­ка и прес­ло­ву­то­го рыбь­его жи­ра, что­бы вос­пол­нить не­дос­та­ток. Ры­бий жир и дру­гие жи­ро­вые эмуль­сии, до­бав­ля­емые в пи­щу, уже пе­ре­на­сы­щен­ную жи­ром, лишь спо­соб­с­т­ву­ют уси­ле­нию бо­лез­ни.

Опасения еды.Мож­но ска­зать нес­коль­ко слов о пи­ще, в от­но­ше­нии ко­то­рой у лю­дей су­щес­т­ву­ют не­обос­но­ван­ные опа­се­ния. Фрук­ты осо­бен­но цен­ны сво­ими ми­не­раль­ны­ми со­ля­ми, са­ха­ра­ми, ор­га­ни­чес­ки­ми кис­ло­та­ми, ви­та­ми­на­ми и со­дер­жа­щей­ся в них дис­тил­ли­ро­ван­ной во­дой. Од­наж­ды я ви­дел, как ма­лень­кий ре­бе­нок взял в ма­га­зи­не спе­лую соч­ную виш­ню и при­го­то­вил­ся ее съесть. Его ма­ма сра­зу ска­за­ла: «Не ешь, это не под­хо­дит для те­бя. Ког­да вый­дем, я дам те­бе пи­рож­ное. А это не ешь». Ка­кое пе­чаль­ное не­ве­жес­т­во!

Большинство взрос­лых зас­лу­жи­ва­ют по­те­ри сво­их де­тей. Мои сим­па­тии на сто­ро­не де­тей. Лю­бой ро­ди­тель, ес­ли то­го по­же­ла­ет, мо­жет уз­нать ис­ти­ну о пра­виль­ном ухо­де за ре­бен­ком. Но боль­шин­с­т­во из них слиш­ком ле­ни­вы в сво­ем мыш­ле­нии и без­раз­лич­ны. Го­раз­до про­ще сле­до­вать тра­ди­ци­ям и при­выч­кам. Ес­ли та мать хо­те­ла при­учить сво­его ре­бен­ка во­об­ще не брать фрук­ты в ма­га­зи­не, то она по­дош­ла к это­му с неп­ра­виль­ной сто­ро­ны. Мысль, ко­то­рую она пе­ре­да­ла сво­ему ре­бен­ку, не в том, что тот не дол­жен ни­ког­да брать то­го, что при­над­ле­жит дру­го­му, а в том, что нель­зя во­об­ще есть фрукт, буд­то он не го­дит­ся, ибо от не­го мож­но за­бо­леть. Дли­тель­ное вре­мя ба­на­ны осуж­да­лись вра­ча­ми, счи­тав­ши­ми их не­ус­ва­ива­емы­ми. Но это бы­ло объ­яв­ле­но ложью ги­ги­енис­та­ми, ко­то­рые очень ре­ко­мен­до­ва­ли ба­на­ны. Ор­то­док­саль­ные эк­с­пе­ри­мен­та­то­ры ны­не за­яв­ля­ют, что ба­на­ны, пол­нос­тью зре­лые, лег­ко ус­ва­ива­ют­ся. Но сред­ний врач еще не до­шел до это­го. Ба­на­ны - по­лез­ная пи­ща и име­ют мно­го ви­та­ми­нов.

Яблоки при­над­ле­жат к чис­лу луч­ших из фрук­тов. Они бо­га­ты фос­фор­ной кис­ло­той и осо­бен­но по­лез­ны нер­в­ным и ра­хи­тич­ным де­тям. Они со­дер­жат мно­го же­ле­за в его на­ибо­лее ус­ва­ива­емом ви­де.

Клубника ве­ли­ко­леп­на, она со­дер­жит слад­кую кис­ло­ту, ко­то­рая де­ла­ет ее по­пу­ляр­ной как про­дукт пи­та­ния. Она бо­га­та пи­ще­вым же­ле­зом и пи­ще­вым каль­ци­ем. По ко­ли­чес­т­ву же­ле­за она пре­вос­хо­дит все дру­гие фрук­ты, кро­ме ма­ли­ны и ин­жи­ра. Она со­дер­жит же­ле­за боль­ше, чем боль­шин­с­т­во ово­щей, за ис­к­лю­че­ни­ем зе­ле­но­го го­рош­ка и све­жих бо­бов. Она так­же бо­га­та ви­та­ми­на­ми.

Детям по­лез­ны так­же еже­ви­ка, чер­ная смо­ро­ди­на, ма­ли­на, чер­ни­ка и все дру­гие яго­ды. Их всег­да на­до есть све­жи­ми, без са­ха­ра, ни­ког­да не ва­рить. Кон­сер­ви­ро­ван­ные фрук­ты - это сла­дос­ти. Ни­ког­да не ешь­те эту га­дость, по­ла­гая, буд­то это фрук­ты.

Сахар и мед нель­зя пот­реб­лять ни с ка­ки­ми яго­да­ми. Поч­ти не­из­беж­но бро­же­ние.

Если пос­лу­шать ухо­дя­щих в прош­лое выс­ко­чек по час­ти пи­люль и сы­во­ро­ток, во­зом­нив­ших се­бя пос­лан­ни­ка­ми Божь­ими по ухо­ду за на­шим здо­ровь­ем, то оре­хи то­же очень пло­хи и очень не­ус­во­я­емы. Но оре­хи не не­ус­во­я­емы. Они при­над­ле­жат к чис­лу луч­ших из про­дук­тов; ес­ли тща­тель­но их же­вать и не есть в кон­це плот­но­го при­ема пи­щи, они до­воль­но лег­ко ус­ва­ива­ют­ся.

Сырой крах­мал не яв­ля­ет­ся не­ус­во­я­емым, как обыч­но счи­та­ют. Хо­ро­шо из­вес­т­но, что скот пе­ре­ва­ри­ва­ет сы­рой крах­мал лег­че и пол­нее, чем ва­ре­ный крах­мал.

Вредная ди­ета.Не да­вай­те ре­бен­ку пе­ре­ра­бо­тан­ных крах­ма­лов, ра­фи­ни­ро­ван­ных Са­ха­ров, так на­зы­ва­емых «зав­т­ра­ков». Кор­н­ф­лекс, ри­со­вые и пше­нич­ные хлопья, про­дук­ты из от­ру­бей, пше­нич­ный, яч­мен­ный крем и т. д.- не под­хо­дя­щая пи­ща ни для ре­бен­ка, ни для взрос­ло­го. Вся их гром­кая рек­ла­ма - ложь. Ра­ди Бо­га, не кор­ми­те сво­их де­тей эти­ми про­дук­та­ми! Ов­сян­ка, ве­ро­ят­но, худ­ший из этих зла­ков и для взрос­ло­го, и для ре­бен­ка. Зла­ки при­над­ле­жат к чис­лу на­ибо­лее труд­но ус­ва­ива­емых про­дук­тов. Они оп­ре­де­лен­но не вхо­дят в ди­ету груд­ных и ма­ло­лет­них, у ко­то­рых спо­соб­ность к ус­во­ению крах­ма­ла еще очень сла­ба.

Привычка к пе­ченью обыч­но сле­ду­ет за при­выч­кой к со­са­нию. Груд­ной ре­бе­нок бро­са­ет сос­ку и бе­рет­ся за пе­ченье. Ес­ли ре­бен­ка ве­дут в цер­ковь, те­атр, к друзь­ям, ба­буш­ке, у не­го обя­за­тель­но дол­ж­но быть пе­ченье. Мать но­сит це­лую ко­роб­ку пе­ченья - пше­нич­но­го, или со­ло­но­ва­то­го, или ти­па «грэ­хем», или под­с­ла­щен­но­го: ведь ре­бе­нок каж­дые нес­коль­ко ми­нут дол­жен по­лу­чать пе­ченье! Ес­ли же не по­лу­чит, то он ух­ва­тит­ся за ма­ми­но платье, нач­нет пла­кать и кап­риз­ни­чать. Пе­ченье ре­бен­ку да­ют, что­бы ус­ми­рить и ус­по­ко­ить его. Бед­ная мать! Бед­ный ре­бе­нок! Оба они не­дис­цип­ли­ни­ро­ван­ны и не­ве­жес­т­вен­ны. Мать яв­ля­ет­ся ра­бом сво­его ис­пор­чен­но­го ре­бен­ка и так же ис­пор­че­на, как и он.

Вся жиз­нен­ная прог­рам­ма у та­ких де­тей неп­ра­виль­на и нуж­да­ет­ся в ко­рен­ном из­ме­не­нии. Мож­но ли та­ких ма­те­рей зас­та­вить про­из­вес­ти нуж­ную пе­ре­ме­ну? Хва­тит ли у них мо­раль­но­го му­жес­т­ва, что­бы дать ре­бен­ку «вып­ла­кать­ся» и при­учить его к луч­шей жиз­ни? Бо­юсь, что нет. Их эмо­ции бе­рут над ни­ми верх.

Детям да­ют чай, ко­фе, ка­као и шо­ко­лад, при­чем час­то са­ми вра­чи про­пи­сы­ва­ют эти ядо­ви­тые ве­щес­т­ва. Их на­зы­ва­ют со­от­вет­с­т­вен­но ле­кар­с­т­ва­ми, ко­то­рые вы­зы­ва­ют яко­бы оп­ре­де­лен­ные «фи­зи­оло­ги­чес­кие» воз­дей­с­т­вия. Ко­неч­но, не­же­ла­тель­но, что­бы у де­тей жиз­нен­ный старт на­чи­нал­ся с по­доб­но­го ро­да вред­ных при­вы­чек. Ни­че­го хо­ро­ше­го не мо­жет вый­ти от свер­х­с­ти­му­ля­ции, по­те­ри сна и пе­рег­руз­ки по­чек эти­ми про­дук­та­ми.

Сахар. Д-р X. Хей: «Без сом­не­ния, круп­ней­шим би­чом для де­тей в пер­вые го­ды их жиз­ни яв­ля­ет­ся об­щее мне­ние, буд­то са­хар ну­жен для ак­тив­нос­ти де­тей, да­вая им мно­го ка­ло­рий. И са­хар, и пи­рож­ное яв­ля­ют­ся злом; воз­ра­же­ние про­тив са­ха­ра есть воз­ра­же­ние и про­тив пи­рож­ных».

Сердце хо­ло­де­ет, ког­да ви­дишь аме­ри­кан­с­ких де­тей, гло­та­ющих в лю­бое вре­мя пе­ченье, пи­рож­ки, хлеб с дже­мом, кон­фе­ты, мо­ро­же­ное и про­чую дрянь. О чем ду­ма­ют ро­ди­те­ли, да­вая де­тям эти ве­ши? Уже вско­ре де­ти ста­но­вят­ся «слад­ко­еж­ка­ми», быс­т­ро уз­на­ют, что они мо­гут по­лу­чить то, что хо­тят, ес­ли толь­ко поп­ла­чут дос­та­точ­но гром­ко и дос­та­точ­но дол­го. Мно­гие ли ма­те­ри и от­цы об­ла­да­ют мо­раль­ным му­жес­т­вом ус­то­ять пе­ред пла­чем ре­бен­ка, ведь им так его жал­ко! Они не хо­тят, что­бы он пла­кал! Их нер­вам так труд­но вы­нес­ти дет­с­кий плач! Они - мо­раль­ные тру­сы и сен­ти­мен­таль­ные ме­ду­зы, ко­то­рые ка­ле­чат сво­их де­тей фи­зи­чес­ки, ум­с­т­вен­но, эмо­ци­ональ­но, со­ци­аль­но и мо­раль­но, ибо они не дис­цип­ли­ни­ро­ва­ли се­бя для то­го, что­бы де­лать то, что пра­виль­но. Они сей­час из­би­ра­ют на­илег­чай­ший путь, ма­ло за­ду­мы­ва­ясь над тем, как они бу­дут рас­п­ла­чи­вать­ся за это поз­же.

Ребенок быс­т­ро уз­на­ет, что, ес­ли ему поп­ла­кать все­го нес­коль­ко ми­нут, ему не нуж­но бу­дет есть шпи­нат, а вза­мен по­лу­чит пи­рож­ное. Мать даст ему мо­ро­же­ное или сла­дость, ес­ли он зак­ри­чит. Ка­ко­му ужас­но­му мо­раль­но­му уро­ку обу­ча­ет­ся ре­бе­нок!

Морзе - Уаймен - Хей: «Нет дру­го­го про­дук­та, ко­то­рый вы­зы­вал бы боль­шее на­ру­ше­ние пи­ще­ва­ре­ния, чем са­хар. По­доб­но то­му, как го­во­рят, что в день­гах ко­ре­нят­ся все по­ро­ки, так же мож­но ска­зать, что в са­ха­ре ко­ре­нит­ся при­чи­на всех на­ру­ше­ний пи­ще­ва­ре­ния в дет­с­ком воз­рас­те. Бо­лее то­го, са­хар - очень рас­п­рос­т­ра­нен­ная при­чи­на по­те­ри ап­пе­ти­та, он раз­ру­ша­ет вкус к над­ле­жа­щей пи­ще. Кро­ме то­го, он бо­лее, чем что-ли­бо, еще по­ра­жа­ет дет­с­кие зу­бы. По­это­му сла­дос­ти ни­ког­да нель­зя да­вать де­тям. Они не мо­гут при­нес­ти им доб­ра, но мо­гут на­нес­ти мно­го вре­да. Не­ра­зум­но, ко­неч­но, за­яв­лять, что два-три ку­соч­ка в день ис­пор­тят пи­ще­ва­ре­ние сред­не­го ре­бен­ка или на­ру­шат его нор­маль­ное раз­ви­тие. Но де­ти, по­лу­ча­ющие в день два-три ку­соч­ка са­ха­ра, обыч­но хо­тят боль­ше и, впол­не воз­мож­но, по­лу­ча­ют боль­ше. Дей­с­т­ви­тель­но, не­ко­то­рые сла­дос­ти бо­лее кон­цен­т­ри­ро­ван­ны и ме­нее ус­во­я­емы, чем дру­гие. Но все они сде­ла­ны из са­ха­ра, а прос­той са­хар вре­ден де­тям. Де­тей на­до при­учать не есть са­хар в лю­бом про­дук­те. Нет воз­ра­же­ний про­тив не­боль­шо­го ко­ли­чес­т­ва са­ха­ра, по­ло­жен­но­го в про­дукт во вре­мя его при­го­тов­ле­ния, но нель­зя класть са­хар на про­дукт, ког­да он по­да­ет­ся к сто­лу» (при­мер то­го, «что в лоб, что по лбу» - са­хар вре­ден и внут­ри про­дук­та, и на про­дук­те.- Г. Ш).

«Часто го­во­рят, что са­хар - не­об­хо­ди­мая часть ди­еты для де­тей. Это убеж­де­ние под­к­реп­ля­ют про­из­во­ди­те­ли са­ха­ра и сла­дос­тей. Но это не­вер­но. Уг­ле­во­ды же­ла­тель­ны де­тям как ис­точ­ник энер­гии. Но они, од­на­ко, аб­со­лют­но не яв­ля­ют­ся не­об­хо­ди­мы­ми, о чем го­во­рит тот факт, что де­ти эс­ки­мо­сов рас­тут без уг­ле­во­дов» (де­ти эс­ки­мо­сов не рас­тут без уг­ле­во­дов.- Г. Ш.).

Сахар, кон­фе­ты, си­ро­пы и т. д. тор­мо­зят же­лу­доч­ную сек­ре­цию и на­ру­ша­ют пи­ще­ва­ре­ние. Это вер­но и для пи­рож­ных, и пи­ро­гов, и ко­рич­не­во­го са­ха­ра, и пе­че­ний из цель­ной пше­нич­ной му­ки, и ме­да, и из­де­лий из бе­лой му­ки. Два-три ку­соч­ка слад­ко­го в день, ви­ди­мо, не при­не­сут вре­да де­тям. Но ког­да их до­бав­ля­ют в пи­рож­ное, пи­ро­ги, дже­мы, бе­лый хлеб, де­на­ту­ри­ро­ван­ные зла­ки, на­сы­щен­ные бе­лым или ко­рич­не­вым са­ха­ром, в кар­то­фель­ное пю­ре, пас­те­ри­зо­ван­ное мо­ло­ко или дру­гие де­на­ту­ри­ро­ван­ные про­дук­ты, то это лишь уси­ли­ва­ет и без то­го пре­иму­щес­т­вен­но кис­ло­то­об­ра­зу­ющую ди­ету и еще боль­ше ли­ша­ет дет­с­кий ор­га­низм цен­ных ще­лоч­ных эле­мен­тов. Мно­гие сла­дос­ти со­дер­жат ядо­ви­тые до­бав­ки, си­ро­пы и т. д.; с са­ха­ром об­ра­зу­ют пло­хие со­че­та­ния оре­хи, мо­ло­ко и дру­гие про­дук­ты.

Мороженое - это от­в­ра­ти­тель­ная смесь сгу­щен­но­го, по­рош­ко­во­го и пас­те­ри­зо­ван­но­го мо­ло­ка, же­ла­ти­на, са­ха­ра или сла­дос­ти аро­ма­ти­чес­ких ве­ществ, кон­сер­ви­ро­ван­ных фрук­тов. Оно не по­ка­за­но ни для ре­бен­ка, ни для взрос­ло­го. Ни­же при­во­дит­ся ци­та­та из статьи на­ци­ональ­но­го жур­на­ла про­из­во­ди­те­лей мо­ро­же­но­го «Мо­ро­же­ное» (июль 1928 г.), озаг­лав­лен­ной «Спе­ци­алист одоб­ря­ет мо­ро­же­ное»: «В те­че­ние мно­гих лет один из ве­ду­щих пе­ди­ат­ров д-р Л. Ха­у­элл (штат Ога­йо) про­пи­сы­ва­ет мо­ро­же­ное в ка­чес­т­ве дет­с­ко­го пи­та­ния. Док­тор Ха­у­элл за­яв­ля­ет, что мо­ро­же­ное ока­за­лось иде­аль­ной пи­щей для де­тей, стра­да­ющих от не­до­еда­ния, и в ря­де слу­ча­ев спас­ло их от смер­ти. По его сло­вам, го­мо­ге­ни­за­ция мо­ло­ка и сли­вок в про­цес­се при­го­тов­ле­ния мо­ро­же­но­го де­ла­ет этот про­дукт осо­бен­но ус­ва­ива­емым, что яв­ля­ет­ся важ­ным фак­то­ром в дет­с­ком пи­та­нии».

Но это - чистейшая че­пу­ха, из­вес­т­ная сво­ей ложью и че­ло­ве­ку, сде­лав­ше­му при­ве­ден­ное выс­ка­зы­ва­ние. Д-р Е. Мак­ко­лум еще в 1926 го­ду пи­сал: «Нет прив­ле­ка­тель­нее мо­лоч­но­го про­дук­та для семьи, чем хо­ро­шее мо­ро­же­ное. Мы пос­то­ян­но нас­та­ива­ли на не­об­хо­ди­мос­ти пить боль­ше мо­ло­ка, ибо его ко­ли­чес­т­во, пот­реб­ля­емое в сред­нем че­ло­ве­ком, еще очень ма­ло. Бо­лее час­тая по­да­ча мо­ро­же­но­го к се­мей­но­му сто­лу - один из лег­чай­ших пу­тей вве­де­ния мо­ло­ка в ди­ету, осо­бен­но де­тей, ко­то­рые не лю­бят мо­ло­ка, а так­же тех взрос­лых, ко­то­рые лю­бят пи­щу с вы­ра­жен­ны­ми аро­ма­та­ми».

Людям, ко­то­рые ста­ли мо­лоч­ны­ми фа­на­ти­ка­ми, без­раз­лич­но, как влить в вас мо­ло­ко, лишь бы его при­ня­ли. Но по­че­му де­ти пе­рес­та­ют лю­бить его? Ес­ли мо­ло­ко столь не­об­хо­ди­мо, по­че­му тог­да при­ро­да так раз­де­ля­ет спрос и пред­ло­же­ние? В про­ти­во­вес обыч­ной че­пу­хе о мо­ро­же­ном я пред­ла­гаю сле­ду­ющее выс­ка­зы­ва­ние д-ра Мор­зе: «Мо­ро­же­ное, со­до­вая во­да с мо­ро­же­ным и про­чие на­пит­ки всег­да не­же­ла­тель­ны и обыч­но вред­ны де­тям. Они вред­ны глав­ным об­ра­зом из-за со­дер­жа­ще­го­ся там са­ха­ра, час­тич­но из-за хо­ло­да, час­тич­но из-за сво­ей кон­цен­т­ра­ции и час­тич­но из-за то­го, что обыч­но при­ни­ма­ют­ся меж­ду при­ема­ми пи­щи. Де­тям луч­ше сов­сем обой­тись без них. Мо­ро­же­ное, ве­ро­ят­но, ме­нее вред­ное из них. Ва­ниль­ное мо­ро­же­ное не так кон­цен­т­ри­ро­ван­но, как дру­гие его ви­ды. Боль­шин­с­т­во лю­дей так хо­тят вос­поль­зо­вать­ся слу­ча­ем, что­бы пов­ре­дить здо­ровью сво­их де­тей ра­ди вре­мен­но­го удо­воль­с­т­вия, что мы наш­ли бес­по­лез­ным пы­тать­ся пол­нос­тью ис­к­лю­чить мо­ро­же­ное из ди­еты де­тей. Мы по­это­му в ка­чес­т­ве ком­п­ро­мис­са поз­во­ля­ем де­тям раз в не­де­лю прос­тое ва­ниль­ное мо­ро­же­ное без со­уса к не­му».

На соб­ра­нии дан­тис­тов нес­коль­ко лет то­му на­зад бы­ло сде­ла­но со­об­ще­ние, что вмес­то мо­лоч­ных сли­вок при из­го­тов­ле­нии мо­ро­же­но­го ис­поль­зу­ют жи­вот­ный жир, сре­зан­ный с туш жи­вот­ных на бой­не. Так ва­шим де­тям, те­перь в мо­ро­же­ном, про­да­ют лярд и нут­ря­ное и пе­ре­топ­лен­ное са­ло! А под­куп­лен­ные «спе­ци­алис­ты» уго­ва­ри­ва­ют вас съедать ежед­нев­но по та­ре­лоч­ке мо­ро­же­но­го и при этом за­яв­ля­ют, что мо­ро­же­ное - «здо­ро­вая пи­ща»!

Ни во что не до­бав­ляй­те са­хар, соль или со­ду. При­выч­ка ней­т­ра­ли­зо­вать кис­ло­ту ли­мо­на до­бав­ле­ни­ем со­ды в ли­мон­ный сок и бес­по­лез­на и вред­на.

Мясо ни­ког­да нель­зя да­вать де­тям до шес­ти лет, а луч­ше не да­вать его во­об­ще. Мяс­ные буль­оны прак­ти­чес­ки бес­по­лез­ны. Они дей­с­т­ву­ют ско­рее как раз­д­ра­жи­те­ли, не яв­ля­ясь про­дук­том пи­та­ния, и не дол­ж­ны пред­ла­гать­ся де­тям. Яй­ца не по­лез­ны ни де­тям, ни взрос­лым. Ма­ри­на­ды не­ус­во­я­емы и не го­дят­ся в пи­щу.

Рыбий жир. Ры­бий жир нель­зя рас­смат­ри­вать как пи­та­ние. Его ис­поль­зо­ва­ние в ка­чес­т­ве ле­кар­с­т­ва ох­ва­ты­ва­ет нес­коль­ко сто­ле­тий, но «ма­ги­чес­кие» свой­с­т­ва от­к­ры­ты лишь не­дав­но.

В те­че­ние нес­коль­ких лет его про­пи­сы­ва­ли толь­ко от ра­хи­та и для про­фи­лак­ти­ки. Сей­час его, дол­ж­но быть, про­пи­сы­ва­ют как луч­шую пи­щу и еще в по­мощь сол­н­цу или по мень­шей ме­ре лам­по­во­му све­ту. А са­мо­му сол­неч­но­му све­ту по­ка не уде­ля­ет­ся боль­шо­го вни­ма­ния!

Интересно за­яв­ле­ние д-ра Хар­те­ра: «При­ем че­рез день от шес­ти до де­ся­ти ка­пель рыбь­его жи­ра, с уве­ли­че­ни­ем это­го ко­ли­чес­т­ва по ме­ре рос­та ре­бен­ка, по­ка в воз­рас­те две­над­ца­ти лет он не бу­дет при­ни­мать три ра­за в не­де­лю по пол-лож­ки - зву­чит поч­ти как зак­ли­на­ние». Да­лее он до­бав­ля­ет: «Ка­жет­ся, ос­та­ет­ся лишь шаг от жи­ра из рыбь­ей пе­че­ни до эк­с­т­рак­та из ля­гу­шачь­их язы­ков».

Я ни­ког­да не упот­реб­лял рыбь­его жи­ра, но на мою до­лю вы­па­ло ле­че­ние де­тей, ко­то­рым его да­ва­ли бо­лее или ме­нее дли­тель­ное вре­мя, но без­ре­зуль­тат­но. Я наб­лю­дал ос­лож­не­ния, ко­то­рые, убеж­ден, бы­ли ре­зуль­та­том его пот­реб­ле­ния. Я со­ве­тую всем ро­ди­те­лям не да­вать де­тям ры­бий жир.

Когда впер­вые бы­ли от­к­ры­ты Га­вай­с­кие ос­т­ро­ва, их оби­та­те­ли, од­ни из са­мых здо­ро­вых лю­дей в ми­ре, не име­ли ни мо­ло­ка, ни рыбь­его жи­ра, ни зла­ков. В их ди­ете от­сут­с­т­во­ва­ли эти ве­щи в те­че­ние мно­гих ве­ков, ве­ро­ят­но, на­чи­ная с I ве­ка н. э., ког­да, как по­ла­га­ют, по­яви­лись на этих ос­т­ро­вах пер­вые лю­ди. Их ве­ли­ко­леп­ные те­ла и боль­шая энер­гия - до­ка­за­тель­с­т­во то­го, что «не­об­хо­ди­мые» эле­мен­ты не яв­ля­ют­ся не­об­хо­ди­мы­ми.

Напитки

В по­ня­тие «на­пит­ки» мы вклю­ча­ем толь­ко чис­тую во­ду. Ни­ка­кая дру­гая жид­кость не зас­лу­жи­ва­ет это­го наз­ва­ния. Про­чие жид­кос­ти, ко­то­рые то­же обыч­но от­но­сят к на­пит­кам, яв­ля­ют­ся пи­та­ни­ем или яда­ми и дол­ж­ны вхо­дить в со­от­вет­с­т­ву­ющую клас­си­фи­ка­ци­он­ную груп­пу.

Жажда - это пот­реб­ность в во­де, а не в пи­ще или так на­зы­ва­емых бе­зал­ко­голь­ных на­пит­ках. Фрук­то­вые со­ки, мо­ло­ко и про­чие жид­кос­ти есть пи­ща и дол­ж­ны рас­смат­ри­вать­ся как та­ко­вые.

Вода под­дер­жи­ва­ет все пи­ще­вые про­цес­сы - пи­ще­ва­ре­ние, вса­сы­ва­ние, тран­с­пор­ти­ров­ку в ор­га­низ­ме, ас­си­ми­ля­цию, ди­ас­си­ми­ля-цию, вы­ве­де­ние от­хо­дов. Во­да - глав­ный ре­гу­ля­тор тем­пе­ра­ту­ры те­ла, ее роль по­доб­на ро­ли во­ды в ра­ди­ато­ре ав­то­мо­би­ля.

Некоторые из на­ибо­лее важ­ных фун­к­ций во­ды сле­ду­ющие:

1. Она - существенный эле­мент всех тка­ней, кле­ток, жид­кос­тей ор­га­низ­ма - кро­ви, лим­фы, сек­ре­ций и т. д.

2. Она под­дер­жи­ва­ет пи­та­тель­ные ве­щес­т­ва в рас­т­во­рен­ном сос­то­янии и слу­жит аген­том по тран­с­пор­ти­ров­ке пи­щи в раз­лич­ные час­ти те­ла.

3. Под­дер­жи­ва­ет в рас­т­во­рен­ном сос­то­янии от­хо­ды и ток­си­ны и слу­жит аген­том по вы­ве­де­нию их из ор­га­низ­ма.

4. Де­ла­ет раз­лич­ные сли­зис­тые обо­лоч­ки в ор­га­низ­ме мяг­ки­ми и пре­дот­в­ра­ща­ет из­нос их по­вер­х­нос­ти от тре­ния.

5. Ре­гу­ли­ру­ет тем­пе­ра­ту­ру те­ла. Ор­га­низм пос­то­ян­но вы­во­дит во­ду, ко­то­рая дол­ж­на по­пол­нять­ся. Он по­лу­ча­ет мно­го во­ды из пи­щи в ви­де со­ков. Дру­гая часть пос­ту­па­ет от питья во­ды. Зна­чи­тель­ная часть вы­пи­той во­ды ста­но­вит­ся сос­тав­ной час­тью тка­ней, то есть «жи­вой во­дой». Луч­ши­ми яв­ля­ют­ся све­жая дож­де­вая во­да и дис­тил­ли­ро­ван­ная. Дис­тил­ли­ро­ван­ная во­да - не «мер­т­вая», как не­ум­но го­во­рят не­ко­то­рые. Чис­тая гор­ная во­да так­же прек­рас­ный на­пи­ток.

Питьевая во­да дол­ж­на быть как мож­но чи­ще. Жес­т­кая во­да, ми­не­раль­ная во­да и про­чие по­доб­ные жид­кос­ти на­но­сят вред со­от­вет­с­т­вен­но ко­ли­чес­т­ву со­дер­жа­щих­ся там ми­не­ра­лов. Это заб­луж­де­ние, буд­то ми­не­раль­ная во­да це­ли­тель­на, оно ста­ро и на­нес­ло ог­ром­ный вред бес­чис­лен­но­му ко­ли­чес­т­ву лю­дей.

Одна из догм сов­ре­мен­ной так на­зы­ва­емой «на­уки», буд­то че­ло­век дол­жен пить мно­го во­ды. Лю­дям ре­ко­мен­ду­ют ежед­нев­но вы­пи­вать по­ло­жен­ное ко­ли­чес­т­во во­ды не­за­ви­си­мо от ка­чес­т­ва и ко­ли­чес­т­ва при­ни­ма­емой пи­щи, ха­рак­те­ра ок­ру­жа­ющей сре­ды, ро­да за­ня­тий и т. д. и не при­ни­мая во вни­ма­ние ин­с­тин­к­тив­ные пот­реб­нос­ти ор­га­низ­ма. Им со­ве­ту­ют пить да­же тог­да, ког­да нет жаж­ды, при­учить се­бя вы­пи­вать по ста­ка­ну во­ды че­рез рав­ные про­ме­жут­ки вре­ме­ни. Обыч­ная ре­ко­мен­да­ция - шесть ста­ка­нов меж­ду при­ема­ми пи­щи. Я не ве­рю в за­ве­ден­ный раз и нав­сег­да пить­евой ре­жим, рав­но как и пи­ще­вой. Нет и ни­ког­да не бы­ло не­об­хо­ди­мос­ти в оп­ре­де­лен­ном ежед­нев­ном ко­ли­чес­т­ве во­ды. Мно­гие во­об­ще го­да­ми об­хо­дят­ся без нее. Ха­рак­тер­но, что дог­му «пить мно­го во­ды» под­дер­жи­ва­ют и те, кто со­ве­ту­ет не есть до нас­туп­ле­ния ис­тин­но­го го­ло­да, и те, кто про­по­ве­ду­ет об­жор­с­т­во и по­та­ка­ние кап­ри­зам ап­пе­ти­та. Но спра­ши­ва­ет­ся, по­че­му на­до пить, ког­да нет жаж­ды? Раз­ве ор­га­низм не зна­ет, ког­да ему нуж­на во­да?

Необходимо осоз­нать ве­ли­кую важ­ность чис­той во­ды. Но это не зна­чит, что мы пос­то­ян­но дол­ж­ны вли­вать в же­лу­док во­ду.

Человек, за­ня­тый ак­тив­ным фи­зи­чес­ким тру­дом в лет­нее вре­мя, нуж­да­ет­ся в боль­шем ко­ли­чес­т­ве во­ды, чем чи­нов­ник, си­дя­щий в те­ни око­ло вен­ти­ля­то­ра, ко­то­рый во­дит пе­ром или уп­рав­ля­ет счет­ной ма­ши­ной. Ле­том нам нуж­но боль­ше во­ды, чем зи­мой; боль­ше днем, во вре­мя ра­бо­ты, чем ночью, во вре­мя от­ды­ха.

Чем боль­ше че­ло­век ест, тем боль­ше во­ды тре­бу­ет­ся. У на­хо­дя­ще­го­ся на го­ло­да­нии сла­бая жаж­да. Че­ло­век, пот­реб­ля­ющий глав­ным об­ра­зом све­жие фрук­ты и зе­ле­ные ово­щи, по­лу­ча­ет из них боль­шое ко­ли­чес­т­во во­ды в ее чис­тей­шем ви­де. Та­кой че­ло­век мень­ше нуж­да­ет­ся в во­де, чем тот, чья ди­ета в ос­нов­ном су­хая. Ес­ли с едой при­ни­мать мо­ло­ко, то это уже боль­шая до­бав­ка жид­кос­ти.

Потребности ор­га­низ­ма в во­де за­ви­сят от воз­рас­та, по­ла, ак­тив­нос­ти, вре­ме­ни го­да, кли­ма­та и т. д. При дан­ных ус­ло­ви­ях нуж­но оп­ре­де­лен­ное ко­ли­чес­т­во во­ды, и ор­га­низ­му без­раз­лич­но, из ка­ко­го ис­точ­ни­ка она пос­ту­па­ет. Он прек­рас­но удов­лет­во­рит­ся со­ка­ми фрук­тов и ово­щей или во­дой в мо­ло­ке. По­это­му де­ти, на­хо­дя­щи­еся на мо­лоч­ной ди­ете, или взрос­лые, пот­реб­ля­ющие мно­го соч­ных ово­щей и вы­пи­ва­ющие боль­шое ко­ли­чес­т­во со­ков, не име­ют во­об­ще или име­ют очень не­боль­шую жаж­ду.

Твердого ве­щес­т­ва ма­ло в мо­ло­ке, ко­то­рое поч­ти це­ли­ком сос­то­ит из во­ды. Про­цент во­ды в мо­ло­ке - боль­ший по срав­не­нию с во­дой в ор­га­низ­ме ма­ло­лет­не­го ре­бен­ка. По­это­му нет ос­но­ва­ний да­вать мно­го во­ды ре­бен­ку, на­хо­дя­ще­му­ся на мо­лоч­ной ди­ете. Ес­ли его в до­пол­не­ние к мо­ло­ку пи­тать фрук­то­вы­ми со­ка­ми (то­же поч­ти це­ли­ком сос­то­ящи­ми из во­ды), то не на­до да­вать ему еще и во­ду. В те­че­ние пер­во­го го­да жиз­ни у ре­бен­ка нет пот­реб­нос­ти в дру­гой во­де, кро­ме той, ко­то­рая со­дер­жит­ся в мо­ло­ке и фрук­то­вых со­ках. При та­ком ре­жи­ме его рост вы­ше сред­не­го уров­ня.

А как у взрос­лых? Боль­шин­с­т­во зе­ле­ных ово­щей и све­жих фрук­тов со­дер­жат бо­лее вы­со­кий про­цент во­ды, не­же­ли ор­га­низм взрос­ло­го. Ес­ли в его ра­ци­он вхо­дит дос­та­точ­но боль­шое ко­ли­чес­т­во этих про­дук­тов, не тре­бу­ет­ся до­пол­ни­тель­ной жид­кос­ти в ви­де во­ды.

Д- р Лэм (Англия) счи­та­ет, что че­ло­век по са­мой сво­ей при­ро­де не пьющее жи­вот­ное. Д-р Эл­котт и дру­гие пред­с­та­ви­те­ли ве­ге­та­ри­ан­с­кой шко­лы пря­мо до­ка­за­ли на эк­с­пе­ри­мен­тах, что те, кто при­дер­жи­ва­ет­ся ис­к­лю­чи­тель­но рас­ти­тель­но­го ра­ци­она и вво­дит в не­го боль­шой про­цент фрук­то­вых со­ков и соч­ных ово­щей, мо­жет под­дер­жи­вать в здо­ро­вом сос­то­янии ор­га­низм и нор­маль­но пи­тать его без упот­реб­ле­ния во­ды. Д-р С. Ле­нел (Англия) так­же выс­ту­па­ла про­тив во­ды.

Если оп­ло­дот­во­рен­ное яй­цо ка­ко­го-ли­бо жи­вот­но­го по­мес­тить в во­ду и по­наб­лю­дать не­ко­то­рое вре­мя, то мож­но уви­деть, что вес яй­ца уве­ли­чит­ся в ты­ся­чу раз про­тив пер­во­на­чаль­но­го. Яй­цо раз­ви­ва­ет­ся, нес­мот­ря на пол­ное от­сут­с­т­вие пи­та­тель­ных эле­мен­тов, и толь­ко на во­де. Оче­вид­но, что та­кой рост не­нор­ма­лен, и клет­ки, об­ра­зу­емые в по­доб­ных ус­ло­ви­ях, де­фек­т­ны и сла­бы. Та­кой рост мо­жет про­ис­хо­дить лишь в ог­ра­ни­чен­ных пре­де­лах, а раз­ду­тые от жид­кос­ти клет­ки да­ле­ки от иде­аль­ных.

Переполненные жид­кос­тью про­топ­лаз­мы рас­те­ний, пог­ру­жен­ных в во­ду, ос­лаб­ля­ют и да­же уби­ва­ют их. Из­ли­шек жид­кос­ти вы­зы­ва­ет силь­ный во­дя­нис­тый рост, а дли­тель­ное пре­бы­ва­ние в во­де гу­бит рас­те­ние быс­т­рее, чем за­су­ха. Ес­ли на­силь­но влить в че­ло­ве­ка или жи­вот­ное боль­шое ко­ли­чес­т­во во­ды, она вы­зо­вет все сим­п­то­мы ал­ко­голь­но­го опь­яне­ния. Нет ни­ка­ко­го вы­иг­ры­ша от чрез­мер­но­го пот­реб­ле­ния во­ды ког­да бы то ни бы­ло. Это ве­дет лишь к пе­ре­пол­не­нию его тка­ней и жид­кос­тей в ор­га­низ­ме и к сни­же­нию ак­тив­нос­ти кле­ток. Спо­соб­ность кро­ви к аб­сор­б­ции и пе­ре­но­су кис­ло­ро­да по­ни­жа­ет­ся, и ор­га­низм ос­ла­бе­ва­ет. По­та вы­де­ля­ет­ся у че­ло­ве­ка тем боль­ше, чем он боль­ше пьет. Но чрез­мер­ная пот­ли­вость ос­лаб­ля­ет ор­га­низм. Наб­лю­де­ния по­ка­зы­ва­ют, что стра­да­ют от жа­ры как раз те, кто пьет во­ды боль­ше дру­гих. Мож­но по­ду­мать, что они боль­ше пьют, по­то­му что жа­ра вы­зы­ва­ет и боль­шую жаж­ду. Но ес­ли тех же лю­дей убе­дить пить мень­ше, их пот­ли­вость умень­шит­ся, этим са­мым убе­див их в том, что чрез­мер­ное питье и бы­ло в ос­нов­ном при­чи­ной боль­ше­го вы­де­ле­ния по­та. Вряд ли не­боль­шой из­ли­шек во­ды в ка­кой-то от­дель­ный слу­чай вре­ден. Но я счи­таю, что на­ибо­лее бе­зо­пас­ным яв­ля­ет­ся пра­ви­ло «пей­те ма­ло, не боль­ше, чем тре­бу­ет жаж­да». Лож­ная жаж­да, вы­зы­ва­емая солью или дру­ги­ми раз­д­ра­жи­те­ля­ми, не дол­ж­на удов­лет­во­рять­ся. Я не ви­жу здра­во­го смыс­ла в пот­реб­ле­нии во­ды при от­сут­с­т­вии дей­с­т­ви­тель­ной фи­зи­оло­ги­чес­кой пот­реб­нос­ти толь­ко по­то­му, что кто-то про­из­воль­но ре­шил, что мы дол­ж­ны пить мно­го. На ос­но­ва­нии мо­их соб­с­т­вен­ных наб­лю­де­ний и опы­тов я знаю мно­гих, кто на­но­сит се­бе вред пить­ем слиш­ком боль­шо­го ко­ли­чес­т­ва во­ды.

Д- р Тролл рез­ко осуж­дал «не­раз­бор­чи­вую прак­ти­ку обиль­но­го питья». Он го­во­рил, что ви­дел «не­ма­лый вред от это­го». Д-ра Кал­ли, Джон­сон, Виль­сон, Ра­усе (Шко­ла гид­ро­па­тии) в рез­кой фор­ме и спра­вед­ли­во от­вер­га­ли ре­ко­мен­да­цию о не­об­хо­ди­мос­ти боль­шо­го ко­ли­чес­т­ва пить­евой во­ды для че­ло­ве­ка, со­дер­жав­шу­юся во мно­гих ра­бо­тах по во­до­ле­че­нию. Д-р Тил­ден хо­тя и при­дер­жи­вал­ся той же ре­ко­мен­да­ции од­но вре­мя, но впос­лед­с­т­вии сам же и осу­дил ее. Не одоб­рил ее и по­кой­ный д-р Лин­д­ляр.

Если мы го­во­рим, что во­ду на­до пить в со­от­вет­с­т­вии с тре­бо­ва­ни­ями ин­с­тин­к­та, тог­да вста­ет воп­рос: а сколь­ко тре­бу­ет во­ды ин­с­тинкт? Ка­кая часть на­шей жаж­ды ис­хо­дит от при­выч­ки и ка­кая от ме­ха­ни­чес­ко­го раз­д­ра­же­ния? И ка­кая ее часть яв­ля­ет­ся нор­маль­ной? Яв­ля­ет­ся ли не­нор­маль­ная жаж­да луч­ше не­нор­маль­но­го ап­пе­ти­та?

Питье во­ды мо­жет стать при­выч­кой так же, как и мно­гое дру­гое. Те, кто при­вык к при­ему боль­шо­го ко­ли­чес­т­ва во­ды, бу­дут всег­да ис­пы­ты­вать «же­ла­ние» вы­пить еще. С дру­гой сто­ро­ны, пот­реб­ле­ние со­ли, спе­ций, прип­рав, жир­ных блюд, кон­цен­т­ри­ро­ван­ной пи­щи, мя­са, яиц, сы­ра, са­ха­ра, крах­ма­ла и дру­гих соз­да­ет раз­д­ра­же­ние, ко­то­рое обыч­но оши­боч­но при­ни­ма­ет­ся за жаж­ду. Но во­да не удов­лет­во­рит та­кую «жаж­ду». Мож­но на­пол­нять во­дой же­лу­док каж­дые пять ми­нут и все же ос­та­вать­ся «жаж­ду­щим». Ес­ли в этом слу­чае воз­дер­жать­ся от питья, так на­зы­ва­емая «жаж­да» бу­дет удов­лет­во­ре­на го­раз­до быс­т­рее.

Полагают, что лю­ди об­ра­ща­ют­ся к силь­ным на­пит­кам по­то­му, что прос­тая во­да не ус­т­ра­ня­ет та­кую «жаж­ду». Воз­мож­но, что это и пра­виль­но. Но ес­ли «жаж­ду» вы­дер­жать, она бу­дет удов­лет­во­ре­на за счет вы­де­ле­ния нор­маль­ных сек­ре­ций, и тог­да поч­ти не­от­с­туп­ное же­ла­ние во­ды прой­дет. Ес­ли же вы­пить во­ду, сек­ре­ции не вы­пол­нят этой ро­ли, а во­да, по­пав в же­лу­док, прос­то смо­ет их.

Те, кто стре­мит­ся вы­пол­нить ра­бо­ту ор­га­низ­ма за не­го и бо­ит­ся до­ве­рить ему со­вер­шить ее ес­тес­т­вен­ным пу­тем, бу­дут, ко­неч­но, воз­ра­жать про­тив ис­поль­зо­ва­ния сек­ре­ций для уто­ле­ния «жаж­ды» и ут­вер­ж­дать, буд­то они от­бе­рут у ор­га­низ­ма мно­го во­ды. Но это воз­ра­же­ние неп­ра­виль­но от на­ча­ла до кон­ца. Сек­ре­ции как раз и мо­гут удов­лет­во­рить «жаж­ду», в то вре­мя как во­да не мо­жет это­го сде­лать. Кро­ме то­го, сек­ре­ции пре­дот­в­ра­ща­ют гни­ение и раз­ло­же­ние в пи­ще­ва­ри­тель­ном трак­те, во­да же спо­соб­с­т­ву­ет этим про­цес­сам. И на­ко­нец, сек­ре­ции в та­ких слу­ча­ях не рас­т­ра­чи­ва­ют­ся, а ре­аб­сор­би­ру­ют­ся в ор­га­низ­ме.

Разве мы го­во­рим об­жо­ре: «Ешь все, к че­му зо­вет ап­пе­тит» или са­ти­ру и ним­фо­мань­яку; «Нас­лаж­дай­ся всем, к че­му по­буж­да­ет же­ла­ние»? Ес­ли нет, то мо­жем ли ска­зать че­ло­ве­ку с из­в­ра­щен­ной жаж­дой: «Пей все, что тре­бу­ет жаж­да»? По­доб­ный со­вет по­ле­зен, толь­ко ког­да жаж­да нор­маль­ная.

Сколько же нуж­но пить? Я не знаю. Это то же са­мое, что от­ве­тить на воп­рос, сколь­ко на­до есть, ды­шать, спать. Вы от­ве­ти­те: «столь­ко, сколь­ко тре­бу­ет при­ро­да». Но сколь­ко тре­бу­ет при­ро­да, нап­ри­мер, во­ды? Как го­во­ри­лось, это за­ви­сит от ря­да об­с­то­ятельств и ус­ло­вий - ко­ли­чес­т­ва и ка­чес­т­ва съеда­емой пи­щи, объ­ема и ха­рак­те­ра вы­пол­ня­емой ра­бо­ты, кли­ма­та, воз­рас­та, по­ла и дру­гих фак­то­ров. В этом де­ле нель­зя дать ни­ка­ких твер­дых и ско­ро­па­ли­тель­ных от­ве­тов. Ра­зум­ный че­ло­век и не бу­дет пы­тать­ся это де­лать. Час­то го­во­рят, что наш ор­га­низм тре­бу­ет оп­ре­де­лен­но­го ми­ни­му­ма во­ды ежед­нев­но. Это, не­сом­нен­но, пра­виль­но. Но это ни в ко­ем слу­чае не зна­чит, что мы всег­да дол­ж­ны вы­пи­вать оди­на­ко­вое ко­ли­чес­т­во во­ды. Ее мо­жет ока­зать­ся и мно­го и ма­ло.

Питье вмес­те с пи­щей: мно­гие за­щи­ща­ют при­ем во­ды вмес­те с едой. Но жи­вот­ные и ди­ка­ри воз­дер­жи­ва­ют­ся от нее в этих слу­ча­ях. Питье с едой или вско­ре пос­ле нее не­сов­мес­ти­мо с хо­ро­шим пи­ще­ва­ре­ни­ем. В про­цес­се еды в же­лу­док нап­рав­ля­ет­ся боль­шое ко­ли­чес­т­во пи­ще­вых со­ков. Ес­ли при­ни­ма­ет­ся жид­кость - во­да или ка­кая-ли­бо дру­гая,- эти со­ки раз­бав­ля­ют­ся. Во­да ухо­дит из же­луд­ка за 10-15 ми­нут и уно­сит с со­бой со­ки. Пи­ща ока­зы­ва­ет­ся ли­шен­ной их, и пи­ще­ва­ре­ние силь­но за­тор­ма­жи­ва­ет­ся. А за этим сле­ду­ют и гни­ение, и бро­же­ние.

Далее, питье во­ды и дру­гих на­пит­ков во вре­мя еды ве­дет к быс­т­ро­му прог­ла­ты­ва­нию пи­щи. Пи­ща смы­ва­ет­ся во­дой вмес­то то­го, что­бы быть пра­виль­но пе­ре­же­ван­ной и про­пи­тан­ной слю­ной. Мно­гие час­ти пи­щи - су­хие и тре­бу­ют зна­чи­тель­ной об­ра­бот­ки слю­ной преж­де, чем бу­дут прог­ло­че­ны. Смыв их во­дой ме­ша­ет за­вер­ше­нию этой пер­вой и не­об­хо­ди­мой ста­дии пи­ще­ва­ре­ния. Вы­пей­те во­ду до еды, и же­ле­зы рта удов­лет­во­рят пот­реб­ность в жид­кос­ти, вы­де­лив обиль­ное ко­ли­чес­т­во пи­ще­вых со­ков. Питье во­ды с едой или сра­зу пос­ле нее при­во­дит так­же к рас­ши­ре­нию же­луд­ка. Хро­ни­чес­кое нес­ва­ре­ние, гас­т­ри­ты, яз­вы, да­же рак - та­ко­во ло­ги­чес­кое раз­ви­тие при по­доб­ной прак­ти­ке питья.

За едой час­то сле­ду­ет фик­тив­ная жаж­да. Осо­бен­но ес­ли пи­ща бы­ла со­ле­ной, жир­ной или ос­т­рой. Та­кую «жаж­ду» на­до иг­но­ри­ро­вать. Ес­ли жаж­ду, по­явив­шу­юся пос­ле еды, не удов­лет­во­рят во­дой, ее удов­лет­во­рят пи­ще­вые со­ки, ко­то­рые к то­му же при­не­сут с со­бой дос­та­точ­ное ко­ли­чес­т­во эн­зи­мов, спо­соб­ных пре­дот­в­ра­тить бро­же­ние и обес­пе­чить пра­виль­ное пи­ще­ва­ре­ние. При­ем жид­кос­тей с едой или сра­зу пос­ле нее пре­пят­с­т­ву­ет дей­с­т­вию всех пи­ще­ва­ри­тель­ных сек­ре­ций и при­во­дит к не­ус­во­ению. Мож­но вы­пить во­ду со­вер­шен­но без опа­се­ний за 15-20 ми­нут до еды.

Человек, пот­реб­ля­ющий фрук­ты, зе­ле­ные и соч­ные ово­щи, из­бе­га­ющий спе­ций и пре­одо­лев­ший ста­рую при­выч­ку к питью, бу­дет иметь ма­ло по­буж­де­ний к ней во вре­мя еды или не­пос­ред­с­т­вен­но пос­ле нее. И пусть он не опа­са­ет­ся вред­ных пос­лед­с­т­вий из-за это­го для сво­его здо­ровья. Мож­но его за­ве­рить, что от это­го оно бу­дет улуч­шать­ся, и быс­т­ро. Питье с едой - во­об­ще час­тая при­чи­на пе­ре­еда­ния, ибо во­да сти­му­ли­ру­ет ап­пе­тит, а иног­да да­же де­ла­ет его не­по­мер­ным.

Д- р Тролл пи­шет: «Не­ко­то­рые хвас­та­ют­ся звер­с­ким ап­пе­ти­том бла­го­да­ря то­му, что вы­пи­ва­ют за день от 20 до 30 ста­ка­нов во­ды. Но я ни­как не мо­гу по­нять пре­иму­ществ та­ко­го «звер­с­ко­го ап­пе­ти­та». Обыч­но он го­во­рит о силь­ном вред­ном раз­д­ра­же­нии же­луд­ка».

Дистиллированная во­да. Это вы­па­рен­ная во­да и ре­кон­ден­си­ро­ван­ная ох­лаж­де­ни­ем. При этом про­цес­се ми­не­раль­ные ве­щес­т­ва, рас­т­во­рен­ные в во­де, ос­та­ют­ся в осад­ке, и во­да по­лу­ча­ет­ся прак­ти­чес­ки чис­той. Пу­тем дис­тил­ля­ции мож­но сде­лать прак­ти­чес­ки чис­той са­мую жес­т­кую и гряз­ную во­ду. Од­на­ко не­ко­то­рые ядо­ви­тые га­зы, со­дер­жа­щи­еся в во­де, не вы­во­дят­ся в ре­зуль­та­те дис­тил­ля­ции. По­это­му для этой це­ли луч­ше ис­поль­зо­вать ка­кую-ли­бо дру­гую во­ду.

Природа за­ня­та бес­п­ре­рыв­ной дис­тил­ля­ци­ей во­ды. Не бы­ло бы это­го, и во­да на зем­ле ста­ла бы заг­ряз­нен­ной и зло­вон­ной, неп­ри­год­ной для ис­поль­зо­ва­ния. И, нес­мот­ря на это, при­род­ная во­да все же бо­лее или ме­нее не­чис­тая, а не­ко­то­рая ее часть - очень не­чис­тая. Жес­т­кие во­ды пол­ны не­рас­т­во­ри­мых и взве­шен­ных час­тиц. По­вер­х­нос­т­ные во­ды на­пол­не­ны ор­га­ни­чес­ки­ми ве­щес­т­ва­ми. Да­же све­жая дож­де­вая во­да со­дер­жит га­зы и пыль, по­па­да­ющие в нее при вы­па­де­нии.

Продистиллированная и аэри­ро­ван­ная во­да име­ет вкус толь­ко что вы­пав­шей дож­де­вой во­ды. Она мяг­кая, ибо ли­ше­на ми­не­ра­лов. Она со­дер­жит так ма­ло не­чис­то­ты, что пред­с­тав­ля­ет со­бой луч­шую из всех пить­евых вод. Го­во­рят, что она «не­ес­тес­т­вен­на». Она так же «не­ес­тес­т­вен­на», как и чис­тей­шая дож­де­вая во­да. Го­во­рят да­лее, что она «мер­т­вая». Но нет та­ко­го по­ня­тия, как «жи­вая» во­да. Вся во­да без­жиз­нен­на. Го­во­рят так­же, что ор­га­низ­му нуж­ны ми­не­ра­лы, со­дер­жа­щи­еся в во­де. Он дей­с­т­ви­тель­но нуж­да­ет­ся в них, но, как бы­ло уже по­ка­за­но, в фор­ме ор­га­ни­чес­ких со­лей, ко­то­рые по­лу­ча­ют из пи­щи.

Другой до­вод про­тив дис­тил­ли­ро­ван­ной во­ды: она буд­то бы вы­зы­ва­ет раз­ру­ше­ние зу­бов и раз­мяг­че­ние кос­тей. Но у это­го воз­ра­же­ния нет ос­но­ва­ний. Наб­лю­де­ния по­ка­зы­ва­ют, что раз­ру­ше­ние кос­тей очень рас­п­рос­т­ра­не­но сре­ди лю­дей, ко­то­рые пос­то­ян­но пьют жес­т­кую во­ду. Ут­вер­ж­да­ют, что «вле­че­ние» дис­тил­ли­ро­ван­ной во­ды к ми­не­ра­лам вы­нуж­да­ет ее за­би­рать ми­не­ра­лы из пи­щи и по­это­му ор­га­низм не по­лу­ча­ет поль­зы от та­кой пи­щи. Но это уже из­в­ра­ще­ние фи­зи­оло­гии. Од­на из фун­к­ций во­ды в ор­га­низ­ме, как из­вес­т­но, взять ми­не­ра­лы из пи­щи и снаб­дить ими клет­ки и тка­ни. И нас­коль­ко же аб­сур­д­но воз­ра­же­ние про­тив пот­реб­ле­ния дис­тил­ли­ро­ван­ной во­ды имен­но по­то­му, что она вы­пол­ня­ет эту фун­к­цию луч­ше, чем заг­ряз­нен­ная во­да!

Минеральная во­да.«Сог­ласно те­ории ан­ти­на­ту­ра­лис­тов,- пи­шет д-р Ос­вальд,- ин­с­тин­к­ты че­ло­ве­ка всту­па­ют в за­го­вор с целью по­гу­бить его. Все, что при­ят­но на вкус, яв­ля­ет­ся па­губ­ным, и по­то­му от­в­ра­ще­ние и по­лез­ность для здо­ровья ока­зы­ва­ют­ся си­но­ни­ма­ми. Каж­до­му из­вес­т­но­му яду при­пи­сы­ва­ют це­ли­тель­ные свой­с­т­ва, а фрук­там, све­же­му воз­ду­ху, хо­лод­ной ручь­евой во­де - все­воз­мож­ные ужас­ные ка­чес­т­ва».

Чтобы быть пос­ле­до­ва­тель­ны­ми, они де­ла­ют ис­к­лю­че­ние для ми­не­раль­ных ис­точ­ни­ков. Ис­точ­ни­ки вод с боль­шим со­дер­жа­ни­ем же­ле­за и се­ры, ви­ди­те ли, очень по­лез­ны для здо­ровья.

Уединенные гор­ные мес­та с та­ки­ми ис­точ­ни­ка­ми ста­но­вят­ся лю­би­мы­ми мес­та­ми пре­бы­ва­ния боль­ных. Лю­ди с боль­ным же­луд­ком пок­ры­ва­ют ты­ся­чи миль, что­бы по­пасть к ис­точ­ни­ку, ко­то­рый от­да­ет за­па­хом тух­лых яиц и ски­пи­да­ра.

Соленые и сер­нис­тые ми­не­раль­ные во­ды дей­с­т­ву­ют как очис­ти­тель­ные по­то­му, что ор­га­низм ста­ра­ет­ся быс­т­рее из­ба­вить­ся от этой вред­ной во­ды. Пре­бы­ва­ние дли­тель­ное вре­мя на та­ком ис­точ­ни­ке при­уча­ет тол­с­тый ки­шеч­ник к ми­не­раль­но­му раз­д­ра­жи­те­лю, от­сю­да хро­ни­чес­кие за­по­ры, ко­то­рые так час­то нас­ту­па­ют пос­ле воз­в­ра­ще­ния до­мой. По­нят­но, ведь при от­сут­с­т­вии раз­д­ра­же­ния ус­та­лые ор­га­ны ухо­дят на от­дых.

В 1930 го­ду хо­зя­ева го­ро­да Си­тон Де­ла­вар (Англия) в це­лях рек­ла­мы це­ли­тель­ных свойств сво­их ми­не­раль­ных вод на­ня­ли хи­ми­ка для их ана­ли­за. Бы­ло об­на­ру­же­но, что сво­е­об­раз­ный аро­мат вод есть след­с­т­вие то­го, что не­да­ле­ко жив­шие гор­ня­ки от­мы­ва­ли в этой во­де ку­хон­ным мы­лом сво­их по­ро­дис­тых со­бак. Дру­гой слу­чай: нес­коль­ко лет на­зад ис­точ­ник в од­ном из при­го­ро­дов Гор­хэ­ма ис­поль­зо­вал­ся для ле­че­ния боль­ных. Его на­зы­ва­ли «па­на­це­ей» от всех бо­лез­ней. По­пу­ляр­ность его бы­ла так ве­ли­ка, что бы­ли на­ча­ты ра­бо­ты по его даль­ней­ше­му со­вер­шен­с­т­во­ва­нию. В хо­де ра­бот не­да­ле­ко бы­ла об­на­ру­же­на течь в тру­бе для сточ­ных вод. Ког­да ее лик­ви­ди­ро­ва­ли, «источ­ник» быс­т­ро стал вы­сы­хать, к не­удо­воль­с­т­вию его хо­зя­ев и воз­му­ще­нию па­ци­ен­тов. Так при­хо­дят и ухо­дят «исце­ле­ния». Но ни вра­чей, ни боль­ных не ос­тав­ля­ет пред­рас­су­доч­ная ве­ра в та­ко­го ро­да ле­че­ния. Те, кто пил вы­тек­шую сточ­ную во­ду или при­ни­мал ван­ны Фи­до (по­доб­но тем, кто ве­рит в ядо­ви­тые ле­кар­с­т­ва, гря­зи, сы­во­рот­ки от боль­ных жи­вот­ных, «чу­дес­ные» ма­ши­ны и ап­па­ра­ты, «цвет­ные ог­ни», элек­т­ро­то­ки, ме­та­фи­зи­чес­кие фор­му­лы и пр.), ви­ди­мо, по­еха­ли ку­да-ни­будь еще для та­ко­го же ле­че­ния. Со­ба­чий суп Си­то­на Де­ла­ва­ра и сто­ки Гор­хэ­ма «по­дей­с­т­во­ва­ли» на их бо­лез­ни так же, как и зна­ме­ни­тые во­ды из ми­не­раль­ных ис­точ­ни­ков.

Вроде бы все эти ме­то­ды ле­че­ния, ка­ки­ми бы аб­сур­д­ны­ми, фан­тас­ти­чес­ки­ми и вред­ны­ми ни ка­за­лись, мо­гут при­вес­ти к дей­с­т­ви­тель­но­му из­ле­че­нию. Но ра­но или поз­д­но ока­зы­ва­ет­ся, что, как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, все ле­че­ние «ле­тит на воз­дух».

Лекарственные во­ды.Ми­нис­тер­ство здо­ровья (?) боль­ше не раз­ре­ша­ет пить чис­тую во­ду. В пить­евую во­ду в го­ро­дах до­бав­ля­ют­ся йод, хлор, из­весть, квас­цы и пр. Это при­ну­ди­тель­ное, мас­со­вое и не­раз­бор­чи­вое ле­кар­с­т­вен­ное «ле­че­ние» на­се­ле­ния ста­ло воз­мож­ным бла­го­да­ря то­му, что в Аме­ри­ке су­щес­т­ву­ет го­су­дар­с­т­вен­ная ме­ди­ци­на. При­ме­ры: не­боль­шой го­род Форт Лор­дер­даль (штат Фло­ри­да) ис­поль­зу­ет в ка­чес­т­ве до­бав­ки в пить­евую во­ду (за три ме­ся­ца) 40 ты­сяч фун­тов квас­цов или фунт на ду­шу на­се­ле­ния в ме­сяц. Го­род Ко­лум­бус (штат Ога­йо) за­ку­пил для этой же це­ли 8 ты­сяч тонн из­вес­ти, 3 ты­ся­чи тонн каль­ци­ни­ро­ван­ной со­ды, 1200 тонн сер­нис­той кис­ло­ты, 500 тонн бок­си­тов, 500 тонн кок­са и 8 тонн жид­ко­го хло­ра.

Не бу­ду ана­ли­зи­ро­вать каж­дый из этих ядов. О йо­де бу­дет ска­за­но ни­же. Здесь же ог­ра­ни­чусь хло­ром. Хло­ри­ро­ван­ная во­да - во­да, име­ющая в сво­ем сос­та­ве хлор, не­ор­га­ни­чес­кий кис­ло­то­об­ра­зу­ющий ми­не­рал, до­бав­ля­емый для унич­то­же­ния ти­фоз­ных мик­ро­бов. Хлор - яд, и ес­ли его по­ло­жить в ко­ли­чес­т­ве, дос­та­точ­ном для унич­то­же­ния мик­ро­бов, то это­го же ко­ли­чес­т­ва бу­дет дос­та­точ­но и для унич­то­же­ния во­об­ще всей жи­вот­ной и рас­ти­тель­ной жиз­ни. Та­кой во­ды нуж­но опа­сать­ся боль­ше, чем ти­фоз­ных мик­ро­бов.

Все яды, ес­ли их пос­то­ян­но упот­реб­лять, име­ют ку­му­ля­тив­ный ха­рак­тер. Хло­ри­ро­ван­ная во­да в го­ро­дах уби­ва­ет ес­ли не сра­зу, то пос­те­пен­но. Оп­рыс­ки­ва­ние лу­жа­ек та­кой во­дой по­ра­жа­ет тра­ву, цве­ты и вре­дит поч­ве. В То­рон­то (Ка­на­да), где хло­ри­ро­ван­ную во­ду упот­реб­ля­ли в те­че­ние мно­гих лет, за­бо­ле­ва­ния ти­фом, од­на­ко, не сни­жа­лись. В пе­ри­од 1921 - 1925 го­дов в этом го­ро­де умер­ло от ти­фа боль­ше, чем в го­ро­дах Кин­г­с­тон, Ко­бург, Кор-нвал, Брук­вил, Бел­ле­вил и Га­миль­тон, вмес­те взя­тых, ко­то­рые ис­поль­зо­ва­ли во­ду нех­ло­ри­ро­ван­ной.

Мы го­во­ри­ли о тщет­нос­ти уси­лий. Но на­до ска­зать и об их пос­лед­с­т­ви­ях. По за­яв­ле­ни­ям не­ко­то­рых го­род­с­ких влас­тей, да­же пар из ра­ди­ато­ров, зап­рав­лен­ных хло­ри­ро­ван­ной во­дой, вы­зы­вал смер­тель­ные слу­чаи. Ока­зы­ва­ет­ся, жер­т­вы по­ги­ба­ли от та­ко­го же га­за, что и сол­да­ты в го­ды пер­вой ми­ро­вой вой­ны, по­лу­чив­шие от­рав­ле­ния в хо­де га­зо­вых атак. Ки­пя­че­ние во­ды изо дня в день мо­жет за­пол­нить этим га­зом ком­нат. Еще боль­шая кон­цен­т­ра­ция ми­не­ра­лов, вы­па­да­ющих в оса­док, ко­то­рый и пе­ре­но­сит­ся в при­го­тов­лен­ную на та­кой во­де пи­щу. По сло­вам пре­зи­ден­та «Ли­ги за­щит­ной ди­ете­ти­ки» про­фес­со­ра Хар­те­ра, «са­мое пло­хое - это за­мед­лен­ность, с ко­то­рой сра­ба­ты­ва­ет эта чер­тов­щи­на, и от­сут­с­т­вие сим­п­то­мов, по­ка бо­лезнь не всту­пит уже в не­из­ле­чи­мую ста­дию». Д-р Кларк (Лон­дон), ав­тор ме­ди­цин­с­ко­го сло­ва­ря, вид­ный уче­ный, при­во­дит длин­ный спи­сок че­ло­ве­чес­ких бо­лез­ней, воз­ник­ших от пос­то­ян­но­го и дли­тель­но­го пот­реб­ле­ния во­ды, со­дер­жа­щей офи­ци­аль­но раз­ре­шен­ный про­цент хло­ра. Сре­ди этих бо­лез­ней - прос­ту­да, ка­та­ры, ос­т­рый рев­ма­тизм, вос­па­ле­ние и изъ­яз­в­ле­ние рта, зло­ка­чес­т­вен­ные и прос­тые пры­щи и на­ры­вы, кар­бун­ку­лы, кра­пив­ная ли­хо­рад­ка, смор­щи­ва­ние, по­жел­те­ние и су­хость ко­жи. Да­же ес­ли хлор в во­де сра­зу и не вы­зы­ва­ет эти бо­лез­ни, он все рав­но не уби­ва­ет мик­ро­бов, ко­то­рые, как счи­та­ют, при­но­сят эти бо­лез­ни.

Как укреплять зубы

В то­ме 1 бы­ло ука­за­но, что зу­бы че­ло­ве­ка от при­ро­ды та­кие же креп­кие и на­деж­ные, как и у низ­ших жи­вот­ных. Ге­оло­ги и па­ле­он­то­ло­ги на­хо­дят че­ре­па дав­но умер­ших лю­дей, зу­бы ко­то­рых не име­ют ни­ка­ких приз­на­ков заг­ни­ва­ния, а эмаль поч­ти вдвое тол­ще и го­раз­до креп­че, чем эмаль у зу­бов сов­ре­мен­ных лю­дей. Се­год­ня боль­шая часть сов­ре­мен­но­го че­ло­ве­чес­т­ва - это ра­са зуб­ных ка­лек. Мы стал­ки­ва­ем­ся с тем, что на­ши зу­бы на­чи­на­ют пор­тить­ся еще в дет­с­т­ве, фак­ти­чес­ки дуп­ло в них име­ет­ся уже при про­ре­зы­ва­нии.

В 1913 го­ду док­тор А. Ф. Фут в шес­ти кли­ни­ках об­с­ле­до­вал 1694 ре­бен­ка и на­шел здо­ро­вые зу­бы толь­ко у 11 ре­бят. В сво­ем от­че­те Нью-йор­к­с­ко­му об­щес­т­ву дан­тис­тов он пи­сал: «Поч­ти у каж­до­го ре­бен­ка шес­ти­лет­ние ко­рен­ные зу­бы ис­пор­че­ны пол­нос­тью или час­тич­но. Во мно­гих слу­ча­ях они бы­ли ис­пор­че­ны при про­ре­зы­ва­нии. Де­фек­ты бы­ли столь силь­ные и да­ле­ко за­шед­шие, что да­же пра­виль­ное ле­че­ние да­ло бы ма­лый эф­фект». Д-р Л. Гол­д­ш­тейн (Нью-Йорк) пи­сал: «В ре­зуль­та­те об­с­ле­до­ва­ния 400 школь­ни­ков в мо­ем ра­йо­не (Бронкс) мне не уда­лось уви­деть ни у од­но­го здо­ро­вы­ми все шес­ти­лет­ние ко­рен­ные зу­бы. Все они поч­ти у каж­до­го школь­ни­ка бы­ли пол­нос­тью ис­пор­че­ны. Я не встре­чал ни од­но­го аме­ри­кан­с­ко­го школь­ни­ка, у ко­то­ро­го все зу­бы бы­ли бы со­вер­шен­но здо­ро­вы­ми. Сре­ди взрос­лых па­ци­ен­тов я встре­тил лишь од­но­го че­ло­ве­ка - мо­ло­дую жен­щи­ну - с со­вер­шен­но здо­ро­вы­ми зу­ба­ми».

Шестилетние ко­рен­ные - пер­вые из вре­мен­ных зу­бов, ко­то­рые про­ре­за­ют­ся. Они у че­ло­ве­ка дол­ж­ны ос­тать­ся на всю жизнь.

Почему же они пор­тят­ся уже в дет­с­т­ве? По­че­му в них дуп­ло уже при про­ре­зы­ва­нии?

Ясно, что та­кие зу­бы нель­зя спас­ти чис­т­кой. Их на­до спа­сать еще до про­ре­зы­ва­ния. Или их уже нич­то не спа­сет. С пор­чей зу­бов свя­за­но неч­то бо­лее важ­ное, чем «заг­ряз­нен­ность» по­вер­х­нос­ти зу­бов и рта. И по­ка это не бу­дет­по­ня­то все­ми ро­ди­те­ля­ми, не бу­дет на­деж­ды на спа­се­ние ког­да-ли­бо зу­бов у на­ших де­тей. Д-р X. В. Мак-мил­лан (Цин­цин­на­ти) пи­шет: «Для тех, кто сей­час вни­ма­тель­но сле­дит за сос­то­яни­ем зу­бов у па­ци­ен­тов го­су­дар­с­т­вен­ных и час­т­ных кли­ник, со­вер­шен­но оче­вид­но, что за­бо­ле­ва­ния зуб­ным ка­ри­есом де­сен уве­ли­чи­ва­ют­ся с каж­дым днем. И это нес­мот­ря на рост чис­ла зуб­ных вра­чей, на раз­но­об­ра­зие па­тен­то­ван­ных и пер­со­наль­но изоб­ре­тен­ных зуб­ных ще­ток, средств от пи­ореи и паст для мас­са­жа де­сен, нес­мот­ря на ще­лоч­ные, кис­лот­ные, ней­т­раль­ные, сли­зе­рас­т­во­ря­ющие и плен­ко­раз­ру­ша­ющие зуб­ные пас­ты и очи­ща­ющие рот сос­та­вы и нес­мот­ря на уси­лия зуб­ных вра­чей, стре­мя­щих­ся по­ме­шать рос­ту зуб­ных за­бо­ле­ва­ний пу­тем ап­пли­ка­ций или очи­ще­ний по­вер­х­нос­ти зу­бов те­ми же ме­то­да­ми, что не­опыт­ный врач пы­та­ет­ся ле­чить на­руж­ны­ми ап­пли­ка­ци­ями обыч­ную бо­лезнь».

Несмотря на ком­би­ни­ро­ван­ное ле­че­ние все­ми эти­ми ме­то­да­ми, бо­лез­ни зу­бов и де­сен прог­рес­сив­но рас­тут, вы­зы­вая боль, дис­ком­форт, нер­в­ные рас­строй­с­т­ва, на­ру­ше­ния пи­ще­ва­ре­ния и мес­т­ную ин­фек­цию, по­ка от­ча­яв­ший­ся боль­ной пос­ле бе­зус­пеш­ной борь­бы не ос­та­ет­ся без зу­бов, ос­во­бо­див­шись от ор­га­нов, ко­то­рые при ны­неш­нем под­хо­де мо­гут счи­тать­ся с фи­зи­оло­ги­чес­кой точ­ки зре­ния прос­то «излиш­ни­ми».

Как за­явил пред­се­да­тель Йор­к­шир­с­ко­го от­де­ле­ния Бри­тан­с­кой ме­ди­цин­с­кой ас­со­ци­ации д-р X. Дж. Мор­рис, «утвер­ж­де­ние, буд­то чис­тые зу­бы не пор­тят­ся,- чис­тый аб­сурд, ибо при ны­неш­нем ре­жи­ме пи­та­ния зу­бы нель­зя со­дер­жать в чис­то­те. Мы уже дос­та­точ­но нас­мот­ре­лись, что­бы по­те­рять ве­ру в чис­т­ку зу­бов, и нас­та­ло вре­мя, что­бы эту ве­ру по­те­ря­ли и лю­ди. Ста­рые взгля­ды на­до за­ме­нить но­вы­ми, сов­ре­мен­ны­ми». По сло­вам д-ра Мак­мил­ла­на, фак­ти­чес­ки зуб­ная щет­ка не по­па­да­ет в прос­т­ран­с­т­во меж­ду зу­ба­ми или в их ос­но­ва­ние, в «кар­ма­ны» и в вос­па­лен­ные мес­та. Мес­та, где преж­де все­го и на­чи­на­ет­ся заг­ни­ва­ние, не зат­ра­ги­ва­ют­ся чис­т­кой. Как и рань­ше, все, что де­ла­ют сред­с­т­ва очи­ще­ния, - это очи­ще­ние и без то­го са­мо­очи­ща­ющих­ся по­вер­х­нос­тей. Пра­виль­но ли го­во­рить боль­но­му, что чис­тый зуб ни­ког­да не ис­пор­тит­ся, ког­да час­то его не­воз­мож­но сде­лать чис­тым?

Правильно ли при­ка­зы­вать ре­бен­ку чис­тить зу­бы, что­бы они не пор­ти­лись, ког­да он час­то ви­дит ро­ди­те­лей, по нес­коль­ку раз на день чис­тя­щих зу­бы и тем не ме­нее име­ющих ка­ри­есы. Я встре­чал де­тей с пол­нос­тью ис­пор­чен­ны­ми зу­ба­ми, нес­мот­ря на пос­то­ян­ное и час­тое упот­реб­ле­ние зуб­ной щет­ки. Эмаль ста­чи­ва­лась до дес­ны, зу­бы «объеда­лись» так, что бы­ли по­хо­жи на игол­ки, у де­сен они бы­ли чер­ны­ми и час­то пок­ры­ты зуб­ны­ми кам­ня­ми.

Зубным вра­чам и тем, кто про­из­во­дит зуб­ные щет­ки и пас­ты, глу­по го­во­рить та­ким де­тям и их ро­ди­те­лям, что «чис­тый зуб ни­ког­да не пор­тит­ся». Ро­ди­те­лям со­ве­ту­ют час­то про­ве­рять у зуб­ных вра­чей зу­бы сво­их де­тей и ле­чить все нез­до­ро­вые пер­вые зу­бы, пос­коль­ку яко­бы че­люс­ти не бу­дут раз­ви­вать­ся пра­виль­но, ес­ли бу­дут по­те­ря­ны вре­мен­ные зу­бы, и сле­ду­ющие бу­дут из-за это­го пор­тить­ся. Это при­мер то­го, как те­ле­гу ста­вят впе­ре­ди ло­ша­ди. По­те­ря зу­бов не вы­зы­ва­ет неп­ра­виль­но­го раз­ви­тия че­люс­тей, как и пор­чу пос­то­ян­ных зу­бов.

И бо­лез­ни пос­то­ян­ных зу­бов, и неп­ра­виль­ное раз­ви­тие че­люс­тей, и по­те­ря пер­вых зу­бов про­ис­хо­дят по од­ной об­щей при­чи­не. Са­хар и фрук­то­вые кис­ло­ты не при­но­сят вре­да здо­ро­вым зу­бам. Здо­ро­вые зу­бы, ко­то­рые на це­лые ме­ся­цы по­ме­ща­ли в са­хар­ный рас­т­вор или фрук­то­вую кис­ло­ту, не об­на­ру­жи­ва­ли сле­дов эро­зии. Это бы­ло до­ка­за­но д-ром Е. X. Тьюри­со­ном и дру­ги­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми. Са­хар мо­жет при­чи­нить вред зу­бам, толь­ко по­па­дая в же­лу­док и в кровь и на­ру­шая тем са­мым ме­та­бо­лизм. Чис­тый (ком­мер­чес­кий) са­хар об­ла­да­ет силь­ным вле­че­ни­ем к каль­цию. При пот­реб­ле­нии са­ха­ра в зна­чи­тель­ных ко­ли­чес­т­вах он ли­ша­ет тка­ни, в том чис­ле ткань зу­бов, каль­ция. По сло­вам д-ра Хью, «толь­ко при об­щем по­ло­ме ор­га­низ­ма пот­реб­ле­ние са­ха­ра вы­зы­ва­ет ка­ри­ес». При ле­че­нии пи­ореи крах­ма­лы, са­хар (вклю­чая пи­рож­ные и си­ро­пы) не­об­хо­ди­мо ис­к­лю­чить из ди­еты. Не пов­реж­да­ет зуб­ную эмаль и мо­лоч­ная кис­ло­та. Ни один про­ве­ден­ный опыт не по­ка­зал, что ка­кая-ли­бо бак­те­рия при куль­ти­ви­ро­ва­нии ее на зу­бах мо­жет выз­вать зуб­ной ка­ри­ес. Бак­те­рии ес­ли и учас­т­ву­ют в об­ра­зо­ва­нии ка­ри­еса, то иг­ра­ют при этом край­не под­чи­нен­ную роль и в ус­ло­ви­ях, на­ибо­лее бла­гоп­ри­ят­ных для их де­ятель­нос­ти и рос­та, все же не в сос­то­янии выз­вать ка­ри­ес, ес­ли ор­га­низм об­ла­да­ет нор­маль­ной соп­ро­тив­ля­емос­тью. Пор­чу зу­бов при­пи­сы­ва­ют дей­с­т­вию бак­те­рий и их кис­лот на зу­бы.

Рассказывая о сво­их эк­с­пе­ри­мен­тах на обезь­янах, у ко­то­рых зуб­ной ка­ри­ес вы­зы­вал­ся де­фек­та­ми пи­та­ния, и ка­са­ясь, в час­т­нос­ти, те­ории о свя­зи кис­ло­мо­лоч­ных бак­те­рий с пор­чей зу­бов, д-р Хью за­яв­ля­ет: «Преж­де чем изу­чать вли­яние нех­ват­ки ви­та­ми­на С на зу­бы обезь­ян, раз­ре­ши­те на­пом­нить вам, что все на­ши уси­лия воз­дей­с­т­во­вать на эти зу­бы пу­тем фер­мен­та­ции (бро­же­ния) в те­че­ние дли­тель­ных от­рез­ков вре­ме­ни с по­мощью пи­щи и инъ­ек­ций мик­ро­ор­га­низ­мов, свя­зан­ных с ка­ри­есом, бы­ли бе­зус­пеш­ны­ми, по­ка пи­та­ние бы­ло нор­маль­ным».

Все эк­с­пе­ри­мен­ты д-ров Хью и Хэт­ча в США и Дж. Ма­кин­то­ша, У. Джей­м­са и Ла­за­ру­са-Бар­лоу в Ан­г­лии, пы­тав­ших­ся выз­вать зуб­ной ка­ри­ес с по­мощью кис­ло­то­об­ра­зу­ющих бак­те­рий, за­кон­чи­лись без­ре­зуль­тат­но. По сло­вам Хью, «по­ка ди­ета нор­маль­ная, бы­ло не­воз­мож­но выз­вать пи­орею с по­мощью фер­мен­та­ции (бро­же­ния) во рту или вво­дя с пи­щей или с инъ­ек­ци­ями бак­те­рии, счи­та­ющи­еся на­ибо­лее ак­тив­но свя­зан­ны­ми с зуб­ным ка­ри­есом».

Существует бо­лее глу­бо­кая при­чи­на заг­ни­ва­ния зу­бов, не­же­ли мик­ро­бы, по­па­да­ющие на по­вер­х­ность на­ших зу­бов. Имен­но эта при­чи­на и ока­зы­ва­ет свое гу­би­тель­ное вли­яние на рост и раз­ви­тие зу­бов. Эта при­чи­на ухо­дит вглубь - в ут­роб­ную жизнь ре­бен­ка, ког­да фор­ми­ру­ют­ся и на­чи­на­ют раз­ви­вать­ся зу­бы.

Если это не так, по­че­му так мно­го ис­пор­чен­ных зу­бов уже при их про­ре­за­нии? Они ма­лень­кие, де­фор­ми­ро­ван­ные, ско­шен­ные, изъ­яз­в­лен­ные, с дуп­лом и дру­ги­ми сви­де­тель­с­т­ва­ми сво­его неп­ра­виль­но­го стро­ения, с нес­по­соб­нос­тью про­ти­вос­то­ять фак­то­рам их пов­реж­де­ния. Так, час­то при­хо­дит­ся ви­деть шес­ти­лет­ние кор­не­вые зу­бы с дуп­лом при их про­ре­за­нии. Для то­го что­бы пре­дот­в­ра­тить по­доб­ное по­ло­же­ние, тре­бу­ет­ся неч­то бо­лее фун­да­мен­таль­ное, не­же­ли зуб­ная щет­ка и ос­мотр зу­б