Как перейти к реформе питания

Вопрос «Как пе­рей­ти к ре­фор­ме пи­та­ния?» за­да­ют ты­ся­чи лю­дей, ко­то­рые впер­вые зна­ко­мят­ся с прин­ци­па­ми пра­виль­но­го пи­та­ния. Дей­с­т­ви­тель­но, как на­чать? Как при­го­то­вить но­вое пи­та­ние? Сколь­ко есть? Ка­кие ре­ак­ции мож­но ожи­дать? Пе­ре­хо­дить ли к но­вой ди­ете пос­те­пен­но или сра­зу?

Это важ­ные воп­ро­сы, на ко­то­рые, к со­жа­ле­нию, боль­шая часть ли­те­ра­ту­ры по этой те­ме не да­ет от­ве­та. Слиш­ком час­то она пов­то­ря­ет прин­ци­пы ста­рой ди­еты вмес­то то­го, что­бы обу­чать пра­виль­ной прак­ти­ке пи­та­ния. Эти ра­бо­ты пред­с­тав­ля­ют со­бой ком­п­ро­мисс с из­в­ра­щен­ны­ми вку­са­ми, ап­пе­ти­том и вред­ной прак­ти­кой пи­та­ния. Это, ви­ди­мо, яв­ля­ет­ся глав­ной при­чи­ной то­го, что мно­гие ве­ге­та­ри­ан­цы не мо­гут поз­нать всей вы­го­ды ве­ге­та­ри­ан­с­ко­го об­ра­за жиз­ни. У ме­ня го­ло­ва идет кру­гом, ког­да я чи­таю все эти кни­ги, зна­ком­люсь с ре­цеп­та­ми по за­ме­не мя­са. Что нам нуж­но от за­ме­ни­те­лей мя­са? Мож­но ли мя­со за­ме­нить или оно ес­тес­т­вен­ная часть ра­ци­она пи­та­ния?

Нет нуж­ды ими­ти­ро­вать ста­рую ди­ету, ес­ли она вред­на. Нам нуж­но от­ка­зы­вать­ся от «за­ме­ни­те­лей» и вер­нуть­ся к пер­во­на­чаль­но­му и ес­тес­т­вен­но­му. Нам нуж­но пол­нос­тью пор­вать со ста­рой прак­ти­кой пи­та­ния.

Д-р Ф. Нор­ман, ссы­ла­ясь на «Аме­ри­кан­с­кую до­маш­нюю ди­ету» Мак­ко­лу­ма и Си­мон­д­са как на «прек­рас­ную ра­бо­ту» и ка­са­ясь сба­лан­си­ро­ван­ной ди­еты, ко­то­рая бы­ла внед­ре­на вмес­те с ин­с­т­рук­ци­ями о ее при­ме­не­нии, пи­шет: «Эта ди­ета -обыч­ная еда, но до­пол­нен­ная зе­ле­ны­ми ово­ща­ми, фрук­та­ми и мо­ло­ком».

Привычка нас­толь­ко зат­ми­ла мыш­ле­ние ис­сле­до­ва­те­лей, что они не смог­ли пор­вать с ди­етой, вклю­ча­ющей хлеб, мя­со и кар­то­фель. По­это­му сба­лан­си­ро­ван­ная ди­ета есть прос­то улуч­ше­ние ба­лан­са ста­рой ди­еты.

Она не при­ни­ма­ет во вни­ма­ние фи­зи­оло­ги­чес­кий про­цесс пи­ще­ва­ре­ния. Дру­ги­ми сло­ва­ми, она не об­ра­ща­ет ни ма­лей­ше­го вни­ма­ния на пи­ще­вые со­че­та­ния. Эти «иссле­до­ва­те­ли» нас­толь­ко кон­сер­ва­тив­ны и свя­за­ны при­выч­ка­ми и ус­лов­нос­тя­ми, что бо­ят­ся ра­ди­каль­но­го пе­рес­мот­ра ди­еты.

Но ги­ги­енис­ты не столь роб­ки. Они не пог­ряз­ли в древ­нос­ти, не свя­за­ны тра­ди­ци­ями и от­жив­ши­ми при­выч­ка­ми. Они дав­но от­ка­за­лись от мяс­ной, кар­то­фель­ной и хлеб­ной ди­еты. «Хлеб - смер­тель­ный про­дукт»,- за­явил мно­го лет на­зад Эм­мит Ден­с­мор. Мя­со мы от­вер­г­ли свы­ше ста лет на­зад, но за­то да­ли пи­ще­вые ком­би­на­ции.

Реклама по­су­ды, со­ве­ты по пи­та­нию, пре­под­но­си­мые пуб­ли­ке на стра­ни­цах прес­сы, по ра­дио,- все это зас­тав­ля­ет на­род ид­ти всле­пую, как и преж­де, и го­то­вить пи­щу для удов­лет­во­ре­ния вку­со­вых ощу­ще­ний. По­это­му эти со­ве­ты, да­ва­емые на­ро­ду, прес­туп­ны.

Я не хо­чу ска­зать, что обыч­но здо­ро­вые лю­ди не мо­гут есть эту пи­щу, что­бы под­дер­жать обыч­ный стан­дарт здо­ровья. Но я ут­вер­ж­даю, что они не мо­гут быть рав­но здо­ро­вы­ми, при­ни­мая это пи­та­ние или об­хо­дясь без не­го. Я го­во­рю, что каж­дый при­ем та­кой пи­щи де­ла­ет их бо­лее уяз­ви­мы­ми раз­лич­ным ви­дам хро­ни­чес­ких бо­лез­ней. Пред­пи­сы­ва­емая обыч­но вра­ча­ми ди­ета - это вов­се не ди­ета, она со­дер­жит те же про­дук­ты, де­на­ту­ри­ро­ван­ные и из­ме­нен­ные, в тех же са­мых ком­би­на­ци­ях, ко­то­рые боль­ные при­ни­ма­ли всю жизнь и ко­то­рые соз­да­ли та­кую пи­та­тель­ную сре­ду, ко­то­рая об­ра­зу­ет би­оло­ги­чес­кую ос­но­ву для вли­яний, от ко­то­рых стра­да­ют эти боль­ные.

Врачи час­то выс­ту­па­ют про­тив ре­фор­мы пи­та­ния из ко­рыс­т­ных це­лей, а лю­ди нас­толь­ко опу­та­ны доб­ро­воль­ны­ми или ско­ван­ны­ми ими са­ми­ми це­пя­ми вку­со­во­го раб­с­т­ва, что они лег­ко под­да­ют­ся вли­янию сме­хот­вор­ных ре­чей сво­их, по су­ти, ес­тес­т­вен­ных вра­гов - вы­со­ко­пос­тав­лен­ных ме­ди­ков, вы­ис­ки­ва­ющих «ересь», и так же лег­ко иг­но­ри­ру­ют со­ве­ты сво­их ис­тин­ных по­мощ­ни­ков - «дис­си­ден­тов». Но что мож­но уз­нать о ре­фор­ме пи­та­ния толь­ко по­нас­лыш­ке или толь­ко по от­дель­ным слу­ча­ям крат­ков­ре­мен­но­го из­ме­не­ния обыч­ной прак­ти­ки пи­та­ния?

Повсеместное заб­луж­де­ние. К счас­тью, зна­ния о пра­виль­ном пи­та­нии рас­тут и рас­ши­ря­ют­ся с каж­дым го­дом. С те­че­ни­ем вре­ме­ни все боль­ше лю­дей на­чи­на­ют ин­те­ре­со­вать­ся воп­ро­са­ми пра­виль­но­го пи­та­ния сво­его ор­га­низ­ма. К со­жа­ле­нию, кто стре­мит­ся рас­ши­рить свои зна­ния, на­пич­ка­ны та­ким ко­ли­чес­т­вом про­ти­во­ре­чи­вых те­орий и прак­тик и стал­ки­ва­ют­ся с та­ки­ми раз­ног­ла­си­ями меж­ду уче­ны­ми, выс­ту­па­ющи­ми в ро­ли ли­де­ров в на­уке о пи­та­нии и вос­х­ва­ля­ющи­ми свои взгля­ды как един­с­т­вен­но пра­виль­ные, что час­то бы­ва­ют сби­ты с тол­ку и с воз­му­ще­ни­ем от­ка­зы­ва­ют­ся от даль­ней­ших по­ис­ков.

Рынок на­вод­нен по­вер­х­нос­т­ны­ми кни­га­ми и ре­цеп­та­ми блюд, га­зе­ты и жур­на­лы пе­ча­та­ют бес­чис­лен­ные ме­ню. Про­из­во­ди­те­ли про­дук­тов из­да­ют бес­п­лат­но по­ва­рен­ные кни­ги, где ме­ню со­дер­жит про­из­во­ди­мые ими про­дук­ты в ка­чес­т­ве глав­ных сос­тав­ных час­тей. В боль­шин­с­т­ве слу­ча­ев ав­то­ры этих книг и ста­тей за­ня­ты рек­ла­мой сти­му­ли­ру­ющих блюд в уго­ду боль­ных вку­сов и об­жор. В боль­шин­с­т­ве этих книг ос­нов­ное уси­лие ав­то­ров нап­рав­ле­но, ви­ди­мо, на то, что­бы сме­шать на­иболь­шее чис­ло про­дук­тов, прип­рав, со­ле­ний, спе­ций, под­ли­вок и т. д. в од­ном блю­де и про­тол­к­нуть как мож­но боль­ше раз­но­род­ных ве­ществ в же­лу­док за один при­ем пи­щи.

Данная гла­ва и на­пи­са­на с целью про­ти­во­пос­та­вить, хо­тя бы в не­ко­то­рой сте­пе­ни, пра­виль­ную точ­ку зре­ния де­зин­фор­ма­ции и де­мо­ра­ли­зу­юще­му вли­янию по­ва­рен­ных книг и ве­ли­ко­му мно­жес­т­ву че­пу­хи, ко­то­рая пи­шет­ся о ди­ете, и по­мочь лю­дям, осо­бен­но мо­ло­дым, в по­ни­ма­нии ис­тин­но­го воз­дей­с­т­вия пи­щи на здо­ровье.

Американская ди­ета неп­ра­виль­на. Ор­то­док­сальные ав­то­ри­те­ты ут­вер­ж­да­ют, что боль­шин­с­т­во на­ци­ональ­ных ди­ет раз­лич­ных на­ро­дов зна­чи­тель­но пре­вос­хо­дят при­ня­тую в Аме­ри­ке ди­ету, да­же в ее луч­шем ви­де. Ка­кой это, дол­ж­но быть, удар по вы­со­ко­ме­рию ог­ром­но­го чис­ла «не­пог­ре­ши­мых» вра­чей, ут­вер­ж­да­ющих, что аме­ри­кан­с­кая ди­ета пра­виль­ная, а лю­бая дру­гая, ра­ди­каль­но от­ли­ча­юща­яся от нее, неп­ра­виль­на.

Эти са­мые ав­то­ри­те­ты приз­на­ют воз­мож­ность обес­пе­че­ния пра­виль­ной ди­еты раз­ны­ми пу­тя­ми, но они, ви­ди­мо, не учи­ты­ва­ют то­го важ­но­го фак­та, что при­ня­тая аме­ри­кан­с­кая ди­ета неп­ра­виль­на не по­то­му, что ей не хва­та­ет раз­но­об­ра­зия и объ­ема, а по­то­му, что она це­ли­ком не­на­ту­раль­ная. Эта нес­по­соб­ность приз­нать ис­точ­ник неп­ра­виль­нос­ти аме­ри­кан­с­кой ди­еты при­во­дит их, вмес­то то­го, что­бы улуч­шить ди­ету инос­т­ран­цев, к уго­во­рам сле­до­вать аме­ри­кан­с­ким стан­дар­там, то есть то­му, что тре­бу­ют не­ве­жес­т­вен­ные вра­чи, рав­но­душ­ные проф­со­юз­ные ли­де­ры и ко­рыс­т­ные пред­п­ри­ни­ма­те­ли: «Бо­лее ло­гич­но бу­дет уго­во­рить каж­до­го инос­т­ран­ца вер­нуть­ся к ди­ете его род­ной стра­ны». Эта бо­лее «ло­гич­ная» про­це­ду­ра - не иде­аль­ное ре­ше­ние проб­лем пи­та­ния. Ес­ли и на­ци­ональ­ная ир­лан­д­с­кая и гер­ман­с­кая ди­еты хо­ро­ши, по­че­му бы нем­цам не при­ни­мать ир­лан­д­с­кую ди­ету, а ир­лан­д­цам - не­мец­кую? Но ес­ли ни од­на из них не са­мая хо­ро­шая, по­че­му бы не пред­ло­жить им обо­им са­мую луч­шую ди­ету вмес­то то­го, что­бы уго­ва­ри­вать при­ни­мать свою обыч­ную? Мы стре­мим­ся к оп­ти­маль­но­му раз­ви­тию и оп­ти­маль­но­му здо­ровью и на­ибо­лее со­вер­шен­но­му пи­та­нию.

Что та­кое ре­фор­ма ди­еты? Ре­форма пи­та­ния свя­за­на со мно­ги­ми из­ме­не­ни­ями в лич­ных и со­ци­аль­ных при­выч­ках, ко­то­рые час­то всту­па­ют в кон­ф­ликт с об­ра­зом мыш­ле­ния и по­ве­де­ния чле­нов ва­шей семьи и зна­ко­мых. Но ес­ли од­на­ко, вы не бу­де­те опа­сать­ся быть со­ци­аль­но от­вер­жен­ны­ми, вам не­че­го бо­ять­ся. Вы не ста­не­те опа­сать­ся быть со­ци­аль­но от­вер­жен­ным, да это и не нуж­но, ес­ли са­ми не за­хо­ти­те это­го. Д-р Э. Сэк­сон (Англия) хо­ро­шо ска­зал: «Ре­фор­ма пи­та­ния на­чи­на­ет­ся и кон­ча­ет­ся раз­ли­че­ни­ем вы­бо­ра и удо­воль­с­т­вия. Прос­то от­каз от нез­до­ро­вой пи­щи не есть еще дос­та­точ­но хо­ро­шее на­ча­ло. От­каз по­ле­зен толь­ко тог­да, ког­да он лег­ко и не­из­мен­но вы­те­ка­ет из вы­бо­ра че­го-то луч­ше­го. Упор дол­жен быть сде­лан на по­зи­тив­ной сто­ро­не по­лез­нос­ти, удо­воль­с­т­вия и спо­соб­нос­ти обес­пе­чить пот­реб­нос­ти ор­га­низ­ма, а не на не­га­тив­ной - прос­том от­ка­зе от нез­до­ро­вой пи­щи, ка­ким бы важ­ным он ни был. Ре­фор­ма пи­та­ния мо­жет про­изой­ти без из­ме­не­ния ос­нов­но­го нап­рав­ле­ния пи­та­ния. Бе­лый хлеб мо­гут за­ме­нить хле­бом из цель­ной пше­ни­цы, и че­ло­век тог­да бу­дет пи­тать­ся ис­к­лю­чи­тель­но хле­бом и есть его во все­воз­мож­ных неп­ра­виль­ных со­че­та­ни­ях. Ре­фор­ма про­цес­са еды мо­жет соп­ро­вож­дать, а мо­жет и не соп­ро­вож­дать ре­фор­му пи­та­ния. Ис­тин­ная ре­фор­ма пи­та­ния бу­дет толь­ко в том слу­чае, ког­да вы нач­не­те есть пра­виль­но.

Является ли пи­ща, по­лез­ная для вас, вред­ной для ме­ня? Пра­виль­но ли, что пи­ща, по­лез­ная для од­но­го че­ло­ве­ка, яв­ля­ет­ся вред­ной для дру­го­го? Во­да - пи­та­ние для од­но­го и от­ра­ва для дру­го­го? А каль­ций? Фос­фор? Нат­рий?

Никто не де­ла­ет та­ких аб­сур­д­ных за­яв­ле­ний. Про­дук­ты, яв­ля­ющи­еся бла­гом для од­но­го и от­ра­вой для дру­го­го, ни­ког­да не пос­ту­па­ют в кровь как та­ко­вые. Они рас­щеп­ля­ют­ся в про­цес­се ус­во­ения и пос­ту­па­ют в кровь в ви­де ами­но­кис­лот, мо­но­са­ха­ри­дов, жир­ных кис­лот, ми­не­ра­лов и ви­та­ми­нов. Ма­лень­кая рыб­ка ни­ког­да не пла­ва­ет в кро­во­то­ке лю­би­те­лей ры­бы. Кар­то­фель не ка­та­ет­ся по ар­те­ри­ям как ка­ме­шек. В от­вет нам за­яв­ля­ют: «Мы не оди­на­ко­вой кон­с­ти­ту­ции».

Но фи­зи­оло­ги не наш­ли до­ка­за­тельств то­го, что жизнь нас­толь­ко ха­отич­на, как пред­с­тав­ля­ют ее ав­то­ры та­ко­го за­яв­ле­ния.

Каждый из нас на­чи­на­ет жизнь как оп­ло­дот­во­рен­ное яй­цо, идет по еди­но­му пу­ти эво­лю­ции, рож­ден с оди­на­ко­вым чис­лом и ви­дом ор­га­нов и еди­ны­ми фун­к­ци­ями. У нас од­ни и те же же­ле­зы и сис­те­мы ус­во­ения, мы сос­то­им из од­них и тех же хи­ми­чес­ких эле­мен­тов оди­на­ко­вой про­пор­ции. Каж­дый из нас вы­де­ля­ет оди­на­ко­вое чис­ло и ви­ды пи­ще­ва­ри­тель­ных со­ков и те же пи­ще­ва­ри­тель­ные фер­мен­ты. Струк­тур­но и фун­к­ци­ональ­но на­ши сис­те­мы пи­ще­ва­ре­ния нас­толь­ко схо­жи, что фи­зи­оло­ги не мо­гут най­ти те раз­ли­чия в кон­с­ти­ту­ции, о ко­то­рых мы так мно­го слы­шим.

Все го­во­рит о том, что мы соз­да­ны на ос­но­ве од­них и тех же прин­ци­пов, име­ем оди­на­ко­вую кон­с­ти­ту­цию, оди­на­ко­вые пот­реб­нос­ти в пи­та­нии и снаб­же­ны для ус­во­ения и ис­поль­зо­ва­ния од­них и тех же ви­дов и ти­пов про­дук­тов. Ни один че­ло­век не име­ет кон­с­ти­ту­цию со­ба­ки или ко­ро­вы. У всех лю­дей че­ло­ве­чес­кая кон­с­ти­ту­ция.

Никто еще не за­яв­лял о том, что ко­ро­вы име­ют та­кие раз­ли­чия в кон­с­ти­ту­ции, что не­ко­то­рые из них не мо­гут пи­тать­ся тра­вой и рас­те­ни­ями, а дру­гие дол­ж­ны есть мя­со. Ник­то не го­во­рит о том, что, хо­тя боль­шин­с­т­во львов пи­та­ет­ся мя­сом, кровью и кос­тя­ми, не­ко­то­рые львы име­ют та­кую кон­с­ти­ту­цию, что для них мя­со - от­ра­ва и они дол­ж­ны, по­доб­но бы­ку, пас­тись на лу­гах.

Что та­кое кон­с­ти­ту­ция? Это струк­ту­ра те­ла. Это пол­ный ан­самбль ор­га­нов и фун­к­ций, об­ра­зу­ющих те­ло. Каж­дый ор­ган и каж­дая фун­к­ция в ор­га­низ­ме од­но­го че­ло­ве­ка под­чи­ня­ют­ся тем же за­ко­нам, что и ор­га­ны и фун­к­ции в ор­га­низ­ме дру­го­го че­ло­ве­ка. За­ко­ны при­ро­ды не тре­бу­ют од­но­го ви­да де­ятель­нос­ти у од­но­го че­ло­ве­ка и дру­го­го ви­да - у дру­го­го. При­выч­ки и об­с­то­ятель­с­т­ва, ко­то­рые в точ­нос­ти вы­те­ка­ют из за­ко­нов жиз­ни у од­но­го че­ло­ве­ка, те же, что и у дру­го­го. Из-за лож­ных кон­цеп­ций, буд­то су­щес­т­ву­ет мно­го ти­пов кон­с­ти­ту­ции че­ло­ве­ка, тре­бу­ющих раз­лич­ных при­вы­чек и об­с­то­ятельств, что­бы удов­лет­во­рить за­ко­ны жиз­ни, мы и со­вер­ша­ем бес­чис­лен­ные ошиб­ки.

«Табак не вре­дит мо­ему ор­га­низ­му»,- го­во­рит один, а дру­гой убеж­да­ет, что «ко­фе го­дит­ся» при его кон­с­ти­ту­ции. Тре­тий име­ет «кон­с­ти­ту­цию», ко­то­рая тре­бу­ет мно­го пи­щи, чет­вер­тый так «устро­ен», что ему на­до очень ма­ло сна. Ед­ва ли есть та­кая вред­ная при­выч­ка в длин­ном пе­реч­не зло­упот­реб­ле­ний че­ло­ве­ком сво­им здо­ровь­ем, ко­то­рая не за­щи­ща­лась бы им на ос­но­ва­нии то­го, что она буд­то от­ве­ча­ет «его лич­ной кон­с­ти­ту­ции». Но ник­то, нас­коль­ко мне из­вес­т­но, не на­хо­дил, что пры­жок с «Эм-пайр стейт бил­динг» от­ве­ча­ет его кон­с­ти­ту­ции. Но ес­ли жизнь так ха­отич­на, как они ду­ма­ют, то по­че­му бы не счи­тать, что не­ко­то­рые кон­с­ти­ту­ции нуж­да­ют­ся и да­же тре­бу­ют та­ко­го прыж­ка.

Если ви­деть жизнь и ее за­ко­ны та­ки­ми, ка­кие они есть в дей­с­т­ви­тель­нос­ти, то ста­но­вит­ся яс­но: что яв­ля­ет­ся на­илуч­шим для од­но­го, есть на­илуч­шее для всех, и что вред­но для од­но­го - вред­но для всех. Это, од­на­ко, нель­зя по­ни­мать так, что че­ло­ве­чес­кие пот­реб­нос­ти не из­ме­ня­ют­ся при раз­ных ус­ло­ви­ях и об­с­то­ятель­с­т­вах жиз­ни. Ник­то не бу­дет иметь глу­пость за­явить, что трех­д­нев­ный мла­де­нец и пя­ти­де­ся­ти­лет­ний че­ло­век име­ют оди­на­ко­вые пот­реб­нос­ти или что они оди­на­ко­вые у жи­те­лей тро­пи­ков и хо­лод­ных ра­йо­нов. Но это ре­зуль­тат из­ме­не­ния не за­ко­нов жиз­ни, а их ус­ло­вий. Один и тот же че­ло­век в раз­ных ус­ло­ви­ях име­ет раз­ные пот­реб­нос­ти. Су­щес­т­ву­ют ин­ди­ви­ду­аль­ные сла­бос­ти и раз­ли­чия в соп­ро­тив­ля­емос­ти ор­га­низ­ма, ко­то­рые тре­бу­ют вре­мен­ных прис­по­соб­ле­ний к лю­бой прог­рам­ме жиз­ни, но не­об­хо­ди­мо, что­бы эти мо­ди­фи­ка­ции со­от­вет­с­т­во­ва­ли за­ко­нам жиз­ни. Все прог­рам­мы или час­ти прог­рам­мы жиз­ни, на­ру­ша­ющие эти за­ко­ны, в ко­неч­ном сче­те вред­ны. Ва­ри­ации внут­ри за­ко­на оп­рав­да­ны, но не­до­пус­ти­мо лю­бое на­ру­ше­ние са­мо­го за­ко­на.

Подходы. Ваш ус­пех или не­уда­ча в ди­ети­чес­кой ре­фор­ме бу­дет за­ви­сеть в ос­нов­ном от ва­ше­го под­хо­да к ва­шей соб­с­т­вен­ной жиз­ни. Вы дол­ж­ны бу­де­те об­ра­зо­вать и зак­ре­пить но­вые при­выч­ки и в то же вре­мя лик­ви­ди­ро­вать и от­б­ро­сить ста­рые. Это тре­бу­ет про­хож­де­ния че­рез пе­ри­оды пе­ре­адап­та­ции, ко­то­рые вы смо­же­те прой­ти толь­ко при ус­ло­вии, что вы дей­с­т­ви­тель­но хо­ти­те его прой­ти и что вы об­ла­да­ете зна­ни­ями о пра­виль­ном пи­та­нии, дос­та­точ­ны­ми для то­го, что­бы одо­леть этот пе­ри­од.

«Железо» ва­шей во­ли час­то бо­лее важ­но, чем же­ле­зо в ва­шей еде.

Вы при­вык­не­те ко все­му луч­ше­му, ес­ли вы твер­до бу­де­те его при­дер­жи­вать­ся, но вы дол­ж­ны уметь вос­п­ре­пят­с­т­во­вать соб­лаз­нам бу­фе­тов, об­щес­т­вен­ных сто­ло­вых и про­ти­вос­то­ять нас­меш­кам ва­ших не­ве­жес­т­вен­ных, на­хо­дя­щих­ся в заб­луж­де­нии, хо­тя и бла­го­на­ме­рен­ных дру­зей и род­ных. Будь­те так же упор­ны в ва­шей ре­ши­мос­ти об­ра­зо­вать хо­ро­шие при­выч­ки, как и тог­да, ког­да вы об­ре­та­ли при­выч­ку к та­ба­ку, нес­мот­ря на про­тес­ты ва­ших ес­тес­т­вен­ных ин­с­тин­к­тов, и вы обя­за­тель­но по­бе­ди­те.

Вы мо­же­те по­лю­бить хо­ро­шую пи­щу, ко­то­рую вы сей­час, воз­мож­но, не лю­би­те, и да­же ско­рее, чем вы на­учи­лись лю­бить вкус пи­ва. Приз­на­ни­ем прос­то­го пра­ви­ла: «Что не для ме­ня, то про­тив ме­ня» - вы лег­ко смо­же­те вы­ра­бо­тать пра­виль­ное от­но­ше­ние к ре­жи­му пи­та­ния.

Приобретенные вку­сы. На­ша пи­ща име­ет тен­ден­цию ста­но­вить­ся все боль­ше пред­ме­том вку­са и ап­пе­ти­та, при­чем пос­лед­ние вы­ра­ба­ты­ва­ют­ся и из­в­ра­ща­ют­ся по­ва­ра­ми. Мы едим, что нам нра­вит­ся или что при­го­тов­ле­но, а не то, что нам нуж­но. Мы при­нуж­да­ем се­бя об­ре­тать вкус к ве­щам, ко­то­рые не год­ны для нас, а ко­то­рые весь­ма час­то вред­ны. Воз­мож­но, у нас есть ин­ту­итив­ные ан­ти­па­тии или от­в­ра­ще­ние к пи­ще, ко­то­рую не на­до от­вер­гать. Но боль­шин­с­т­во на­ших сим­па­тий и ан­ти­па­тий нас­толь­ко обус­лов­ле­ны при­выч­ка­ми, что на­ша ан­ти­па­тия к фрук­там мо­жет быть час­то след­с­т­ви­ем на­шей при­выч­ки к та­ба­ку. Но мож­но спо­кой­но тер­петь внут­рен­нее от­в­ра­ще­ние к ка­ко­му-то блю­ду или да­же ти­пу пи­щи до тех пор, по­ка не бу­дет дос­та­точ­но дру­гих про­дук­тов. Не­нор­маль­ные ан­ти­па­тии к пи­ще мо­гут ука­зы­вать на кон­с­ти­ту­ци­ональ­ные ано­ма­лии или эмо­ци­ональ­ные ком­п­лек­сы. Что бы мы ни го­во­ри­ли о на­ших ан­ти­па­ти­ях, на­ши сим­па­тии к еде так­же не всег­да на­до ува­жать. Как го­во­рил д-р Ос­вальд, «кап­риз­ные же­ла­ния ре­бен­ка при­ни­мать не­пи­та­тель­ные или вред­ные про­дук­ты за съедоб­ные ни­как нель­зя по­ощ­рять… Ибо как ни стран­но, не­ес­тес­т­вен­ная при­выч­ка есть не­ус­ва­ива­емые про­дук­ты, рав­но как и от­ра­ву, склон­на воз­буж­дать па­то­ло­ги­чес­кую страсть, как и все сти­му­лы. Че­ло­ве­чес­кий же­лу­док мож­но при­учить к са­мым не­ле­пым ве­щам» («Фи­зи­чес­кое вос­пи­та­ние»).

Обретение но­вых вку­сов.При­об­ре­тение но­вых вку­сов нет­руд­но, не труд­нее, чем об­ре­те­ние вку­са к та­ба­ку, ал­ко­го­лю, ко­фе, шо­ко­ла­ду и т. д. Ес­ли мы пе­рей­дем к ре­фор­ме пи­та­ния с та­кой же ре­ши­мос­тью, с ка­кой при­уча­лись к та­ба­ку, о не­уда­че не мо­жет быть и ре­чи. Вкус к лю­бой здо­ро­вой пи­ще мож­но при­об­рес­ти зна­чи­тель­но быс­т­рее и с мень­ши­ми уси­ли­ями, чем вкус к нез­до­ро­вым ве­щам. Плу­тарх со­ве­то­вал: «Вы­бе­ри­те на­илуч­шие для вас ус­ло­вия, и при­выч­ка ста­нет при­ят­ной для вас. При­учи­те ваш ап­пе­тит под­чи­нять­ся ра­зу­му охот­но». Крез спро­сил пос­ла бо­га­то­го пра­ви­те­ля: «Зна­ете ли вы, сколь не­по­бе­ди­мы муж­чи­ны, ко­то­рые мо­гут жить на рас­те­ни­ях и же­лу­дях?»

Еду дол­ж­на ха­рак­те­ри­зо­вать прос­то­та. Пра­ви­лом дол­ж­но быть: раз­ная пи­ща в раз­ные при­емы. Слиш­ком мно­го про­дук­тов в один при­ем ус­лож­ня­ет про­цесс пи­ще­ва­ре­ния. Боль­шое раз­но­об­ра­зие всег­да вы­зы­ва­ет пе­ре­еда­ние. Я ввел тер­мин «мо­нот­ро­фи­чес­кая пи­ща» для обоз­на­че­ния прак­ти­ки при­ема все­го од­но­го про­дук­та в один при­ем в от­ли­чие от мо­но­ди­еты, ког­да все вре­мя при­ни­ма­ет­ся лишь один про­дукт (еди­ная еда, при­мер: мо­лоч­ная ди­ета). Мо­нот­ро­фи­чес­кий при­ем пи­щи уп­ро­ща­ет де­ло, но не яв­ля­ет­ся об­ре­ме­ни­тель­ным, ес­ли еда ском­би­ни­ро­ва­на дол­ж­ным об­ра­зом.

Наиболее стро­гая мо­но­ди­ета име­ет тен­ден­цию ста­но­вить­ся ис­к­лю­чи­тель­но мо­но­тон­ной, и дол­гое вре­мя ее не вы­дер­жать. В пус­ты­не Мо­исей кор­мил иуде­ев мо­но­ди­етой («ман­ной»), про­тив ко­то­рой они пос­то­ян­но про­тес­то­ва­ли. Мо­лоч­ная ди­ета - при­мер нас­то­ящей мо­но­ди­еты. В оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях мо­но­ди­ета име­ет оп­ре­де­лен­ную цен­ность. Но дли­тель­ное вре­мя она не яв­ля­ет­ся ни в ко­ей ме­ре иде­аль­ной пи­щей, и не толь­ко из-за мо­но­тон­нос­ти, но что бо­лее важ­но - из-за не­дос­та­точ­нос­ти. Есть и дру­гие при­чи­ны, по­че­му раз­но­об­раз­ные про­дук­ты не дол­ж­ны при­ни­мать­ся в один при­ем, не го­во­ря уже о том, что это вы­зы­ва­ет пе­ре­еда­ние. Чем боль­ше раз­но­об­ра­зия в один при­ем, тем слож­нее и, сле­до­ва­тель­но, ме­нее эф­фек­тив­ным ста­но­вит­ся про­цесс пи­ще­ва­ре­ния. Прос­тая еда ус­ва­ива­ет­ся луч­ше и с на­имень­шей по срав­не­нию со слож­ной пи­щей наг­руз­кой на ор­га­ны пи­ще­ва­ре­ния. Ус­во­ение на­ибо­лее эф­фек­тив­но, ког­да лишь один вид пи­щи при­ни­ма­ет­ся в один при­ем. Ког­да иг­но­ри­ру­ют воз­мож­нос­ти пи­ще­ва­ри­тель­ных эн­зи­мов (что ха­рак­тер­но для мил­ли­онов лю­дей) и не уде­ля­ет­ся вни­ма­ние со­от­вет­с­т­ву­ющим со­че­та­ни­ям пи­щи, тем боль­ше про­дук­тов пот­реб­ля­ет­ся в один при­ем и тем слож­нее ста­но­вит­ся про­цесс пи­ще­ва­ре­ния.

Читатель дол­жен по­нять, что я не воз­ра­жаю про­тив раз­но­об­ра­зия пи­щи. На­обо­рот, я счи­таю, что это раз­но­об­ра­зие нуж­но. Я толь­ко ука­зы­ваю на вред­ность рас­п­рос­т­ра­нен­ной прак­ти­ки пи­та­ния обес­пе­чить все это раз­но­об­ра­зие в один при­ем пи­щи. Со­от­вет­с­т­ву­ющим об­ра­зом при­го­тов­лен­ная и при­ни­ма­емая раз­но­об­раз­ная ди­ета га­ран­ти­ру­ет луч­шее пи­та­ние, не­же­ли пи­ща толь­ко из нем­но­гих про­дук­тов. Воз­в­ра­ща­ясь к на­шей глав­ной те­ме - пе­ре­еда­нию, вы­зы­ва­емо­му боль­шим раз­но­об­ра­зи­ем пи­щи, не­об­хо­ди­мо ска­зать, что прак­ти­чес­ки не­воз­мож­но из­бе­жать пе­ре­еда­ния, по­ка ап­пе­тит воз­буж­да­ет­ся и сти­му­ли­ру­ет­ся боль­шим раз­но­об­ра­зи­ем в еде. По­ка мы бу­дем при­дер­жи­вать­ся прин­ци­па «мно­го про­дук­тов в один при­ем», до тех пор по­ро­ки пе­ре­еда­ния бу­дут с на­ми.

Кризы.Каждая адап­та­ция к при­выч­кам и воз­дей­с­т­ви­ям, вред­ным для жиз­ни, осу­щес­т­в­ля­ет­ся в ре­зуль­та­те из­ме­не­ний в тка­нях, ко­то­рые, как пра­ви­ло, да­ле­ки от иде­аль­но­го сос­то­яния. Об­нов­ле­ние и пе­рес­т­рой­ка про­цес­сов, ко­то­рые дол­ж­ны пос­ле­до­вать за ре­фор­мой в об­ра­зе жиз­ни, соп­ро­вож­да­ет­ся от­па­де­ни­ем и уда­ле­ни­ем этих не­иде­аль­ных тка­ней. На их мес­те по­яв­ля­ют­ся но­вые, бо­лее со­вер­шен­ные тка­ни. Весь ор­га­низм об­нов­ля­ет­ся.

Этот про­цесс пе­рес­т­рой­ки не всег­да глад­кий. Мо­гут иметь мес­то бо­ли, по­те­ря ве­са, раз­д­ра­же­ние ко­жи и др. Д-р Ден­с­мор пра­виль­но го­во­рит: «Если бы пос­ле мно­гих лет зло­упот­реб­ле­ний мы мог­ли бы прер­вать неп­ра­виль­ный об­раз жиз­ни и сра­зу за этим пос­ле­до­ва­ли бы все бла­га здо­ровья, это до­ка­зы­ва­ло бы, что по­доб­ное соп­ро­тив­ле­ние ор­га­низ­ма в кон­це кон­цов не так уж пло­хо. У пьяни­цы про­цесс из­ле­че­ния сра­зу ви­дит­ся, все зна­ют, что его де­ла­ет боль­ным не во­да, а ал­ко­голь­ный яд, к ко­то­ро­му он при­вык. Его мать, сес­т­ра, воз­люб­лен­ная, друзья еди­но­душ­но убеж­да­ют его наб­рать­ся му­жес­т­ва, нес­мот­ря на бо­лез­нен­ные сим­п­то­мы ле­че­ния. Но сов­сем по-дру­го­му от­но­сят­ся к че­ло­ве­ку, пы­та­юще­му­ся про­из­вес­ти ре­фор­му в сво­ем пи­та­нии. С та­ким же еди­но­ду­ши­ем его друзья пы­та­ют­ся убе­дить его от­ка­зать­ся от это­го, за­яв­ляя, что он уби­ва­ет се­бя, чи­та­ют ему то­ма по ме­ди­ци­не, что­бы по­ка­зать, что он обед­ня­ет свою кровь «ма­ло­ка­ло­рий­ной ди­етой», а ког­да он воз­в­ра­ща­ет­ся к сво­ей преж­ней вред­ной ди­ете, то про­ис­хо­дит то же, что и при воз­в­ра­ще­нии к спир­т­но­му пьяни­цы; ре­зуль­та­том яв­ля­ет­ся прек­ра­ще­ние про­цес­са выз­до­ров­ле­ния, он чув­с­т­ву­ет се­бя взбод­рен­ным, и это при­ни­ма­ет­ся за до­ка­за­тель­с­т­во то­го, что весь эк­с­пе­ри­мент был неп­ра­виль­ным, меж­ду тем как вновь на­чи­на­ет­ся на­кап­ли­ва­ние бо­лез­ни».

Эти об­нов­ля­ющие кри­зы ред­ко бы­ва­ют серь­ез­ны­ми, и всег­да за ни­ми сле­ду­ет улуч­ше­ние здо­ровья. Но ког­да они при­хо­дят, нуж­ны нас­той­чи­вость и ре­ши­мость. Боль­шин­с­т­во лю­дей, осо­бен­но мо­ло­дые и энер­гич­ные, пе­ре­но­сят их с очень не­боль­шим дис­ком­фор­том или вов­се без не­го. Мы пол­ны пре­ду­беж­де­ний и пред­рас­по­ло­же­ний, и нас­толь­ко силь­на на­ша тя­га к ста­рым фор­мам и ста­рым шко­лам, что ког­да эти про­яв­ле­ния воз­ни­ка­ют, то до­воль­но час­то, нес­мот­ря на пре­дуп­реж­де­ния и под­го­тов­ку к ним, очень мно­гих пос­ти­га­ет не­уда­ча из-за бо­яз­ни: вслед­с­т­вие не­ве­жес­т­ва или не­дос­та­точ­ной ос­ве­дом­лен­нос­ти об этих це­ли­тель­ных кри­зах прек­ра­ща­ют вы­пол­не­ние ре­фор­мы пи­та­ния.

Извращения. Аппетит мож­но из­в­ра­щать поч­ти не­ог­ра­ни­чен­но, что под­т­вер­ж­да­ет­ся при­выч­ка­ми пи­та­ния у раз­ных на­ро­дов ми­ра. Фор­мой из­в­ра­щен­но­го ап­пе­ти­та яв­ля­ет­ся при­ем внутрь ме­ла, гли­ны, пес­ка, уг­ля, жже­но­го уг­ля, во­лос, крас­ки, ма­те­рии, гря­зи, кис­лот, шла­ка, от­хо­дов, ог­ня, де­ре­вя­шек, све­чей, бу­ма­ги, гри­фе­ля, стек­ла, ка­меш­ков, мра­мо­ра, мо­нет и про­чих несъ­едоб­ных и не­пи­та­тель­ных ве­щей, рав­но как па­уков, вшей, жаб, змей, че­ре­пах, пи­явок и др. Не­сом­нен­но, пот­реб­ле­ние со­ли, пер­ца, дру­гих пря­нос­тей, та­ба­ка, бе­те­ля и им по­доб­ных ве­ществ так­же дол­ж­но рас­смат­ри­вать­ся как из­в­ра­ще­ние вку­са.

Извращенный ап­пе­тит иног­да про­яв­ля­ет­ся как ре­зуль­тат на­ме­рен­но­го куль­ти­ви­ро­ва­ния вро­де упот­реб­ле­ния со­ли, спе­ций, та­ба­ка. Иног­да это сим­п­то­мы «бо­лез­ни». При ис­те­рии, блед­ной не­мо­чи, бе­ре­мен­нос­ти и оп­ре­де­лен­ных ум­с­т­вен­ных и нер­в­ных за­бо­ле­ва­ни­ях ап­пе­тит час­то тре­бу­ет са­мых не­обыч­ных и от­в­ра­ти­тель­ных ве­ществ.

В ос­но­ве по­доб­ных из­в­ра­ще­ний мо­гут ле­жать на­ру­ше­ния или не­дос­тат­ки пи­та­ния. Нех­ват­ка ми­не­ра­лов или ви­та­ми­нов мо­жет выз­вать смут­ное, не­оп­ре­де­лен­ное же­ла­ние, ко­то­рое зас­тав­ля­ет жер­т­ву есть все в стрем­ле­нии удов­лет­во­рить это же­ла­ние. При бе­ре­мен­нос­ти и блед­ной не­мо­чи не­нор­маль­ные стрем­ле­ния, ви­ди­мо, вы­зы­ва­ют­ся не­дос­та­точ­ным пи­та­ни­ем и быс­т­ро ис­че­за­ют при дол­ж­ном пи­та­нии. Час­тые сол­неч­ные ван­ны для де­тей, как счи­та­ют, по­мо­га­ют пре­дот­в­ра­тить ано­ма­лии во вку­сах.

Потребление гря­зи - фор­ма из­в­ра­щен­но­го вку­са, рас­п­рос­т­ра­нен­ная сре­ди нег­ри­тян­с­ко­го на­се­ле­ния в жар­ких стра­нах. То, что д-р Дженнингс наз­вал «пра­виль­ным фи­зи­чес­ким соз­на­ни­ем», яв­ля­ет­ся сум­мой не­из­в­ра­щен­ных ин­с­тин­к­тов и реф­лек­сов. Ви­ди­мо, не­об­хо­ди­мо под­чер­к­нуть для чи­та­те­ля важ­ность под­дер­жа­ния чет­ко­го «фи­зи­чес­ко­го соз­на­ния». Пре­иму­щес­т­ва здо­ро­во­го фи­зи­чес­ко­го соз­на­ния слиш­ком оче­вид­ны и слиш­ком мно­го­чис­лен­ны, что­бы под­роб­но здесь рас­п­рос­т­ра­нять­ся. Че­ло­век, ко­то­рый име­ет счас­тье вла­деть та­ким соз­на­ни­ем, зна­чи­тель­но мень­ше под­вер­жен опас­нос­ти на­ру­шить ес­тес­т­вен­ный за­кон, чем тот, кто не име­ет это­го соз­на­ния. Ес­ли в же­лу­док пер­во­го по­па­да­ет да­же ма­лая час­ти­ца пер­ца, хо­тя бы и вмес­те с пи­щей, она зат­ро­нет его тон­кую чув­с­т­ви­тель­ность, за­пом­нит­ся на­дол­го и бу­дет дей­с­т­во­вать как пре­дос­те­ре­же­ние про­тив сле­ду­юще­го на­ру­ше­ния, Дру­гим пре­иму­щес­т­вом хо­ро­ше­го фи­зи­чес­ко­го соз­на­ния яв­ля­ет­ся то, что, пре­дох­ра­няя от втор­же­ния вред­ных ве­ществ в ор­га­низм, оно в то же вре­мя при­да­ет при­ят­ный вкус са­мым прос­тым ве­щес­т­вам, от­ве­ча­ющим пот­реб­нос­тям ор­га­низ­ма.