Оценка состояния и определение размеров охранных зон отдельных объектов экологического каркаса

На заключительных этапах регионального ландшафтного планирования должен быть осуществлен выбор организационно-правовой формы для новых и старых объектов ЭК. Ранее в практике создания региональных сетей ООПТ такой выбор производился по административному шаблону — почти всем объек­там с настойчивостью, заслуживающей лучшего применения, присваивали правой статус «памятник природы» или реже — «заказник».

Между тем организационно-правовая форма включения объекта в ЭК тер­ритории должна определяться такими факторами, как уязвимость объекта и его перспективная функциональная роль.

Особое значение имеет оценка уязвимости объектов ЭК по отношению к ряду условий, сгруппированных М. Е. Кулешовой [22] в две группы: внешние и внутренние.

К внутренним условиям относятся:

• нарушенность объекта охраны (определяется экспертными методами);

• активность энерго-, массообмена (величина продукции и биомассы);

• уникальность объекта (насыщенность объекта уникальными редкими ви­
дами);

• сложность внутренней дифференциации (расчлененность рельефа, разно­
образие геотопов и плотность экотонов на единицу площади);

• автономность и функциональная целостность объекта (соответствие гра­
ниц основным функциональным связям, например полночленность долинно-
водораздельного профиля);

• пространственные параметры (площадь и конфигурация).
В качестве внешних условий должны быть проанализированы:

• загрязнение среды обитания (объемы, токсичность, ПДК — предельно
допустимые концентрации);

• механическое уничтожение почвенно-растительного покрова (пастбищ­
ная и рекреационная нагрузка);

• механическое отчуждение части биомассы (изъятие особей от численно­
сти популяции);

• изменение физических параметров среды обитания (изменение микро­
климата, содержания кислорода в воде и т.д.);

• изменение межвидовых связей;

• создание препятствий;

• проявление фактора беспокойства (уровень техногенного шума и антро­
погенного беспокойства);

• расселенческие (плотность населения на сопредельных территориях, плот­
ность расселения внутри);

• рассеченность осями планировочного каркаса (инженерные сети, доро­
ги);

• доступность (положение в ландшафте относительно урбанизированных
территорий, защищенность буферными системами).

Таким образом, в идеале выбор организационно-правовой формы и выте­кающий из этого выбора способ правового регулирования природопользова­ния (градостроительное регулирование, ограничения сельскохозяйственной, охотничье-промысловой и заготовительной деятельности) должен проводиться на основе детального анализа эколого-хозяйственной ситуации.

Эколого-хозяйственная ситуация может быть изучена для каждого конк­ретного объекта средствами морфодинамического анализа и геохимического картографирования с учетом основных источников выбросов и экологических возмущений (шума, электромагнитных полей и т.д.). Эта операция позволит соотнести существующие источники воздействия с реальными потоками веще­ства и энергии, а в итоге — установить границы защитной зоны таким обра­зом, чтобы минимизировать возможные негативные воздействия. Однако та­кая процедура потребует значительных средств для своего осуществления и, по-видимому, станет реальной лишь в отдаленном будущем.

Планирование ЭК должно сопровождаться определением размеров охран­ных зон для любых включенных в его состав объектов. Поэтому в первом при­ближении может быть принята нормативная (расчетная) схема установления размера охранной зоны в соответствии с которой размер (ширина) защитной зоны составляет:

• 30 — 50 м для локальных (точечных) объектов площадью менее 5 га;

• 200 — 300 м для среднеареальных объектов площадью от 5 до 100 га;

• 300 — 500 м для объектов площадью бол'ее 100 га.

Защитные зоны вокруг объектов ЭК — всего лишь минимальная превен­тивная мера для снятия существующего антропогенного пресса. Следует, од­нако, избавиться от иллюзии решить таким образом вопрос окончательно и бесповоротно. Не говоря уже о том, что транзитные межрегиональные пере­носы могут оказывать значительное влияние на состояние объекта, для ряда специфических объектов ЭК губительными оказываются местные воздействия, лежащие за пределами как самих объектов, так и выделенных буферных зон, сколь бы велики последние ни были. Так, например, для геологического об­нажения, расположенного в обрыве коренного берега реки, могут оказаться «летальными» работы по корректировке фарватера или добыче русловых пес­ков, проводимые на расстоянии нескольких километров выше по течению. Изменения в балансе живого и твердого стока неизбежно вызовут серию эро-зионно-аккумулятивных осцилляции с размывом вогнутых сторон излучин и намывом свежих пляжей на выпуклых сторонах, со временем эти нарушения

дойдут до обрыва с обнажением, вызовут его размыв и разрушение. В этой связи следует, видимо, предусмотреть юридическую возможность регламента­ции деятельности субъектов хозяйствования в том случае, если она произво­дится вне пределов объекта ООПТ и его защитной зоны, но по оценкам экс­пертов наносит ему ощутимый урон.