Выбор путей и оценок общественного развития

В истории человечества, как известно, встречались трагические ошибки в понимании путей достижения высоких идеалов. Великая Французская революция – один из ярких тому примеров. А. де Токвиль, наиболее авторитетный исследователь этой революции, писал: «Все революции, как гражданские, так и политические, имели свое отечество и замыкались в нем. У Французской революции не было определенной территории; мало того: одним из результатов в известном смысле было то, что она стерла на карте все старые границы. Она сближала или разъединяла людей наперекор законам, преданиям, характерам и языку, иногда поселяла вражду между гражданами одного государства, а разноплеменников делая братьями или, вернее, над всеми отдельными национальностями она создавала общее интеллектуальное отечество, гражданами которого могли сделаться люди всех наций». Такой вывод дает возможность для глубокого теоретического исследования феномена Великой Французской революции, оказавшей значительное влияние на дальнейший ход исторического развития всего человечества.

Великий русский мыслитель и гуманист Л. Н. Толстой, в своем творчестве неоднократно обращавшийся к проблеме расхождения между великими идеалами свободы, равенства, братства и практикой их достижения (в данном случае имеется в виду якобинская диктатура), писал: «Революционные деятели объявляют права человека (Декларация прав человека и гражданина 1793 г.) и начинают топить и резать этих людей с их правами». И сам же опровергает это положение: «Средства осуществления цели революции, состоящей в освобождении людей, очевидно, должны быть иными, чем то насилие, которым до сих пор люди пытались осуществить равенство. Можно было заблуждаться, когда они думали, что равенство достигается насилием, хотя и казалось бы очевидным, что равенство не может быть достигнуто насилием, так как насилие само по себе есть самое резкое проявление неравенства». Толстой поясняет это противоречие падением нравов, низким общественным сознанием и, следовательно, низким уровнем нравственности личности, позволявшие оправдывать все отступления от великих идеалов: «… французы начали топить и резать друг друга. И этому событию соответствует и сопутствует его оправдание в выраженных волях людей о том, что это необходимо для блага Франции, для свободы, для равенства. Люди перестают резать друг друга, и событию этому сопутствует оправдание, состоящее в необходимости единства власти, отпора Европе и т. д. Люди идут с запада на восток, убивая себе подобных, и событию этому сопутствуют слова о славе Франции. Оправдания эти снимают нравственную ответственность с людей, производящих такие события».

Таким образом, история права и история художественной культуры напрямую связаны со многими важными вопросами жизнедеятельности общества. Из приведенных выше примеров видно, как легко можно ошибочно истолковать понятия – свободы, справедливости, равенства и направить право и искусство против тех идеалов, для защиты которых они были созданы. В выборе путей достижения провозглашенных идеалов кроется большая опасность, которая зависит и от создания системы нового права, и от нравственного состояния общества, которое в значительной мере формируется под влиянием художественной культуры. Поэтому и по сей день актуальны слова А. Ф. Кони: «Юрист должен быть человеком, у которого общее образование идет впереди специального». Только высокая планка, заданная подлинно глубоким общим образованием выстраивает направления и необходимые предпосылки для создания благоприятных условий формирования не просто хороших специалистов, но главным образом неординарных личностей. К сожалению, сегодня в нашем обществе не хватает не специалистов – а именно личностей, которые отличаются от специалистов, прежде всего, уровнем общего образования и развития.

В вышеизложенном тексте мы старались выявить то общее, что объединяет право и художественную культуру. Таким общим для них является сфера духовной культуры. Являясь самостоятельными науками, право и художественная культура (искусство) возникают и развиваются в одной и той же природной и социальной среде и вызваны к жизни одними и теми же социально-экономическими отношениями, одними и теми же потребностями общества, его целями и задачами.