Методика оценки конкурентоспособности товара по системе 11111 —55555

Ранее нами было доказано, что конкурентоспособность то­вара следует оценивать по четырем главным факторам (первый уровень дерева целей): качество товара; цена товара; качество сервиса товара на конкретном рынке; эксплуатационные зат­раты на использование товара; качество процессов.

Интегральный показатель конкурентоспособности товара можно оценивать экспертным путем по двум методам:

1) без учета весомости факторов;

2) с учетом весомости факторов.

В любом случае эти методы применяются при невозможнос­ти применения более точных количественных методов оценки, рассмотренных ранее.

По системе 11111—55555, без учета весомости факторов, кон­курентоспособность товара определяется как сумма баллов по каждому фактору. Эксперт (один или группа) дает оценку фак­тора от 1 (минимум, наихудшее значение фактора) до 5 (наи­лучшее значение фактора). Так, товар низкого качества, предла­гаемый по высокой (грабительской) цене, имеющий к тому же низкое качество сервиса и высокие эксплуатационные затраты, будет иметь оценки 1—2 балла и его конкурентоспособность мо­жет быть, допустим, 12111. По этой системе минимальное значе­ние конкурентоспособности будет равно 5 (1 + 1 + 1 + 1 + 1), максимальное — 25 (5+ 5 + 5 + 5 + 5). Оцениваемый товар имеет конкурентоспособность, равную 6 из 25, т. е. в четыре раза от­стает от лучших мировых образцов.

По нашей оценке, в мировой практике наивысшие баллы имеют некоторые конкурентоспособные японские и американ­ские фирмы (названия не будем приводить, чтобы не реклами­ровать их), товары которых имеют высокое качество изготов­ления и сервиса, оптимальную ресурсоемкость по стадиям жизненного цикла. Конкурентоспособность этих товаров будет равна примерно 23 (54545) при высоком качестве и оптималь­ных для данных условий показателях ресурсоемкости (4 и 4).

Товары скандинавских стран и некоторых стран ЕС на рос­сийском рынке по этой же системе имеют конкурентоспособность, равную примерно 20 (53444), т. е. они отличаются высо­ким качеством, хорошим качеством сервиса, но имеют несколь­ко завышенные производственные затраты (или удельную цену).

Конкурентоспособность товаров стран Юго-Восточной Азии на российском рынке в среднем можно оценить примерно в 13 баллов из 23 (24223), т. е. они низкого качества, реализуются по низкой цене, с плохой системой сервисного обслуживания и значительными эксплуатационными затратами.

Конкурентоспособность российских товаров на внутреннем рынке в среднем можно оценить в 15 баллов (33333), т. е. они по всем показателям средние. Так, отечественные телевизоры "Ру­бин" по качеству отстают от "Сони" примерно в 1,5 раза, а их цена ниже примерно в 2,5 раза.

Для повышения точности оценки предлагается взвешивать важность, или весомость, каждого фактора конкурентоспособ­ности. Ранее нами были присвоены следующие весомости фак­торам: качеству товара — 4, его цене — 3, качеству сервиса то­вара на конкретном рынке — 2 и эксплуатационным затратам —-1 балл (качество процессов не оценивалось). Последний фактор оценен в 1 балл, так как эксплуатационные затраты во многом определяются качеством товара и его сервиса. Чем выше каче­ство, тем ниже эксплуатационные затраты (по конкурентоспо­собной японской и американской технике эксплуатационные затраты в 3—5 раз меньше, чем по аналогичной российской тех­нике).

Для оценки конкурентоспособности с учетом весомости факторов создается экспертная группа из высококвалифици­рованных специалистов численностью не менее 5 человек (один из руководителей или главный менеджер, конструктор, мар­кетолог, технолог, экономист).

Как при аттестации, сертификации, аудите, оценка может быть как внутренней, так и внешней, проводимой независи­мой аккредитованной организацией.

После формирования экспертной группы выполняется под­готовительная работа, включающая издание приказа (распоря­жения) об организации оценки конкурентоспособности, зна­комство с методикой управления конкурентоспособностью (например, по данному учебнику), сбор и обработку исходных данных для оценки. Затем строится система баллов для оценки (рис. 4.2).

Система баллов наглядно показывает, что каждому фактору конкурентоспособности эксперт может присвоить от 1 до 5 бал­лов. Весомость факторов равна от 4 (качество товара) до 1 (эк­сплуатационные затраты).

Конкурентоспособность товара, определенная экспертным путем по системе баллов, будет равна

(4.6)

где Кт — конкурентоспособность товара (значение колеблется от 2 до 10);

п — количество экспертов;

Бу — экспертная оценка /-м экспертом у-го фактора конку­рентоспособности товара; а. — весомость у-го фактора (от 4 до 1); 5 — максимальная оценка фактора.

Подставив в формулу (4.6) данные из табл. 4.6, получим

Таким образом, экспертная группа конкурентоспособность товара оценила в 7 баллов из 10, т. е. у организации имеются значительные резервы (30%) повышения конкурентоспособ­ности товара по всем направлениям.