Метод единственного различия

Относительная ненадежность первого метода мбнаружения причинных связей, обращающего внимание на сходства, вызвала к жизни метод, обращающий основное внимание на различия между теми условиями, которые вызывают исследуемое событие, и теми условиями, которые данное событие не вызывают. Этот метод оказался значительно более надежным.

Если какое-то условие F имеет место, когда наступает исследуемое явление X, и отсутствует, когда этого явления нет, а все остальные условия остаются неизменными, то F , вероятно, представляет собой причину X.

Схема этого метода такова:

При наличии условий а, b, с, d имеет место х.

При наличии условий а, b, d, но в отсутствие с отсутствует х.

Следовательно, с, вероятно, есть причина х.

Пример. В воздухе, содержащем кислород, свеча горит. В воздухе, лишенном кислорода, свеча гаснет. Следовательно, наличие кислорода является причиной горения.

Анализ примера. Обозначим условие наличия кислорода через а, а другие условия, наличествующие в воздухе, например, через b, с, d. Горение свечи обозначим через х.

Тогда мы получим в рочности схему нашего метода единственного различия.

Пример. Продолжим рассуждение следователя, расследующего хищение в спортивном клубе «Янтарный волан». Наш следователь, мысля последовательно, сопоставил данные о спортсменах, имевшим доступ в тренерскую комнату в дни хищений, с данными о спорстсменах, имевших доступ в тренерскую комнату в день, когда хищения не произошло, например, 7 декабря. Следователь выяснил, что 7 декабря, когда хищения не было, в этой комнате были Кулдышев, Кузнецов и Сандлер. Тогда он мог бы составить следующую таблицу:

Из этой таблицы следователь сделал бы вывод, что вероятнее всего хищение совершил Киншин.

Пример. Метод единственного различия широко применяется в исторической науке при установлении значимости какого-либо события. Какое событие мы обычно называем исторически значимым? То, которое послужило причиной дальнейших значительных изменений в мировой или национальной истории. Но тогда возникает законный вопрос: изменений по сравнению с чем? Как только мы задаем этот вопрос, мы начинаем применять метод единственного различия. Следуя анализу Э. Майера и М. Вебера, рассмотрим историческое значение битвы при Марафоне.

В зависимости от победы или поражения греков в битве с персами при Марафоне существовали две возможности развития:

1) распространение теократически-религиозной культуры, под эгидой и протекторатом персов, в случае победы персов;

2) возможность создания аттического флота, и следовательно, дальнейшая борьба за свободный духовный мир эллинской культуры.

Составим таблицу:

Следовательно, победа греков при Марафоне послужила причиной развития свободного духовного мира греков.

В этом и заключалось ее историческое значение.

Если обозначить стабильные факторы тогдашней жизни Греции через а, b, с, d, победу греков при Марафоне - через е, а развитие свободного духовного мира эллинов через х, то мы получим следующую схему:

При наличии условий а, b, с, d, е имеет место х.

При наличии условий а, b, с, d, но в отсутствии е отсутствует х.

Следовательно, е, вероятно, является причиной х.

Как мы видим, эта схема совпадает со схемой метода единственного различия.

Это означает, что как только мы ставим вопрос: "Что было бы, если бы чего-нибудь не было?", мы начинаем пользоваться методом единственного различия.

Предостережение. Метод единственного различия один из самых надежных среди методов научной индукции. Однако он был разработан, как и остальные методы, Бэконом и Миллем для естественнонаучных экспериментальных исследований. В силу меньшей определенности закономерностей, открываемых в гуманитарных дисциплинах и юридической практике, у этого метода появляются дополнительные ограничения. Так, ясно, что в случае хищения перьевых воланов в бадминтонном клубе мог имерь место предварительный сговор других лиц с целью поставить под подозрение Киншина и, тем самым, уйти от ответственности. Могли встретиться и иные подобные обстоятельства, обязанные своим происхождением тому, что мы имеем дело с мыслящими существами. Это, конечно, понижает ценность этого метода в гуманитарных науках в тех случаях, когда мы имеем дело с людьми. Однако этот метод является полезным средством выдвижения и обоснования гипотез и версий.