Джерела інформації в системі суб’єктно-об’єктних відносин ІД
Для задоволення своїх інформаційних потреб суб’єкти ІД використовують певні джерела інформації. А оскільки поняття «джерело інформації»використовують надзвичайно широко, то, щоб уникнути ускладнень у роботі, аналітику треба добре розуміти, яке змістове навантаження несе цей термін у кожному конкретному випадку. Згідно з Законом України «Про інформацію» «джерелами інформаціїє передбачені або встановлені Законом носії інформації: документи й інші носії інформації, які являють собою матеріальні об’єкти, що зберігають інформацію, а також повідомлення ЗМІ, публічні виступи». У свою чергу, «документ — це передбачена Законом матеріальна форма отримання, зберігання, використання та поширення інформації шляхом фіксування її на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці або на іншому носієві» (Закон України «Про інформацію»). З поняттями «джерело інформації» та «документ» пов’язаний термін «носій інформації (даних)»,який у науковій літературі визначають як матеріальний об’єкт, призначений для зберігання даних. Наведені визначення джерел інформації та документів мають ключове значення у випадках, пов’язаних з вирішенням правових аспектів інформаційних відносин. Адже можливість контролю та перевірки змісту повідомлень завдяки їх фіксуванню на матеріальних носіях або публічності виступів, коли існує ряд свідків, які можуть висловитись з приводу змісту повідомлень, створює необхідні передумови для розв’язання у судовому порядку спірних питань, пов’язаних з обігом інформації.
Але в ЗМІ, у практиці професійної ІД, у повсякденному житті можна натрапити на формулювання на кшталт: «наше джерело інформації у (назва організації, професійної групи тощо), що побажало залишитись невідомим (неназваним), повідомило...» і далі йде зміст самого повідомлення. На практиці в поняття «джерела інформації» входять об’єкти не передбачені Законом України «Про інформацію». Наприклад, чутки, різні приватні повідомлення, незафіксовані на якихось матеріальних носіях, або повідомлення з використанням не передбачених законом носіїв тощо. До того ж ці не передбачені законом, але фактично функціонуючі джерела інформації можуть суттєво впливати на ту чи іншу конкретну ситуацію. Історія, у тому числі і новітня українська, знає досить багато прикладів, коли чутки мали значний вплив на перебіг подій в економіці й політиці.
Нерідко джерело інформації асоціюють з відправником інформації. Часто в поняття «джерело інформації» де-факто включають канал зв’язку. Фактичне значення цього терміна значно ширше, ніж юридичне. Таким чином, у системі суб’єктно-об’єктних відносин ІД джерелом інформації є будь-який об’єкт, де накопичуюють повідомлення, дані, що в подальшому використовують суб’єкти інформаційних відносин (державні організації, посадові і юридичні особи, громадяни), впливають на їхню поведінку.
Якщо проаналізувати значення, в якому на практиці використовують термін «джерело інформації», то дійдемо висновку, що його тлумачення ближче до того, що подано у Законі «Про інформацію», тоді як канал надходження інформаціїдо користувача (канал зв’язку) не впливаєна зміст повідомлення, що несе в собі це джерело інформації. Для прикладу можна назвати поширення преси за передплатою або через мережу роздрібної торгівлі, коли зміст повідомлення не залежить від каналу зв’язку.
На практиці ж джерело інформації часто розглядають як єдине ціле з відправником інформації і каналом зв’язку. Для прикладу розглянемо чутки й так звані компрометуючі матеріали (компромат). Чутки передають у приватному порядку і, залежно від змісту чуток, до їх сприйняття схильна та чи інша аудиторія. Що ж стосується компромату, то він надходить від відправника до отримувача (користувача) інформації каналом зв’язку, недоступному для третіх осіб. Тобто існування цього виду джерел інформації пов’язане з нерозривною єдністю двох компонентів моделі комунікації — відправника інформації та каналу зв’язку. Фактично подібне об’єднання під поняттям «джерело інформації» означених компонентів моделі комунікації характерне для будь-якої індивідуально (тобто персонально для конкретного користувача) поширюваної інформації. Врахування різниці в трактуванні терміна «джерело інформації» необхідне не лише при вирішенні юридичних питань, на чому наголошувалось вище, а й у практиці інформаційно-аналітичної роботи для коректного сприйняття одного й того ж повідомлення різними фахівцями.
Таким чином, підсумовуючи все наведене, слід зазначити, що джерело інформації, орієнтоване на масового або принаймні численого користувача, еквівалентне повідомленню. Досить типовою в цьому випадку є модель комунікації, якій притаманні один відправник повідомлень, багатотиражне джерело інформації, розгалужений або мережевий канал зв’язку та масовий користувач інформації. Джерела інформації, призначені принаймні на початковому етапі свого функціонування для окремого користувача або вузького кола осіб, складають єдине ціле з таких елементів моделі комунікації, як відправник повідомлення, саме повідомлення та канал зв’язку. До того ж усі ці елементи подані поодинці. Проте варто зазначити, що механізми управління поширенням масової та індивідуально орієнтованої інформації різні, що, в свою чергу, впливає на механізми функціонування джерел інформації і певною мірою — на зміст повідомлень.
Відправника повідомлень розглядають як першоджерело інформації, а отримувача повідомлень – як її кінцевого користувача. Як принципова схема, подібна модель заперечень не викликає. Але в реальному житті, і це знайшло своє відображення при розгляді місця джерел інформації в системі суб’єктно-об’єктних відносин ІД, комунікативні зв’язки між початковим виробником повідомлення і його кінцевим користувачем опосередковані зусиллями цілої низки суб’єктів-ретрансляторів, так званих інформаційних посередників.
Для конкретного користувача такі посередники можуть відігравати роль відправника повідомлень, слугувати джерелом інформації. Таке ставлення користувача цілком закономірне, оскільки нерідко інформаційний посередник виступає непростим ретранслятором повідомлень, надаючи, таким чином, користувачу певні інформаційні послуги. Дуже часто інформаційний посередник опрацьовує зібрані ним повідомлення, виробляючи з них для користувача якісно новий інформаційний продукт. Ступінь такого опрацювання може коливатись у досить широких межах: від порівняно простого компонування повідомлень інформаційних агентств у друкованих або електронних ЗМІ до глибокого аналізу та синтезу різноманітних матеріалів у процесі надання клієнтові консультаційних послуг і підготовки професійними консультантами підсумкового звіту щодо виконуваної ними роботі. Безумовно, вклад інформаційних посередників у створення нового інформаційного продукту, а також вплив посередників на можливу трансформацію змісту первинного повідомлення в цих випадках буде коливатись у досить широких межах. Але в будь-якому разі суть і функції інформаційного посередництва залишатимуться незмінними. Його можна розглядати і як інституціональну форму організації джерел інформації. Адже для отримання зовнішньої інформації користувач дуже часто вдається до послуг тих чи інших інституцій, які, збираючи і опрацьовуючи повідомлення, подають їх у формі різних джерел інформації: періодичних видань, телевізійних новин, консультаційних послуг тощо. Тому цілком закономірно, що аналіз різних джерел інформації доцільно здійснювати, враховуючи механізми функціонування відповідних інформаційних посередників.
До того ж аналіз джерел інформації доцільно здійснювати як з позицій відправника (адресанта), так і отримувача інформації (адресата). Адже мета та підходи до використання джерел інформації як повідомлення та (або) каналу зв’язку протилежними учасниками комунікаційного процесу можуть помітно різнитись між собою. Існують зовнішні джерела інформації, тобто такі, що несуть суб’єкту (організації) інформацію ззовні. У процесі її опрацювання суб’єкт (організація) створює нову, вже внутрішню інформацію, яка призначена як для суто власного використання, і навіть може бути таємною, так і для товарно-грошового, інформаційного та іншого обміну з партнерами організації.
Дата добавления: 2015-10-26; просмотров: 1302;