ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 77 страница

Направления развития торговой и банковской деятельности очень
схожи. Приобретение товаров повседневного потребления и осущест-
вление рутинных банковских операций уже сегодня может вполне обхо-
диться без традиционного заключения сделки с участием «продавца» ус-
луги и её «покупателя». Покупатель, в принципе, остаётся, но функции
«продавца» заменяются доставкой товаров покупателю, а для финансо-
вых операций вообще не нужен продавец, которого полностью заменяет
банковский автомат, с которым «потребитель» услуги может «общаться»
по телефону. Крупные сделки, вроде покупки автомобиля, уже сегодня
имеют индивидуальный характер, осуществляются по отдельному зака-
зу в исполнении, требуемом заказчику.

2.2. Правовое положение граждан России

В современной России — это задача достаточно сложная. В той или
иной степени ответ определяют три фактора:

- полностью извращена объективная экономическая и правовая
природа деятельности человека (участие в деятельности юридического
лица или оказание услуги данному юридическому лицу, а точнее, его
участникам). Приоритетным, по сравнению с участием, признано ока-
зание финансовой услуги, причём только одного ее способа — вложения
денежного капитала, а банковская ссуда или аренда приоритетом не об-
ладают;

- технический термин «наёмный работник», правильно отражающий
только порядок оформления человека на работу, характеризует правовой
статус «участника», что является правовой и экономической дискрими-
нацией настоящих участников;

- сложившееся в обществе представление о роли человека в системе
юридического лица отражает экономическую безграмотность членов об-
щества в сочетании с правовым произволом в законодательной деятель-
ности. Главное в человеке не деньги и не рабочая сила, а человеческий
интеллект.

Сегодня в правовом положении физических лиц, занятых в сфере эко-
номической деятельности, царит большая неразбериха. На смену разру-
шенной советской (коммунистической) идеологии не пришла никакая
другая, и оказалось, что определить своё место в жизни, не понимая, за-
чем ты живёшь, очень трудно. На практике это проявилось в пассивной
позиции большинства населения и в суперактивной позиции группы лю-
дей, готовых «пройти по трупам» ради того, чтобы немедленно получить
желаемое место под солнцем.

Но главным препятствием, мешающим построить более правильные
взаимоотношения участников с юридическим лицом и между собой, яв-
ляется всё же не ошибочное законодательство, а система сложившихся
взглядов на человека, как доставшаяся России в наследство от СССР, так
и «позаимствованная» на Западе. Причём на естественный вопрос «Что
хуже?» можно воспользоваться классическим ответом: «Оба хуже».

2.2.1. Равны ли участники экономической деятельности?

У нас любят ссылаться на статью 19 Конституции РФ, которая гласит:
«Все равны перед законом и судом». Но в нашем случае речь идёт о равенст-
ве в сфере трудовых отношений, к которым провозглашённое Конститу-
цией РФ «равенство перед законом и судом» если и применимо, то не в
повседневной жизни, а в исключительных случаях, когда приходится об-
ращаться к помощи закона. Напрашивается вывод, полностью подтверж-
дающийся практикой, что в сфере трудовых отношений равенство прав не
предполагается. Действительно, в этой же статье в п. 2 записано:

«Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по призна-
кам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной при-
надлежности».

Признак имущественного положения в приведенном перечне отсутст-
вует, из чего следует, что экономическое неравенство признаётся неиз-
бежным фактором общественного развития и даже закрепляется в за-
коне. Именно статьей 19 руководствовались составители Гражданского
кодекса, целиком основанного на экономическом неравенстве граждан в
сфере трудовой деятельности. Даже право собственности, которое в силу
естественных законов природы распространяется на отчуждаемые и на
неотчуждаемые (способности) объекты собственности, рассматривается
Конституцией РФ и ГК РФ только как имущественное право.

Да и «равенство перед законом и судом» при платной адвокатуре (уза-
коненная взятка) незрячая Фемида обеспечить может не всегда. Неува-
жение к закону, присущее российскому менталитету, поддерживается
хроническим несовершенством российского законодательства.

Кроме того, экономические права человек оценивает значительно
выше политических. Мы упоминали о казачестве. Политически казаки
были бесправны, и физические наказания предусматривались казацки-
ми законами даже в XX веке. Собственно говоря, казак пожизненно был
солдатом и подчинялся воинскому уставу. Но такая жизнь казака вполне
устраивала, и за неё он готов был бороться, так как ему в полной мере
было предоставлено «право создавать», которого не имели ни крестьяне,
ни колхозники, ни даже рабочие в советский период, так и не дождавшие-
ся реализации лозунга Октябрьской революции: «Фабрики — рабочим!».
Поэтому демагогический принцип «равенства перед законом и судом» не
является признаком подлинного равенства.

Граждане, убежденные в бесполезности борбы с явной несправедли-
востью, не желают вникать в существо вопроса. Так значительно менее
значимые, но более явные ущемления прав граждан, например, монети-
зация льгот, вызвали достаточно бурную реакцию.

Всё это привело к тому, что

равенства членов общества, осуществляющих свою важнейшую об-
щественную обязанность «трудиться», в практической экономичес-
кой жизни не существует.

Поэтому главенство человеческого капитала или хотя бы равенство
человеческого и имущественного капитала, следующие из экономичес-
кой природы производственных факторов, должно быть обязательно
закреплено соответствующими статьями Конституции. Разумеется с
одновременной отменой статей, допускающих экономическое неравен-
ство.

2.2.2. Соблюдаются ли права участников юридических лиц?

С точки зрения соблюдения прав участников система современных
юридических лиц выглядит неоднозначно, потому что действующий
Трудовой кодекс вообще не учитывает специфику деятельности коммер-
ческих юридических лиц. Меньше всего нарушаются права человека в
некоммерческих юридических лицах. Наёмный работник, каковым счи-
тается участник некоммерческого юридического лица, в своих правах
ограничен изначально, но зато всегда оказывается в привычной «совет-
ской» атмосфере с минимумом не только прав, но и минимумом ответ-
ственности. Для многих последнее особенно важно.

В большей степени нарушаются права участников коммерческих
юридических лиц в основном на крупных и средних предприятиях. На-
рушения начинаются с того, что участниками юридического лица счита-
ются вкладчики имущественного капитала, все дальнейшие — следствие
этого главного. Если привести в норму понятие «участник», то и права,
предоставленные сегодня действующим законодательством участникам
де-юре, будут принадлежать настоящим участникам. А вкладчики будут
иметь только права лиц, оказавших юридическому лицу услугу.

В странах ЕС и США многие нашли способ ухода от многочисленных
недостатков действующего законодательства в развитии малого бизнеса.
На малых предприятия есть возможность создать такую систему произ-
водственных отношений, которую участники считают наиболее подхо-
дящей для своих условий. А так как МСП составляют, например, в ЕС
99,8% всех юридических лиц, то в значительной мере теряет значение
всё то, что записано в законодательстве стран ЕС, которое старательно
копировали наши либералы.

Кроме того, большинство статей российского законодательства содер-
жит оговорки, позволяющие истолковать их с точностью «до наоборот».
Например, в ГК РФ статья 248 совершенно неправильно истолковывает
принадлежность дохода юридических лиц, в которых имущество нахо-
дится в долевой собственности (это, согласно закону, все хозяйственные
общества и товарищества):

Плоды, продукция, доходы от использования имущества, находяще-
гося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и
распределяются между участниками долевой собственности соразмер-
но их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ГК
РФ, ст. 248).

Зачем тогда нужны законы, если любое сообщество граждан право-
мочно решать эти вопросы самостоятельно?

Участникам малого предприятия несложно предусмотреть в «согла-
шении» всё то, что они считают нужным. Или вообще взять имущество в
аренду у самих себя, и тогда на них будет распространяться совсем дру-
гая статья:

«Плоды, продукция, доходы, полученные арендатором в результате
использования арендованного имущества в соответствии с договором
являются его собственностью» (ГК РФ, ст. 606).

Той же цели можно достигнуть, используя статью 136 ГК РФ.

Таким образом, для малых предприятий существенные недостатки в
общем законодательстве не столь важны, так как при желании их всегда
можно обойти. Но в России малые предприятия составляют менее 40%
числа лиц, занятых в экономике, поэтому мы основное внимание будем
уделять средним и крупным юридическим лицам, о которых идет речь и
в ГК РФ.

Кроме того, как мы уже отмечали, на Западе очень большую роль в
регламентации производственных отношений играет показатель МРОТ.
Благодаря тому, что его величина устанавливается достаточно высокой,
исключается возможность как существования низко рентабельных юри-
дических лиц, так и занижение зарплаты участникам путём выплаты за-
вышенных дивидендов. Зачем нужен такой МРОТ, как в России, не знает
никто.

Вопрос о принадлежности дохода, полученного юридическим лицом,
является в сфере экономики фундаментальным и должен решаться одно-
значно:

доход юридического лица может принадлежать только его участни-
кам.

Причём без каких-либо «вариантов», так как самый популярный из
них, на котором основана вся прикладная экономика, ничего общего с
научной достоверностью не имеет: «Доход юридического лица принадле-
жит собственникам имущества этого лица, которыми являются его
акционеры» .

Участник, понимающий свою роль в процессе производства, поступая
на работу в среднее или крупное коммерческое юридическое лицо, осоз-
нанно поступается своими правами, тем более что действующее законо-
дательство не оставляет ему выбора.

Сегодня статус участника юридического лица формируется стихийно.
Человека, который сам создаёт источник средств оплаты своей деятель-
ности, признают «наёмным работником» по закону, нарушая его права
и, обычно, ущемляя в заработной плате. Установить заработную плату до
того, как определилась величина ее источника, можно только из расчёта
на самый неблагоприятный результат. Тем самым изначально создаётся
заниженный уровень оплаты труда и, соответственно, завышенная при-
быль, по которой определяется величина дивидендов.

Только от того, что человека приняли на работу в юридическое лицо,
созданное без его участия, он не становится наёмным работником. «Наём-
ным» работник может считаться только тогда, когда источник оплаты
труда от него не зависит. А символический вклад в размере 100 или 1000
рублей он всегда может внести, и, по действующему законодательству,
этот взнос формально сразу же меняет его правовой статус.

Но если участник МСП часто де-факто имеет статус «экономического
партнёра», то участник крупного предприятия с понятием «экономичес-
кий партнёр» совсем не сочетается. Кто же он такой? Так ставить вопрос
нельзя: участники юридических лиц, работающих на самофинансирова-
нии, в любом случае являются экономическими партнёрами. Дело в дру-
гом. Даже убрав из действующего законодательства все экономические
нелепости или хотя бы нейтрализовав их действие, как это сделано на
Западе, мы сделаем лишь «полдела».

Для того чтобы система взаимоотношений отражала объективную
роль их участников, требуется осуществить ряд экономических и орга-
низационных мер:

- перейти на показатель «доход» как фондообразующий, определяю-
щий общий ФЗП всех участников;

- изменить организационную структуру крупного юридического
лица, поделив общий «котёл» на несколько (иногда, на несколько десят-
ков) «котлов» для каждого хозрасчётного подразделения.

После двух первых принципиальных шагов через какое-то время все
участники станут инвесторами и последуют выборы руководителей всех
подразделений юридического лица, так как ответственность, возникаю-
щая после перехода на доход, логично вызывает желание влиять и на на-
значение руководящего состава:

- организовать выборы руководителей низовых хозрасчётных под-
разделений юридического лица;

- сделать всех участников инвесторами.

Кроме объективного статуса участника юридического лица, имеет
значение и его конкретное желание, кем он хочет быть. Можно ли стать
участником юридического лица на правах наёмного работника, не стано-
вясь экономическим партнёром?

После наведения порядка в статусе «наёмный работник» при приёме
на работу в коммерческое юридическое лицо можно будет рассматри-
вать вопрос о том, в каком качестве человек хочет работать. На каких-то
должностях (в частности, руководящих), как правило, работник не мо-
жет считаться наёмным, а такая отживающая должность, как вахтёр,
предполагает статус наёмного работника.

2.3. Правовой статус и роль участников юридических лиц

2.3.1. Объективная роль участников юридического лица

Правовой статус участников юридических лиц родился в XIX веке.
Он получил название «наёмный работник», изначально приняв на себя
два признака:

- классовый, выражающий принадлежность данного субъекта к кате-
гории «трудящихся»;

- юридический, показывающий, что данный субъект добровольно
вступил в трудовые отношения с юридическим лицом («нанялся»).

Появление сравнительно новой категории членов общества было объ-
ективным результатом общественного характера производства, для чего
требовалась договорённость с другими участниками или со «старшим».
Приём на работу и был актом такой договорённости.

В наши дни признаки «наёмного работника» утратили свое значение.
Работа по найму, но уже при нормальной заработной плате, стала порож-
дать не классовое единство, а корпоративное. Научная несостоятельность
идеи «продажа товара «рабочая сила», когда человек из участника трудо-
вого процесса превращался в участника купли-продажи, стала достаточ-
но очевидной. А «трудовой договор» превратился в формальный приказ
о зачислении в состав участников. Таким же приказом зачисляются и все
инвесторы, начиная с предпринимателя.

Когда стала ясной научная несостоятельность утверждения, что «ра-
ботодатель финансирует деятельность коммерческого юридического
лица» (как известно, это делает покупатель продукции юридического
лица), стала очевидной и роль участника как лица, создающего продук-
цию и тем самым источник средств для оплаты своего труда. В этих усло-
виях участник коммерческого лица принципиально не может считаться
«наёмным». Участник некоммерческого юридического лица может рас-
сматриваться как «наёмный работник», но тоже с большой натяжкой,
так как он, как налогоплательщик, тоже финансирует государственное
некоммерческое юридическое лицо, в котором работает.

Современная трудовая терминология («наёмный работник») не толь-
ко не соответствует системе оплаты участников (содержание в одном слу-
чае и самофинансирование в другом), но плохо увязывается с ответствен-
ностью и объективной ролью участника в процессе трудовой деятельности.
Ответственность и роль участника определяются его должностным поло-
жением, но в то же время большинство читателей, вероятно, согласятся с
тем, что роль рядового учителя более ответственна и важна для общества,
чем роль сталевара или, тем более, роль банковского служащего. Но воп-
рос о важности роли участника той или иной деятельности должен опре-
деляться не субъективными взглядами отдельного человека, а достаточ-
но объективными и непредвзятыми критериями.

В структуре выручки юридического лица результат в различных сфе-
рах человеческой деятельности одинаков с точки зрения стоимостной
оценки. Доля дохода (или заработной платы для некоммерческих юри-
дических лиц) в стоимости оказанной услуги или товара выражает также
роль участников этой деятельности.

Построив диаграмму по принципу убывания степени доходности, мы
получаем картину, которая, если вдуматься, отражает очень важные
стороны человеческого бытия. На рис. 4 результаты деятельности члена
общества, которые можно представить в виде выручки, сложив зарпла-
ту, налоги и материальные затраты, которые имеют любые юридические
лица, ранжированы по признаку их общественной значимости и по сте-
пени доходности, что, как мы убедились, взаимосвязано.

____________ I____ _______ I____________ у, 5 6 j 7 'V' V Сфера Сфера создания Сфера распределения управления

Условные обозначения:

— материальные затраты I I — доход

1 — сфера формирования человеческого капитала (образование и здравоохранение);

2 — сфера искусств, культурно-образовательной и спортивно-массовой деятельности,

туризма, отдыха и развлечений;

3 — сфера бытового обслуживания;

4 — сфера материального производства и производственных услуг;

5 — сфера торговли, ресторанного и гостиничного обслуживания;

6 — сфера финансовой деятельности;

7 — сфера оказания государственных услуг.

Рис. 4. Роль участников трудовой деятельности
в различных сферах жизнедеятельности человека

Градация видов деятельности человека, построенная по формальному
признаку (степень доходности), оказалась достаточно объективной и ин-
формативной. На первое место поставлена сфера формирования челове-
ческого капитала — значит, к физическим лицам, которым доверен этот
процесс, предъявляется самый высокий уровень требований. Очевидно
также, что число людей, вовлечённых в эту сферу деятельности, будет не-
прерывно увеличиваться, даже при сокращении численности населения
нашей планеты. Процесс передачи информации, носящий общественный
характер, постепенно будет замещаться индивидуальным процессом фор-
мирования человеческого капитала.

Второе место отводится искусству, культурно-образовательной и
спортивно-массовой деятельности, туризму, отдыху и развлечениям. В
этой сфере продолжается работа по формированию человеческого капи-
тала, правда, уже другими методами и, в основном, на коммерческой ос-
нове.

Третье место занимает сфера бытового обслуживания, имеющая
целью экономию блага «свободное время».

На четвёртом месте находится сфера материального производства.
Вместе эти сферы образуют сферу производства, в котором создаётся и
сам человек, и всё, что необходимо для его существования и духовного
развития.

На пятом и шестом месте находятся сферы оказания платных услуг, в
виде распределения натуральных благ (торговля) и использования денег
(финансовая деятельность). Результаты общественно вредной финансо-
вой деятельности на диаграмме не показаны. Но степень фиктивной до-
ходности в этой сфере деятельности может приближаться к 100%, так
как наделение правом (т.е. деньгами) не имеет, в отличие от благ, каких-
либо естественных ограничений.

Как следует из диаграммы, структура выручки в сфере торговой де-
ятельности такая же, как и в банковской деятельности. Оборотный капи-
тал в торговле находится в натуральной форме (товары) и увеличиваться,
естественно, не может. В финансовой деятельности оперируют не нату-
ральными благами, а их символами, т.е. деньгами и ценными бумагами,
поэтому и происходят «чудеса», которые ни в какой другой области де-
ятельности не получатся. Но для материальной заинтересованности и за-
коны природы — не преграда.

Уже построив диаграмму, мы обратили внимание, что она почти точ-
но соответствует оценке роли отраслей экономики в современном россий-
ском обществе, но взятой в обратном порядке (6-5-4-3-2-1). По крайней
мере так получается, если считать уровень оплаты труда в отрасли обще-
ственной оценкой её важности. Одновременно из этой диаграммы видно,
что получается, если доминирующим фактором становится примитивное
стяжательство, вооружившееся рыночной терминологией.

Из диаграмм, показанных на рис. 3 и 4, видно, что роль имуществен-
ного капитала в составе выручки очень ограничена для сфер деятельнос-
ти 1 и 2, возрастает в сфере материального производства (3 и 4) и стано-
вится господствующей в торговле и финансовой деятельности (5 и 6).

Это позволяет судить и о роли собственника имущественного капита-
ла (независимо от формы собственности): в некоммерческой и коммер-
ческой деятельности, связанных с формированием человеческого ка-
питала, роль имущественного капитала неизбежно ограничена; в сфере
материального производства может быть достаточно высокой; в торговле
и финансовой деятельности (5 и 6) — господствующая, так как товары и
деньги становятся предметами труда.

В связи с объективной общественной ролью участников юридических
лиц и собственников имущественного капитала выскажем некоторые со-
ображения.

2.3.2. Роли участников и вкладчиков в ближайшей перспективе.

Мы не разделяем взгляда глобалистов, что уже в ближайшей перспек-
тиве в сфере собственно экономической деятельности, к которой можно
полностью отнести сферы 3, 4, 5 и 6 (см. рис. 4), будет занято всего 15%
активной части членов общества. В главе 13 (институт труда) мы пока-
зали, что безработица создаётся искусственно, представляет собой анти-
социальное явление и нелепо ориентироваться на её сохранение в буду-
щем.

При любом росте производительности труда сокращать нужно не чис-
ло участников, а фонд их рабочего времени. Наши современники в боль-
шинстве своём не имеют достаточно блага «свободное время», без чего их
духовное развитие поневоле ограничено. Если человек может купить ма-
териальные блага за деньги, то проблему обеспечения благом «свободное
время» деньги капитально решить не могут. Когда благо «свободное вре-
мя» станет важнейшей ценностью, это неизбежно приведёт к изменению
жизненного уклада. И не для отдельных категорий граждан, что уже
было в прошлом, а для всего населения.

Безусловно, и сам характер трудовой деятельности изменится очень
сильно, но в любом случае члены общества будут обязаны ею заниматься.
Иначе человеческое общество утратит свой человеческий характер.

В то же время категория вкладчиков юридических лиц должна посте-
пенно исчезнуть. Их место займут инвесторы, которыми станут все участ-
ники юридического лица. С тех пор как во второй половине XX века в
большинстве развитых государств произошло значительное повышение
заработной платы, были созданы объективные условия для того, чтобы
участники становились вкладчиками. Также может стать анахронизмом и
современная система государственного инвестирования некоммерческих
юридических лиц, прежде всего в сфере образования и здравоохранения.
Если оплата труда в этих отраслях достигнет уровня, соответствующего
их общественной значимости, то у участников этих юридических лиц по-
явится реальная возможность для самоинвестирования. В коммерческих
юридических лицах самоинвестирование само собой разумеется. Причём
из способа заработка, каким оно часто является сегодня, инвестирование
должно превратиться в способ создания эффективных производственных
фондов, с помощью которых обеспечиваются высокие заработки. Вполне
вероятно, что в будущем, возможно, ближайшем, для всех юридических
лиц, в том числе и тех, которые заняты формированием человеческого
капитала, принцип самофинансирования инвестиций станет нормой де-
ятельности их участников. Причём, стоимость таких финансовых услуг не
будет превышать 1%, учитывая, что с прекращением общественно вред-
ной финансовой деятельности инфляция тоже должна исчезнуть.

Категория акционеров уже сегодня является анахронизмом. Она дав-
но исчезла бы сама, если бы её не поддерживали искусственно, путём на-
деления вкладчиков не принадлежащими им правами, существования
завышенных в несколько раз дивидендов и системы «самовозрастания»
стоимости основных фондов и акций юридических лиц.

Если будут законодательно запрещены все формы неэкономического
обогащения, то существующая система инвестирования превратится для
действующих юридических лиц в частную внутрихозяйственную зада-
чу, затратную по своей природе. А сам процесс инвестирования, утратив
«имидж» «сферы обогащения», превратится в способ образования произ-
водственных фондов, каким он и был изначально. Сферой обогащения он
не может быть потому, что имеет чисто затратный характер.

С исчезновением категории вкладчиков хозяйственных юридических
лиц исчезнут и «антагонистические противоречия», созданные искусст-
венно ради политических целей. Останется только одна категория участ-
ников юридических лиц: лица, участвующие в создании и использова-
нии производственных фондов, т.е. инвесторы.

В странах ЕС люди, работающие в МСП, составляют 70% общего чис-
ла занятых, и можно считать, что на сегодняшний день ЕС является пер-
спективой для России через 20-30 лет.

2.3.3. О правильном названии участников
различных видов юридических лиц.

Современные термины (наёмные работники, работодатели, антагонис-
тические противоречия и т.п.) родились в эпоху ожесточённой классовой
борьбы и только для этого и пригодны. Если применить их к участникам
юридических лиц, то ни одна разновидность юридических лиц в полной
мере им не соответствует. В то же время можно выделить три категории
участников, объективная роль которых существенно различна. При этом
они в любом случае остаются участниками, так как этот признак возни-
кает объективно, как только человек начинает использовать свой челове-
ческий капитал.

1. Первая категория — это участники сфер деятельности, имеющих
своей задачей либо формирование человеческого капитала (образование
и здравоохранение), либо охрану прав членов общества, либо организа-
цию использования ими своего блага «свободное время» путём создания
духовных благ (1, 2, 3, 7). Во всех случаях предметом труда является сам
человек. Поэтому роль и ответственность членов общества, которым об-
щество доверяет эту работу, является особой.

Они и не наёмные работники («от сих и до сих»), и не экономические
партнёры, так как их задача не экономическая, а социальная. В принципе,
это некие общественные «доверенные лица», которые должны и обладать
общественным доверием, и иметь большие права, и получать заработную
плату, соответствующую важности порученной им социальной задачи.

Сегодня такому статусу (с заметной примесью коммерции) соответ-
ствуют артисты, писатели и вообще деятели искусства, а также работ-
ники сферы оказания очень разнообразных государственных услуг. Но в
первую очередь к этой категории следует отнести «учительский корпус»
во всём его многообразии и медицинский персонал.

Если заработная плата людей искусства и их общественное положе-
ние более или менее отражают их объективную роль в обществе, то в об-
разовании, здравоохранении и в сфере оказания государственных услуг
российским обществом допущены очень серьёзные ошибки в уровне оп-
латы труда этой категории участников.

За разговорами о «рынке труда» потерялась объективная ответствен-
ность современного российского общества за своё будущее, что обойдётся
ему очень дорого. Надеемся, что эта ошибка не окажется для России ро-
ковой.

2. Вторая категория — это участники сферы материального произ-
водства и производственных услуг, задачей которых является создание
материальных благ и получение «национального дохода», обеспечиваю-
щего финансирование общественных задач, осуществляемых на неком-
мерческой основе. Предмет их труда — органическая и неорганическая
материя в различных её видах и информация (наука тоже относится к
этой сфере). А труд отличается, как правило, значительной техноло-
гической сложностью, связан с использованием природной энергии и
производственных фондов, что требует от участников соответствующей
профессиональной подготовки. Работа этих людей обычно носит кол-
лективный характер, а ее итоги (блага и доход) представляют собой ре-
зультат совместной деятельности. Именно этой категории участников в
наибольшей степени подходит определение «экономические партнёры»,
с одной стороны, и «общественные кормильцы», с другой. Из рассматри-
ваемых сфер деятельности только в этой сфере могут создаваться мил-
лионные состояния не перекачкой денег из карманов других граждан, а
эффективным использованием производительных сил.