ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 66 страница

В отличие от экономической теории, которую кто-то разделяет, а кто-
то отвергает, законы вынуждены соблюдать все граждане. При этом мно-
гие стремятся не столько следовать законам, сколько умело их обходить.
Деятельность российских «олигархов» — лучший тому пример. Совер-
шенный закон — это, как правило, результат не интеллектуального оза-
рения, а опыта работы с менее совершенным законодательством. Конеч-
но, важны и соответствующее законодательство и конкретная позиция
тех или иных государственных органов в вопросе совершенствования
экономики — все это может как мешать, так и способствовать созданию
эффективно действующих юридических лиц.

Но главную роль играют организаторы и идеологи процесса создания
юридического лица, эффективно действующий механизм которого мож-
но создать и при отсутствии совершенной законодательной базы. Ещё
легче, даже при самом совершенном законодательстве, сделать механизм
юридического лица объективным тормозом эффективного использова-
ния всего комплекса сложного капитала. Для этого не требуется особых
усилий. Достаточно пустить на самотек использование интеллектуаль-
ной составляющей капитала, что чаще всего и происходит. В современ-
ной России создалась очень неблагоприятная ситуация для создания эф-
фективно работающих юридических лиц.

Во-первых, законодательная база в целом препятствует эффективно-
му функционированию юридических лиц, так как нарушаются правовые
и экономические интересы участников, в том числе, и самого предприни-
мателя.

Во-вторых, в обществе господствует «право получать» и не осознаётся
первичность «права создавать». Без детальной проработки «права созда-
вать» невозможно получить и эффективный механизм реализации «пра-
ва получать». Ведь если получать нечего, то самый эффективный меха-
низм распределения не поможет.

В-третьих, при общем крайне низком уровне производства материаль-
ных благ в России, «право получать» неизбежно реализуется только как
«мое» право, что ущемляет «права получать» других членов общества.

В-четвёртых, всё современное российское законодательство ориенти-
ровано не на интересы производителя, а на интересы собственника - ран-
тье, в производстве вообще не участвующего.

Совершенствование хозяйственного механизма должно стать повсед-
невной задачей любого юридического лица.

5.4.2. Существует ли рынок человеческого капитала?

К сожалению, образование человеческой составляющей сложного ка-
питала, т.е. комплектование персонала юридического лица, скрыто плот-
ной завесой некомпетентности, предвзятости и классовой ангажирован-
ности. Рассмотрим тезис «рынок труда». Человек не может продать свою
рабочую силу, потому что она не может быть товаром в силу её неотчуж-
даемости. Но продать «услугу», т.е. результат практической деятельнос-
ти человека, можно, не нарушая естественных законов: например, бри-
гада строителей («шабашников», как их называли в советский период),
предлагает свои услуги. Поэтому, как образное выражение «Солнце всхо-
дит и заходит», термин «рынок труда» имеет право на существование. В
начале 90-х годов прошлого века в России был даже «рынок ростовщи-
ков», которые с вечера занимали очередь в финансовые фирмы («Тибет»,
«МММ» и др.), чтобы предложить им свои финансовые услуги, передав
взаймы свои скромные накопления.

В главе 13 мы этот вопрос уже рассматривали. Поэтому ограничимся
выводом.

Трудоустройство представляет собой двухсторонний процесс вы-
бора. С одной стороны, участник выбирает такое юридическое лицо,
условия работы в котором его устраивают; с другой стороны, юри-
дическое лицо выбирает участника, который обладает соответству-
ющим человеческим капиталом, необходимым именно для той де-
ятельности, в которой его предполагается использовать.

И на рынке, и при поступлении на работу, и при голосовании, и за
столиком в ресторане человек выбирает варианты, в наибольшей степени
удовлетворяющие его потребности или соответствующие его точке зре-
ния. Но не во всех указанных случаях происходит купля-продажа. Име-
ет место более узкий процесс выбора нужного варианта, свойственный и
рыночному процессу купли-продажи, и процессу голосования, и процес-
су трудоустройства.

5.4.3. О предприятиях с собственностью работников.

На Западе значительное развитие получили предприятия с собствен-
ностью работников: работники таких предприятий, оставаясь бесправ-
ными как наёмные, получили права как собственники имущественного
капитала. Деятельность таких юридических лиц была поставлена на
научную основу. Конгресс США принял законы, стимулирующие созда-
ние таких предприятий. По всей стране действует региональная система
консультационных пунктов и учебных центров (разумеется, на коммерче-
ской основе, ведь это США). Подобные предприятия существуют и в Евро-
пе, например система кооперативов Мандрагона в Испании. На всех этих
предприятиях участники обладают всеми правами, которыми в обычных
юридических лицах наделены вкладчики. Но число голосов, которыми
они располагают, определяется не трудовым, а только их имуществен-
ным вкладом. То есть и на этих предприятиях человека оценивают по его
кошельку. Хотя, конечно, отсутствие внешних инвесторов позволяет бо-
лее эффективно решать проблему создания инвестиционного фонда.

В России тоже есть несколько десятков таких предприятий, объединён-
ных в РСНП (Российский союз народных предприятий), хотя потенциаль-
ная база для их создания значительно больше. Однако отношение к этой
форме производственных отношений неоднозначно. Независимо от того,
какими соображениями руководствовались авторы этой системы (супруги
Кэлсо из США), важен реальный результат. С одной стороны, экономиче-
ски эта идея себя полностью оправдала, что неизбежно, если увеличива-
ются возможности участников проявлять свои интеллектуальные способ-
ности. Но, с другой стороны, хорошая, казалось бы, идея превратилась в
изощрённый способ консервации принципиально порочной системы про-
изводственных отношений. Равноправие участников достигается не за счет
равноправия всех форм капитала, а за счет обладания примерно однако-
вым имущественным капиталом. При участии в управлении учитывается
только имущественный капитал, а главная форма участия — использова-
ние человеком своего человеческого капитала и производственных фондов
юридического лица — по-прежнему не замечается.

Когда сегодня многие предприятия, занятые в сфере коммерческой
деятельности, не могут перейти на экономически обоснованную систему:
«работник — участник юридического лица — собственник полученного
дохода», то это в какой-то мере понятно, так как затрагиваются интересы
сегодняшних «участников де-юре», т.е. вкладчиков. Но для «народных»
предприятий этих трудностей практически нет, так как все участники
юридического лица — инвесторы, и стоимость акций, находящихся в од-
них руках, регламентируется. Зачем же искусственно сохранять систему
вековой давности, отдающей явное преимущество имущественному ка-
питалу?

5.4.4. Концепция совокупного человеческого капитала
в составе юридического лица.

Сформулируем концепцию человеческого капитала юридического
лица, отвечающую экономической природе этого процесса и естественно-
му праву человека пользоваться всеми юридическими правами участни-
ка, будучи участником де-факто.

Совокупный человеческий капитал юридического лица

1. Совокупный человеческий капитал юридического лица образуется
путём использования своего человеческого капитала каждым участни-
ком юридического лица в соответствии с заключённым с ним трудовым
договором.

2. Человеческий капитал не отчуждается, не продаётся и не может
оцениваться. Но результаты его применения оцениваются постоянно в
форме оплаты труда.

3. Полное единство действий десятков и сотен участников достига-
ется за счёт их профессиональной подготовки, иерархической системы
профессионального руководства и общей совместной собственности на
юридическое лицо.

4. Трудовой договор заключается на использование участником про-
изводственных фондов юридического лица и своего человеческого капи-
тала участника и содержит перечень прав, которые получает человек,
становясь участником коммерческого юридического лица:

- право общей совместной собственности на юридическое лицо, про-
изводственные фонды и доход;

- право (или даже обязанность) стать инвестором юридического
лица;

- право участвовать в управлении юридическим лицом в меру своего
трудового вклада.

5. Человеческий капитал вкладчиков имущественного капитала не
участвует в образовании совокупного человеческого капитала юридиче-
ского лица, так как вкладчики, не будучи участниками, не способны это-
го сделать.

6. Оплата труда участников юридического лица, образующих его со-
вокупный человеческий капитал, осуществляется либо за счет дохода,
(коммерческие юридические лица), либо за счёт их учредителя (неком-
мерческие юридические лица).

7. И в том, и в другом случае оплата труда должна производиться в
меру образованного результата (дохода коммерческого юридического
лица) и в меру участия в этом процессе каждого участника.

8. Каждый участник коммерческого юридического лица обладает
числом голосов, пропорциональным степени его участия (величине полу-
ченного вознаграждения) в создании дохода юридического лица, которое
определяется выражением:

_n-Nx Сумма всех выплат, полученных участником

Сумма всех выплат, полученных всеми участниками

Примечания.

1. В приведенном выражении определение числа голосов предпола-
гает учёт и зарплаты, и дивидендов, хотя, в принципе, можно было бы
ограничиться только учётом зарплаты.

2. Использовать демократические формы управления можно и в не-
коммерческом юридическом лице, т.е. в государственном предприятии.

5.5. Выводы

1. Человеческое общество не может «по-своему» определять роль и
взаимоотношения различных категорий физических лиц, поскольку
человек обладает определёнными правами не потому, что относится
к той или иной категории, а потому что, обладая способностями, при-
надлежащими ему по естественному праву, совершает определённые
действия, в соответствии с которыми становится обладателем новых ес-
тественных прав. Именно обладание или не обладание определёнными
естественными правами, независимое от чьих-либо решений, но зави-
сящее от использования человеком своего человеческого капитала, даёт
основание причислить человека к категории участников, вкладчиков
или инвесторов.

2. Человеческий капитал формируется как стихийно, т.е. в процес-
се жизнедеятельности человека, так и целенаправленно, благодаря уси-
лиям самого человека и общества, создавшего необходимые условия для
осуществления такого целенаправленного процесса.

3. Объективной оценкой человека как обладателя человеческого ка-
питала является не сам капитал, не имеющий конкретной стоимости, а
результат его использования в форме созданных человеком благ, выра-
женный в виде дохода для коммерческих юрилических лиц или просто в
виде объёма услуг для некоммерческих юридических лиц.

4. Для осуществления финансовых афёр тоже требуется человеческий
капитал, но общество, к сожалению, не научилось (возможно, не хотело
учиться) отличать общественно полезное применение человеческого ка-
питала от общественно вредного.

6. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ
ФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

6.1. Существующее положение в России

Несмотря на то, что ГК РФ уделил вопросам организационно-пра-
вовых форм образования юридического лица большое внимание (гл. 4
§ 2-5), на большинство вопросов либо вообще нет ответа, либо ответ не-
правильный. Организационно-правовые формы и термины, которые при
этом употребляются, должны отражать экономическую природу рас-
сматриваемых явлений и процессов. Но именно эту задачу создатели ГК
РФ и не решили, потому что:

- не поняли существования естественных границ применения «пози-
тивного права», используя его для регламентации явлений, происходя-
щих за пределами правового поля;

- запутавшись в понятии «участник», не построили систему взаимо-
отношений внутри юридического лица, основанную на естественном пра-
ве человека, использующего свой человеческий капитал, стать собствен-
ником им же созданных благ;

- не осознав, что перед любым юридическим лицом стоят две совер-
шенно разные финансовые задачи (финансирование создания производ-
ственных фондов и финансирование текущей производственной деятель-
ности), «потеряли» эту самую производственную деятельность, ради
которой происходят и инвестиционный, и другие процессы;

- провозгласив экономически обоснованный принцип управления
юридическим лицом «в меру участия», не разобрались, что же является
такой «мерой» и кому объективно принадлежит право участвовать в уп-
равлении юридическим лицом;

- «упустили» существование малых и средних предприятий (МСП).
Если стремишься копировать Запад, нельзя упускать из виду, что в Евро-
пейском Сообществе (ЕС) число МСП превышает 19 миллионов и состав-
ляет 99,8% всех юридических лиц;

- не захотели учесть результаты успешного экономического экспери-
мента, осуществлённого в Советском Союзе в 1987—1991 гг., в котором
участники арендных предприятий работали вообще без собственников.

Разумеется, с такими упущениями глава 4 ГК РФ во многом лиши-
лась регламентирующего значения и вносит неразбериху на законода-
тельном уровне.

6.2. Экономические принципы образования юридических лиц

1. Используя свой человеческий и имущественный капитал, члены
общества могут получать деньги, необходимые для обеспечения их жиз-
недеятельности.

2. Использовать человеческий капитал можно только путём непо-
средственного участия в трудовом процессе. Имущественный капитал,
будучи отчуждаемым, создаёт возможность оказания услуги путём пере-
дачи другому лицу права им пользоваться и распоряжаться.

3. Господствующей формой трудовой деятельности является участие
в деятельности коммерческих юридических лиц, которые учреждают-
ся либо государством, либо членами общества, а образуются только его
участниками, вступившими с юридическим лицом в трудовые отноше-
ния, чтобы использовать свой человеческий капитал, образующий часть
сложного капитала юридического лица.

4. Лица, участвующие только в оказании услуг путём передачи своего
имущественного капитала, не являются по своей экономической природе
участниками трудовой деятельности, так как их «вклад» отчуждаем и не
требует участия своего владельца в процессе его использования.

5. ГК РФ применяет термин «участник» к вкладчикам имущественного
капитала, но наделяет их правами, которыми могут обладать только участ-
ники трудовой деятельности. В результате и членов хозяйственных «то-
вариществ», которые, будучи по положению инвесторами, действительно
являются участниками трудовой деятельности, и членов акционерных
обществ, являющихся только вкладчиками, ГК РФ называет «участника-
ми», хотя они относятся к различным правовым категориям.

6. Любое юридическое лицо, коммерческое и некоммерческое, нужда-
ется в производственных фондах (а следовательно, и в финансировании
их создания), и в финансировании текущей производственной деятель-
ности. Это два различных процесса по своей экономической природе (ин-
вестиционный — затратный, производственный — доходный).

7. В условиях некоммерческой деятельности оба процесса финанси-
рует учредитель юридического лица. В условиях коммерческой деятель-
ности процесс производства всегда финансируется за счёт выручки от
реализации продукции, созданной в этом процессе, а к временному фи-
нансированию инвестиционного процесса могут привлекаться как средс-
тва из полученной юридическим лицом выручки, так и собственные
средства физических и юридических лиц.

8. В процессе трудовой деятельности участвуют только лица, свя-
занные с юридическим лицом трудовым договором, которые в условиях
коммерческой деятельности становятся собственниками юридического
лица, его производственных фондов и образовавшегося при этом дохода.

9. В инвестиционном процессе могут участвовать не только участни-
ки основного процесса, но и любые другие физические и юридические
лица, что бывает особенно необходимо на начальной стадии деятельнос-
ти коммерческого юридического лица. Но наиболее эффективной фор-
мой инвестирования является вложение в образование инвестиционного
капитала только собственных средств участников коммерческих юриди-
ческих лиц.

10. Из-за завышения в несколько раз цены финансовой услуги (уровень
дивидендов в несколько раз превышает величину процента по депозитно-
му вкладу в банках), современный инвестиционный процесс превратился
в источник неэкономического обогащения для вкладчиков.

Если инвестирование для создания производственных фондов будет
приведено в норму, то господствующей формой инвестиционного процес-
са в сфере материального производства станут вклады участников и кре-
диты банков.

11. Принцип управления коммерческим юридическим лицом — «в
меру участия» — экономически обоснованный. А оценка «меры участия»
производится в сопоставимых единицах — это:

- сумма заработной платы, если речь идёт об участнике;

- дивиденды, если речь идёт о вкладчике;

- и то, и другое, если речь идёт об инвесторе.

Поскольку степень участия в трудовом процессе фактически опреде-
ляется только заплатой, полное устранение вкладчиков от участия в уп-
равлении юридическим лицом постепенно будет признано естественным,
так же, как считается естественным сегодня неучастие в этом процессе
всех остальных физических и юридических лиц, оказывающих услуги
данному юридическому лицу.

6.3. МСП как объекты сложного капитала

Образование десятков миллионов малых предприятий, отчётливо
проявляющееся в структуре современного капитализма, — стремление
избавиться от бюрократической системы законодательства. Но любая
попытка создать что-либо «своё» (здесь — своё юридическое лицо) озна-
чает готовность принять на себя дополнительную ответственность. Как
нам представляется, специфика российского (именно, российского) мен-
талитета, исторически формировавшегося в условиях государственного
(монархического, религиозного) патернализма, выражается в пассивной
жизненной позиции гражданина. Он может проявлять и энергию, и ин-
теллект, и самоотверженность в решении поставленной задачи, но чаще
предпочтёт мириться с нищенским существованием, пока о нём кто-либо
не позаботится и не «наставит «на путь истинный»: царь-батюшка, пар-
тия и правительство, родная общественность, церковь. Вот и сейчас боль-
шинство россиян хотели бы получать как предприниматели, а отвечать
как «наёмные работники». Поэтому и число юридических лиц в России
пока, вероятно, не превышает одного миллиона, хотя в сопоставлении с
ЕЭС или США, а также, учитывая территориальную разбросанность, мы
должны были бы иметь 7-8 миллионов МСП.

Глобальное развитие малого бизнеса, возродившегося после почти
векового вытеснения его из сферы экономики крупным бизнесом, поз-
воляет сделать очень серьёзные выводы. Малый бизнес, бесспорно, ус-
тупает большому в технических возможностях, в привлечении фунда-
ментальной науки, да и просто в экономических результатах. Так, по
данным журнала «Европа» (№ 8, 2004 г.), годовой доход на одного че-
ловека в МСП составляет 1,925 млн. рублей, а на крупных предприяти-
ях — 4,2 млн. руб. Но в МСП такой доход получают только участники
(они же инвесторы), а в крупных юридических лицах из полученного
дохода оплачиваются и услуги внешних вкладчиков в виде дивидендов,
да и налоговые ставки в ряде стран, например в США, растут с ростом
налогооблагаемой базы.

Развитие малого бизнеса показывает несовершенство системы про-
изводственных отношений, которую использует (а кое-где вынужден
использовать) крупный бизнес. Активная часть членов общества отдаёт
предпочтение человеческому капиталу, соглашаясь «потерять» в до-
ходе ради морального удовлетворения, которого они лишены, работая
на крупном предприятии. Кроме того, заработная плата участников на
крупном предприятии, «кормящем» тысячи вкладчиков, не намного
выше, чем на малом. Однако, учитывая российский менталитет, веду-
щая роль крупного бизнеса в российской экономике , по всей видимости,
достаточно постоянна. Поэтому создание эффективных организацион-
но-правовых форм юридических лиц, в которых реализуется сложный
капитал, особенно важно именно для российской экономики.

6.4. Варианты образования и деятельности
коммерческого юридического лица

В коммерческом юридическом лице из выручки финансируются и ос-
новной, и вспомогательный процессы, т.е. и производственная деятель-
ность, и инвестиции. Хотя существуют юридические лица, занимающи-
еся только финансовой (инвестиционной) или только производственной
деятельностью.

Юридические лица, ограничившиеся образованием «складочного ка-
питала», сами производственной деятельностью не занимаются, а переда-
ют имущественный капитал управляющей компании. Но высокий доход
такие юридические лица получат только в том случае, если кто-то где-то
будет достаточно эффективно использовать эти средства для производ-
ственной деятельности и сможет оплатить полученную финансовую ус-
лугу на достаточно высоком уровне. Высокая эффективность некоторых
российских ПИФов (ПИФ— паевой инвестиционный фонд) достигается
не благодаря «особым» качествам денежного капитала, а потому что в
экономике вследствие неэкономических методов распределения дохода
сложился явно завышенный уровень дивидендов.

Нельзя также упускать из виду обстоятельство, что ПИФы работают,
в основном, только с акциями высокодоходных юридических лиц, пото-
му иногда получают поражающие результаты — 50% годовых и выше.
В число юридических лиц, акции которых котируются на таком уровне,
во-первых, входят только определенные юридические лица; во-вторых,
вкладчики как «законные» хозяева этих юридических лиц следят за тем,
чтобы юридическими лицами обязательно руководили люди, имеющие
крупный пакет акций, т.е. лично заинтересованные в том, чтобы эти ак-
ции котировались, как можно выше. И соответствующие «научные кон-
цепции», и законоположения, формально узаконивающие финансовые
афёры, и финансовые структуры, реализующие их, специально созданы
(и продолжают создаваться) для образования неэкономического источ-
ника выплаты завышенных дивидендов или для создания «чуда» в виде
самовозрастания вкладов.

Если ценообразование финансовой услуги привести в норму, то по-
добная финансовая деятельность постепенно отомрёт. Существовать за
счёт экономически корректной финансовой деятельности могут только
банки, которые экономически обоснованную низкую эффективность от-
дельных финансовых операций компенсируют масштабами финансовой
деятельности. При этом они всё равно стараются не упустить малейшей
возможности «заработать» на любых финансовых операциях, не связан-
ных с маржой. Конечно, и существование в банках двух сортов вкладчи-
ков (просто вкладчики и акционеры) тоже должно отмереть.

В Советском Союзе в 1988—1992 гг. существовали так называемые
«организации арендаторов» — бывшие государственные предприятия,
работники которых приняли от государства готовые производственные
фонды, превратившись из наёмных работников в участников коммер-
ческого предприятия. На этих предприятиях отдельных «вкладчиков»
не было. Но длительно такая форма существовать не может: неизбежно
часть дохода пойдет на инвестиции, и, следовательно, участники будут
становиться инвесторами. И мы приходим к варианту, когда юридиче-
ское лицо занимается финансированием обоих процессов. Именно такое
юридическое лицо мы будем в дальнейшем рассматривать.

Сегодня юридические лица широко используют услуги внешних вклад-
чиков. Учитывая многочисленные нарушения прав участников, о которых
уже достаточно сказано, есть все основания считать, что не юридические
лица, занимающиеся производственной деятельностью, пользуются услу-
гами вкладчиков, а, наоборот, физические и юридические лица — вклад-
чики пользуются услугами юридических лиц, занимающихся производ-
ственной деятельностью, делая это только ради собственного обогащения.

Сегодня во всём мире в составе инвестиционного процесса выде-
лилось обособленное по целевому признаку направление, участники
которого получают доход вне всякой связи с действительной стои-
мостью оказываемой ими услуги. Уже при заключении учредительно-
го договора об образовании юридического лица, осуществляющего
производственную деятельность, предусматривается первичность
финансовой деятельности. Причём на это ориентированы не только
сами вкладчики, что было бы понятно, но и законодательства многих
государств и, в частности, российское.

Российское экономическое законодательство полностью подчинено ин-
тересам этой сравнительно небольшой по численности категории вкладчи-
ков. Но рано или поздно неэкономическое обогащение будет либо вообще
запрещено, либо введено в рамки рыночных условий. Банки и другие юри-
дические лица как потенциальные источники средств, используемых на
инвестиционные цели, конечно, останутся, но это будут обычные услуги.
Главное, с чем нужно как можно скорее покончить, — это господствующее
положение вкладчиков в системе юридических лиц, осуществляющих
производственную деятельность. Одновременно каждое коммерческое
юридическое лицо превратится и в «организацию инвесторов».

На рис. 8 (варианты 1-4) показаны практически все возможные ор-
ганизационно-правовые формы образования юридических лиц, осущест-
вляющих самофинансирование и инвестиционной, и производственной
деятельности:

- с использованием финансовых услуг внешних вкладчиков, эконо-
мически несостоятельной системы производственных отношений, когда
права собственности на юридическое лицо, его производственные фонды
и доходы, объективно принадлежащие участникам, переданы лицам,
оказывающим финансовые услуги (вариант 1, действующий);

- предприятия с собственностью работников используют финансовые
услуги только своих участников, но вследствие экономически несостоя-
тельной системы производственных отношений права собственности на
юридическое лицо, его производственные фонды и доходы принадлежат
работникам-собственникам не как участникам, а как лицам, оказываю-
щим финансовые услуги (вариант 2, действующий);

- с использованием финансовых услуг внешних вкладчиков, но с
экономически обоснованной системой производственных отношений,
исключающей нарушения прав участников (вариант 3, пока редко при-
меняемый);

«УЧАСТИ Е»

Использование человеческого
и имущественного капитала

«ОКАЗАНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСЛУГИ»
Вложение
имущественного капитала

<2>

Оказание различных услуг,
кроме финансовых

ВАРИАНТ 3. ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫЙ, НО МАЛО РАСПРОСТРАНЕННЫА

«УЧАСТИЕ»