ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 60 страница

7. Оказанные услуги выражаются в форме материалов, права, денег,
энергии и т.п., которые являются отчуждаемыми объектами собствен-
ности и переходят в руки участников. Человеческий капитал неотчужда-
ем, и рассматривать процесс участия как процесс оказания услуги в виде
продажи «рабочей силы» экономически некорректно.

8. Инвестиции как обязательная статья расходов юридического лица,
т.е. его участников, вообще не предусматриваются. Показатель «при-
быль» специально придуман для того, чтобы дать возможность вкладчи-
кам получать дивиденды, которые часто в 20-30 раз превышают проценты
по депозитным вкладам, выплачиваемые банками своим вкладчикам.

3.2.4. «Исправления», внесенные в инвестиционный процесс.

Может показаться, что различий в инвестиционном процессе в первом
и во втором вариантах нет, кроме порядка выплаты дивидентов: в схеме 1
они выплачиваются по статье «Материальные затраты», а в схеме 2 — из
прибыли. С точки зрения бухгалтерских проводок разницы, действитель-
но, нет. Если дивиденды выплачивать из прибыли, то величина МЗ соот-
ветственно уменьшится, а остаток выручки, т.е. доход — возрастёт. Воп-
рос в другом.

Как мы указывали, величина дивидендов и % по депозитному вкла-
ду в банк могут различаться в 20-30 раз. Это значит, что, вложив од-
нажды сумму, равную 3-5 годовым зарплатам, человек потом может
вообще не работать, в то время как вклад в банк в лучшем случае прос-
то сохранит деньги от инфляции. Стремление жить за счёт финансовой
деятельности привело к превращению инвестиционной деятельности в
источник дохода. Однако, инвестиционный процесс — затратный и объ-
ективно не способен создавать доход. Инвестиции нужны для создания
производственных фондов, причём чем дешевле фонды, тем лучше для
инвесторов. Но инвестор, т.е. не только вкладчик, но и участник, заин-
тересован в том, чтобы за счёт создания новых производственных фон-
дов увеличился доход, а, следовательно, и зарплата. Большие дивиден-
ды его не интересуют, так как каждый рубль дивидендов вычитается из
его зарплаты. Ведь дивиденды образуются не за счёт какого-то «нового»
дохода, а просто за счёт уменьшения величины заработной платы участ-
ников.

Но сегодня миллионы людей не собираются в силу самых различных
причин становится участниками юридического лица. Их в принципе не
интересует зарплата, которую они не получат. Их волнуют только диви-
денды и ещё некоторые формы неэкономического обогащения, связан-
ные с инвестициями. Именно эти люди «делают сегодня погоду» в сфере
инвестиционной деятельности, и именно они создали псевдоэкономиче-
ские формы для осуществления неэкономического обогащения.

Как должны выплачиваться дивиденды и как они выплачиваются?

К процессу распределения оплата финансовых услуг, казалось бы, не
имеет отношения: распределять можно только новые объекты собствен-
ности, ещё не имеющие хозяина. Так было бы, если бы инвестиционные
услуги без учёта инфляции стоили 1-2% годовых, как депозитный вклад
в банке.

Экономически обоснованная схема оплаты финансовой услуги (акци-
онерный вклад, обычный вклад в банк, банковская ссуда и т.п.) выгля-
дит так:

Величина финансовой услуги (ФУ):

ФУ = К^Т,
где: К — стоимость денежного вклада;

Т — время, в течение которого юридическое лицо использует вклад
в долях года.

Стоимость финансовой услуги (величина дивидендов):

Див1 = d • ФУ = d • К*Т, (1)

где: d — дисконт, т.е. стоимость финансовой услуги, сложившаяся в си-
стеме банков в рассматриваемый период.

Однако такая схема применяется только в банках, а не на предпри-
ятиях, как будто речь идёт о какой-то другой операции.

Для этого и был задуман вариант распределения 2: рассчитывать ве-
личину дивидендов, руководствуясь не нормативной величиной банков-
ского дисконта, а специальной методологией, пусть экономически не-
правильной, но очень простой, а главное, управляемой вкладчиками:

Див2 = П - Н,

где: П — прибыль;

Н — налоги.

Учитывая, что вкладчики признаны хозяевами юридического лица,
они почти всегда могут так определить величину заработной платы, что-
бы остаток прибыли получился нужных размеров:

Див2 = В - ПЗ - Н. (2)

Поскольку Див составляют лишь небольшую часть выручки, то, ма-
неврируя величинами В и ПЗ, можно почти всегда выйти на прибыль
Див2 = (20-30) Див1 (рис. 4).

— 1—1 1 ► %

О 10 Л Б 50 100

Условные обозначения:

□ — стоимость финансовой услуги {Див 1 = d ■ К ■ Т);

□ — неэкономическое изъятие дохода в пользу вкладчика {Див2 = В — ПЗ — Н).

Рис. 4. Структура стоимости дивидендов

Выгодно ли участникам использовать деньги вкладчиков?

Если кто-то считает, что вкладчик вкладывает свои деньги в пред-
приятие из альтруистских побуждений, то он ошибается. Инвестор дей-
ствительно не гонится за большими дивидендами, так как он больше
заинтересован в зарплате, но вкладчика интересуют только дивиденды:
покрыть за три-четыре года (а лучше и за два) вложенный капитал, а
дальше качать чистые деньги.

Фактически, стоимость полученной финансовой услуги в любом слу-
чае оплачивают участники: либо из полученного дохода, естественно,
за счёт уменьшения зарплаты, либо из материальных затрат, что тоже
уменьшит доход, а, следовательно, и заработную плату.

Сумма дивидендов, даже равных 20% (а это далеко не самые высокие
дивиденды), за 10 лет вдвое превысит полученные инвестиции. Вкладчик
как «посредник», получив от участников деньги за финансовую услугу,
использует для этой цели только половину, а половину присваивает себе.
Такое право у него появилось, поскольку первый вклад он сделал из сво-
их денег. Никаких экономических оснований для привлечения внешних
вкладчиков на описанных условиях нет.

Но именно такая «негоция» происходит сегодня во всех юридических
лицах, причём особенно это заметно в сфере нефтедобычи. Там вклады
самоокупаются иногда менее чем за два года. Ссылка на то, что деньги
для создания производственных фондов требуются раньше, чем юриди-
ческое лицо начинает работать, безосновательна: всегда можно взять ссу-
ду в банке. В принципе, величина дивидендов может быть сколь угодно
большой (в пределах экономических возможностей юридического лица),
но при этом нормативный % , равный банковскому, следует рассматри-
вать как оплату финансовой услуги, а её превышение на 5-10-40 и более
процентов — как частичный возврат полученного кредита. Постепенно
финансовые обязательства перед внешними вкладчиками погашаются, и
участники становятся просто собственниками производственных фондов
на правах общей совместной собственности в их стоимостном выражении
и в натуральной форме.

Если предоставить юридическому лицу возможность работать по ва-
рианту 1, где хозяином юридического лица являются сами участники, то
вскоре в инвестиционном процессе не останется вкладчиков, а участники
превратятся в инвесторов.

Таким образом, принцип самофинансирования коммерческого лица
предполагает финансирование и текущего процесса производства, и (через
зарплату участников) инвестиционной деятельности. Но так как катего-
рия вкладчиков образуется до появления участников, первые акционеры,
как правило, имеют преимущественное право на приобретение акций в
случае вторичных эмиссий. А преимущественного права для участников
на покупку акций пока ещё, как правило, не существует.

Однако будущие участники обошлись бы вообще без привлечения
внешних вкладчиков. Система лжи, нагромождённая в действующих
законах, нужна для того, чтобы обеспечить возможность постороннему
человеку, т.е. вкладчику, «подключиться» к «источнику жизни», каким
в экономике является доход.

3.3. Две формы распределения:
экономически обоснованная и действующая

Доход распределяется тот же самый, но результаты несопоставимы.
Для упрощения будем считать, что дивиденды в обоих вариантах выпла-
чиваются из полученного дохода, но в первом — в нормативном размере,
а во втором — «по науке».

Вариант 1 Вариант 2

Выручка В В

Доход Д Д

Налоги (суммарно на юридическое

и физическое лицо) Н Н

Дивиденды ДИВ 10 ДИВ

Годовая заработная плата ЗП 1 ЗП 2

ЗП1 = Д — Н — ДИВ ЗП2 = Д — Н — 10 ДИВ

Нормативные дивиденды составляют 1-2% от вложенного капитала,
что в пересчёте на среднегодовую заработную плату может составить 1-5%
её стоимости (вариант 1). Соответственно, «безразмерные» дивиденды
(вариант 2) могут составить 10-50% и более. Соотношения величин ЗП,
И и ДИВ могут быть для различных юридических лиц различными, но
приближённо с точки зрения выплачиваемой зарплаты оценить соотно-
шение вариантов всё же возможно.

Приняв, что нормативные дивиденды составляют 5% от зарплаты
(фондоёмкость производства высокая), получим:

ЗП1 = Д - Н - Див = Д - Н - 0,05 ЗП1

ЗП2 = Д - Н - 10Див = Д - Н - 0,5 ЗП1

ЗП1 - ЗП2 = - 0,05 ЗП1 + 0,5 ЗП1

ЗП1 + 0,05 ЗП1 - 0,5 ЗП1 = ЗП2

ЗП2 = 0,55 ЗП1.

Хотя, конечно, главным является не сумма обмана, а сам факт его су-
ществования, причём официально узаконенный.

Следовательно, из-за «современных» методов распределения потери в
заработной плате могут составлять около 50%.

3.4. Распределение в некоммерческих юридических лицах

Фактически, деятельность некоммерческих юридических лиц фи-
нансируется, в основном, так же, как и коммерческих, а материальные
затраты вообще совершенно одинаковы, и лицам, оказывающим им ус-
луги, безразлично, каким организациям они поставляют материалы,
энергию и т.д.

Выручка в любом случае должна получиться «в меру» поставленных
товаров или оказанных услуг, только в её образовании для некоммерче-
ских организаций большую роль играет государство (учредитель), и оно
же утверждает стоимость услуг, поскольку многие услуги по традиции и
по здравому смыслу оказываются безвозмездно.

Но если выручка образуется «в меру» оказанных услуг, то и получен-
ный доход (а он всегда должен получаться, так как оплата труда учиты-
вается в ценах на услуги) тоже будет образовываться «в меру» получен-
ного результата.

Следовательно, необходимо «оплачивать труд» участников не-
коммерческих организаций не в меру установленных им должност-
ных окладов, а распределять между ними денежную сумму в меру
полученного дохода и в меру участия каждого.

Вместо этого сложилась не имеющая ничего общего с экономикой
абсурдная система: «содержание рабочей силы» по установленным нор-
мам (окладам). То есть труд участников некоммерческих юридических
лиц оплачивается по принципу («содержание»), который используется
в коммерческих животноводческих хозяйствах для содержания продук-
тивного скота.

Даже труд работников правоохранительных органов, судопроизвод-
ства и чиновников должен оплачиваться по принципу «в меру достигну-
того результата», а что должно быть такой «мерой» — требует отдельного
рассмотрения. Но в любом случае это не должно быть просто содержанием
работника. Опыт показывает, что подавляющее большинство служащих,
«сидящих на окладе», хотели бы получать больше. И если это невозмож-
но осуществить в рамках нормальной служебной деятельности, то изыс-
киваются другие пути: одним из таких путей является коррупция.

Работникам основной массы некоммерческих организаций (сфера
образования и здравоохранения) доверена важнейшая задача по форми-
рованию человеческого капитала. Эту работу недопустимо переводить на
коммерческую основу, но и «содержать» тех, кому она поручена, да ещё
и на нищенских окладах, тоже недопустимо. Стоимость услуг должно ут-
верждать государство, а оплачивать услуги может и государство, и полу-
чатель услуги, использующий государственные социальные кредиты, и
любой человек, имеющий для этого необходимые средства.

Считаем, что переход от принципа «оплаты трудозатрат» в некоммер-
ческой сфере (тем более от принципа «содержания») к распределению по-
лученных результатов труда способствовал бы более интенсивному эко-
номическому развитию.

4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ

4.1. Определение суммы и доли налоговых поступлений
в объёме ВВП и НД

Экономическая природа налогов уже рассматривалась в главе 14.
Уделим внимание подходу к системе формирования налогов, так как их
величина может определяться только как результат распределения ВВП
и НД. Нельзя управлять государством «в тёмную», как это происходит
в настоящее время, когда и Правительство, и Федеральное Собрание, и
Президент РФ рассматривают все налоги по отдельности, не имея пред-
ставления об общем объёме и уровне налогообложения на планируемый
год, соотнесенного к прогнозируемому объёму ВВП и НД. Каждый граж-
данин вправе знать, какой доход производит общество, какой — он сам,
сколько остаётся ему, а сколько забирает государство.

Это не просто «азы» экономики, а прежде всего показатель подлинно-
го уважения к гражданину, с которым считаются и которому доверяют.

Сегодня, при наличии значительных государственных резервов, «недо-
финансирование» (т.е. финансирование из бюджета ниже запланирован-
ного уровня) можно полностью исключить (кроме, возможно, форс-мажор-
ных обстоятельств). Но о «недофинансировании» тех или иных плановых
мероприятий можно прочесть почти в каждой газете. Так, может быть, это
«нормальный» уровень российской финансовой дисциплины?

4.2. Социальные выплаты

Господствует точка зрения, что высокий уровень социальных вы-
плат — это, безусловно, «благо». Социальные выплаты для нуждающе-
гося человека — это, действительно, благо. Но большая потребность в та-
ких выплатах, как и большая потребность в лекарствах, — это признак
явного неблагополучия. Как мы считаем, величина социальных выплат,
в первую очередь, пенсии, поскольку её предстоит получать всем, должна
определяться в % к средней заработной плате и в составе бюджета долж-
на иметь приоритет. По крайней мере, для социального государства это
должно быть именно так.

Задача общества — создать такую систему производственных отноше-
ний и такую систему распределения общественного богатства, при кото-
рых число лиц, получающих социальную помощь, минимально. Даже при
увеличении продолжительности человеческой жизни число пенсионеров
могло бы уменьшаться, если бы состояние здоровья большинства из них
позволяло позже выходить на пенсию, а сама система начисления пенсий
создавала бы заинтересованность в более позднем выходе на пенсию.

Некоторые «социальные» мероприятия государства имеют вообще
антисоциальный характер, например, перевод пенсионеров на самофи-
нансирование. Дело не только в научной несостоятельности этой идеи,
так как стоимость услуги, выражающейся в передаче денег в другие руки,
в современных экономических условиях не может давать более 1-2% го-
довых; она несостоятельна и в социальном плане, так как подрывает «до-
говор поколений», порождённый всей историей развития человеческого
общества.

4.3. Социальные льготы

при формировании человеческого капитала

Социальные выплаты — это, образно говоря, уплата долгов прошлому,
когда общество не сумело создать эффективную систему распределения,
что породило экономически необоснованную социальную дифференциа-
цию в обществе. Как это, в частности, произошло в России, не сумевшей
грамотно распределить имущество, доставшееся россиянам с советских
времён, и создавшей ещё и систему неэкономического перераспределе-
ния с помощью инвестиционной и финансовой деятельности.

Социальные льготы — это кредиты будущему, которые могут через
10-15 лет окупиться сторицей. Однако, довольно активно занимаясь со-
циальными выплатами (в меру доходов общества), общество вообще не
занимается льготным кредитованием, не считая ипотеки, не получившей
пока ещё большого распространения. Но проблема, требующая социаль-
ного кредитования, рождена ещё «вчера», а «сегодня» мы испытываем
результаты её отсутствия. Одновременно мы создаем столь же острую проб-
лему, ориентированную в «завтрашний день», недооценивая задачу фор-
мирования человеческого капитала (и даже не признавая существование
такой задачи, что является ещё более серьёзной ошибкой). Соответствен-
но, не существует и социальной отрасли, действительно ориентированной
на её решение и де-факто, и де-юре. Систему образования, связанную с
освоением определённого объёма информации, нельзя рассматривать как
полноценную систему формирования человеческого капитала.

Суть этой задачи в создании условий и оказании содействия каж-
дому члену российского общества в формировании своего челове-
ческого капитала.

Причём человеческий капитал формируется именно в тот период,
когда человек ещё материально не обеспечен для решения этой задачи са-
мостоятельно. Кстати, в эффективном осуществлении социальных льгот
(ссуды, дотации или иные формы) заинтересовано всё общество.

Сегодня задача формирования человеческого капитала решается на
государственном уровне совершенно неудовлетворительно. С одной сторо-
ны, государство не способно в достаточной мере финансировать эту сферу
деятельности, что неизбежно отражается на качестве процесса формирова-
ния человеческого капитала. С другой — отсутствие у большинства граж-
дан возможности самостоятельно оплачивать услуги по медицинскому
обслуживанию и образованию закладывает предпосылки для сохранения
социального неравенства на десятилетия вперёд. А ведь политическое, т.е.
правовое неравенство, формально изъятое из большинства конституций в
эпоху буржуазных революций, — ничто по сравнению с объективным со-
циальным неравенством, которое и сегодня присутствует в конституциях
даже формально. Например, в российской Конституции допускаются иму-
щественные ограничения политических прав (ст. 19, п. 2), а право собствен-
ности сводится только к имущественным правам, т.е. право иметь деньги
предусмотрено, а право использовать способности — не предусмотрено
(ст. 35), поскольку вообще не признаётся существование неотчуждаемых
объектов собственности, в данном случае, способностей человека. В то же
время важнейшее имущественное право (право на доход, созданный в тру-
довом процессе) может появиться у человека только в результате исполь-
зования им своих способностей, существование которых российская Кон-
ституция не признаёт. В этих условиях все разговоры о «правах человека»
превращаются в демагогию.

С точки зрения процесса распределения эта задача может решаться
следующим образом. В течение 5-7 лет в государственном бюджете сле-
дует предусматривать значительные суммы денег специально для выда-
чи лицам, нуждающимся в образовании или лечении, специальные кре-
диты на 10-15 лет на льготных условиях. Когда через 5-7 лет начнётся
частичный возврат социальных кредитов и будет создан фонд социально-
го кредитования, потребность в дополнительном финансировании соци-
ального кредитования уменьшится.

Либо общество должно взять на себя ответственность за создание из
каждого человека полноценного члена общества, либо явление, получив-
шее название «экстремизм», будет таким же неизбежным, как землетря-
сения, цунами или наводнения, но в нарастающем объёме.

4.4. Ассигнования субъектам Федерации

Разделение расходов на федеральные, региональные и местные до-
статочно условно, и величина бюджетов субъектов Федерации может
меняться в зависимости от того, на каком уровне решено финансировать
деятельность того или иного некоммерческого учреждения. Но должен
ли уровень материального обеспечения людей зависеть от того, к какому
ведомству отнесут их учреждение?

То, что человек должен получать в меру имеющегося источника и в
меру своего участия в общественно полезной деятельности, достаточно
очевидно и не вызывает особых возражений, хотя на практике всё обсто-
ит по-другому, и никакой системы в уровнях оплаты труда в некоммер-
ческой деятельности не существует. Ведь даже на уровне юридического
лица реализовать принцип «в меру» совсем не просто. Ещё сложнее сде-
лать это на уровне субъектов Федерации или региональном уровне.

Остановимся на некоторых вопросах, связанных с распределением
средств между Федерацией и субъектами Федерации.

4.4.1. Кто или что создаёт доход?

Можно рассматривать каждый субъект Федерации как некое юри-
дическое лицо, которое приносит Федерации доход в сумме собранных
им налогов, часть которых возвращается субъекту Федерации, который
использует их на различные цели, в том числе и на оплату своих чинов-
ников, начиная с губернатора. Сделать так, чтобы и чиновники, и всё на-
селение субъекта Федерации были бы заинтересованы в максимальной
величине уплачиваемых налогов — это «азы» не только грамотной систе-
мы налогообложения, но и всей системы управления государством.

Но для этого нужно ясно представлять себе, откуда появляется до-
ход, являющийся источником уплаты налогов, кто его создаёт, и кому
в первую очередь должно принадлежать право воспользоваться преиму-
ществами добросовестной и достаточно «весомой» уплаты налогов (если
считать налоги «на душу населения»).

Этот вопрос мы уже рассматривали и убедились, что из трёх факторов,
образующих доход (природная энергия, производственные фонды и че-
ловеческий капитал), расходы, связанные с первыми двумя факторами,
представляют собой оплату услуг и покрываются из выручки. Доход, ос-
тавшийся после покрытия материальных затрат и выплаты дивидендов
(или резервирования средств для этого), полностью принадлежит участ-
никам юридического лица в виде их общей совместной собственности,
которая и должна быть преобразована в их заработную плату путём рас-
пределения. Фактически и налоги, уплачиваемые якобы юридическим
лицом, и модернизация (т.е. инвестиции), осуществляемая юридическим
лицом за счёт «своих» средств, — всё это финансируется из совокупной
зарплаты участников и поэтому им и принадлежит.

Это значит, что налоги, получаемые государством «с юридических
лиц», фактически уплачивают физические лица — участники этих юри-
дических лиц, проживающие нередко не там, где эти налоги фактически
уплачиваются. Однако в России (и не только) субъектом налогообложе-
ния считается юридическое лицо, что существенно искажает распреде-
ление средств государственного бюджета, так как меняет адреса налого-
плательщиков.

Принято считать, что источником дохода коммерческого юридиче-
ского лица являются производственные фонды, и, следовательно, важна
принадлежность имущества. Но налоги с этого имущества уплачивают
физические лица, которые используют это имущество в производствен-
ных целях, поэтому важна принадлежность (т.е. гражданство) самих
участников. Например, российские моряки, плавающие под флагом,
допустим, Либерии, будучи российскими гражданами, обязаны уплачи-
вать какой-то налог в России, который следует учитывать по тому субъ-
екту Федерации, в котором проживает их семья.

Но мы рассматриваем распределение средств государственного бюд-
жета и пытаемся уточнить принадлежность налогов, поступающих от
конкретных юридических лиц в адрес соответствующих субъектов Фе-
дерации.

4.4.2. Что является доходом субъекта Федерации?

Напрашивается простейший ответ: налоги, собранные на территории
субъекта Федерации. Но в чем, например, заслуга москвичей, если го-
ловные фирмы ОАО «Газпром» или РАО ЕЭС размещаются в Москве, и
через них проходят потоки налогов, образующих доходы субъекта Феде-
рации «Город Москва»?

В то же время сотни тысяч юридических лиц работают действительно
в Москве. И москвичи должны быть заинтересованы в том, чтобы и сум-
мы самих налогов, и их доля, остающаяся в распоряжении города, были
бы максимальными и использовались на городские нужды. Как следу-
ет учитывать доход субъекта Федерации, города, муниципалитета? Есть
три варианта ответа:

1) по месторасположению головных фирм-налогоплательщиков;

2) по месту нахождения основных производственных фондов фирм-
налогоплательщиков;

3) по месту жительства тех, кто, используя производственные фонды
фирм-налогоплательщиков, создаёт доход юридических лиц и уплачива-
ет налоги.

Как мы уже отмечали, различные налоги на юридическое лицо в со-
вокупности с подоходным налогом являются налогами на физических
лиц — участников юридического лица. Кроме того, юридическое лицо
оказывает государству услуги по сбору налогов с покупателей товаров и
услуг, реализуемых юридическими лицами (социальный и НДС). Факти-
чески — это косвенные налоги с продаж, т.е. на покупателей продукции
юридического лица. От подобных «налогов с затрат», лишённых эконо-
мических обоснований, следует отказаться. Будем надеяться, что рано
или поздно государство наведёт порядок в налогообложении.

И ответ на поставленный выше вопрос может быть только один.

Налоги должны учитываться по месту жительства лиц, участво-
вавших в трудовой деятельности в составе данного юридического

лица, а не по месту регистрации головной фирмы или нахождения

основных производственных фондов.

Тогда нездоровый интерес администрации регионов к тому, где раз-
местится офис той или иной фирмы, отомрет сам собой. Если добычу неф-
ти производит ОАО «Сургутнефтегаз» вахтовым методом, то основную

часть налогов нужно учитывать по месту жительства работников брига-
ды, которое может изменяться с заменой состава бригады.

Кстати, социальный налог юридические лица давно уже перечисляют
с указанием доли и адреса каждого своего участника (хотя получают его
с покупателей продукции), так что большой «новизны» в нашем пред-
ложении нет и особых трудностей при его осуществлении тоже. Только
перейдя на экономически и социально обоснованный метод учёта нало-
гов, основанный на территориальном размещении налогоплательщиков,
можно будет судить о реальном размере налогового вклада данного субъ-
екта Федерации и распределять бюджетные средства, руководствуясь
экономическими основаниями, а не умением губернатора войти в дове-
рие к федеральному руководству.

Если система налогов, собранных регионом или муниципалитетом,
будет определяться местожительством тех, кто создал доходы, можно
увязать сумму расходных статей регионального бюджета с суммой упла-
ченных налогов, и появятся реальные показатели деятельности региона
в виде суммы собранных налогов на душу населения. Соотношения этих
показателей с показателями за предыдущие годы и с аналогичными по-
казателями других регионов поможет отказаться от регионов-доноров
или дотационных регионов, которые часто лишены какой-либо эконо-
мической обоснованности. Эта система позволит перевести руководство
регионов на хозяйственный расчёт.

Конечно, процесс распределения при этом усложняется, но это будет
действительно экономически обоснованное распределение, чего, к сожа-
лению, нельзя сказать о действующей методике формирования бюджета
в его региональной части.

4.4.3. Распределение ренты.

Рента — это налоговые платежи на доходы, образовавшиеся не за счёт
эффективной трудовой деятельности, а за счет благоприятных внешних
условий, не связанных с деятельностью юридического лица. Например,
какие основания ставить рост цен на нефть в заслугу нефтедобывающим
организациям и, соответственно, субъекту Федерации, в котором эта
нефть добывается? Никаких. Значит, соответствующая налоговая сумма
должна быть полностью зачислена в федеральный бюджет и вообще ис-
ключена из доходов субъекта Федерации.

4.5. Ассигнования на содержание федеральных учреждений
в разрезе отраслей

В некоммерческих юридических лицах выручка образуется на осно-
ве ассигнований учредителя, которые сегодня зависят только от нали-
чия денег у государства и от системы формирования государственного
бюджета. Эффективность работы некоммерческого юридического лица

никак не влияет на величину этих ассигнований, зато исключительную
роль играет «пробивная способность» руководителя. Такое положение —
серьёзнейший недостаток деятельности системы некоммерческих юри-
дических лиц далеко не только в России.

Одной из важнейших статей «затрат» для любого некоммерческого
юридического лица является заработная плата. Хотя для органа, финан-
сирующего деятельность некоммерческого юридического лица, это, дей-
ствительно, затраты, но по своей экономической природе зарплата —
всегда часть дохода, создаваемого участниками, и не имеет значения,
является ли источником её выплаты выручка от реализации продукции
(коммерческое юридическое лицо) или налоги, образующие средства го-
сударственного бюджета (некоммерческое юридическое лицо).