ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 59 страница

Система распределения натуральных благ ограничивалась, услов-
но говоря, одним «котлом». С увеличением числа людей, участвовав-
ших в трудовом процессе, и специализацией производственной деятель-
ности натуральное распределение между участниками стало вызывать
определённые технические трудности. Рост потребностей среднего члена
общества в более широкой номенклатуре благ привел к тому, что сама си-
стема «натуральное хозяйство» уже не могла решить такие задачи. Напом-
ним, что деревенский кузнец в оплату за свои услуги получал от клиентов
натуроплату, т.е. продукты питания и даже одежду. Но товарное произ-
водство всё дальше отодвигало процесс производства от процесса потребле-
ния его результатов, так как между ними формировалась сфера торговли.

Важно то, что выпускаемая продукция уже не могла обеспечить всю
номенклатуру личных потребностей производителя. Соответственно, во
многих случаях в десятки и сотни раз увеличился круг лиц, между кото-
рыми должно происходить распределение, а сам процесс распределения
полученных результатов должен был осуществляться обществом уже не
в натуральной, а в денежной форме.

Без активного участия государства практически ни один член обще-
ства был не в состоянии самостоятельно обеспечить себя всей номенкла-
турой своих потребностей. Однако вместо повышения роли государства
с появлением глобальной системы распределения в обществе возникли
две, по меньшей мере, сомнительных теории («монетаризм» и «способ-
ность рынка к саморегулированию товарно-денежных отношений»), ко-
торые принесли весьма ощутимый вред развитию человечества.

2.3. Право и процесс распределения

Принцип распределения «в меру наличных благ» реализуется с объек-
тивной неизбежностью: невозможно распределить то, чего не имеешь. Этот
же принцип соблюдается при любой форме распределения, что подтверж-
дается не только тысячелетиями человеческого опыта распределения, но
и естественными законами природы, из которых следует, что любое благо
может появиться только в результате затрат в процессе его образования
человеческой и природной или только природной энергии. Причём энер-
гия либо непосредственно превращается в блага (образование биомассы в
естественных условиях с помощью фотосинтеза), либо способствует преоб-
разованию одного вида материи в другой или измененяет её формы.

Переход к распределению денег не может что-либо принципиально
изменить в этой закономерности: количество благ от применения денег
не увеличивается и не уменьшается. Но на практике изменения есть,
причём существенные. Распределение прав в форме денег происходит в
сфере денежного обращения, где действуют только незыблемые прави-
ла арифметики. Такие же правила действуют и при непосредственном
распределении натуральных благ. Однако процесс преобразования благ
в деньги и наоборот такой «незыблемостью» не обладает. Тем более, что
процесс получения прав путём денежного распределения отделен от про-
цесса реализации этих прав в натуральные блага каким-то временным
промежутком, в течение которого конкретные условия преобразования
могут измениться.

С переходом к распределению денежных знаков, а тем более с отказом
от золотого обеспечения денег несоответствие товарной и денежной мас-
сы стало объективно возможным. Современные деньги уже не являют-
ся носителем некой объективной стоимости, как это имело место при их
золотом обеспечении (хотя часто — тоже весьма относительном). Права
реализуются в сфере товарно-денежного обращения, где на результаты
денежного распределения накладываются изменения покупательной
способности денег, происходящие практически всегда, хотя и с разной
интенсивностью.

В ограниченных размерах (например, менее 1% в год) такое несоот-
ветствие можно было бы «не замечать». Хотя, если на развитии товарно-
денежного обращения инфляция отражается не так сильно, не исключая,
а лишь затрудняя его, то основу денежного распределения она полностью
подрывает, превращая его в массовый социальный обман населения.
Хотя реальная стоимость денег изменяется одновременно для всего на-
селения, из этого не следует, что такое изменение одинаково справедли-
во (или несправедливо) для всех граждан. Ведь инфляция в решающей
степени вызвана именно тем, что происхождение денег одной категории
граждан не связано с появлением новых благ, а ликвидируется это не-
соответствие уже за счёт всего населения. Фактически, если судить по

результатам неэкономического обогащения и последующей инфляции,
происходит прямое перераспределение доходов от менее состоятельных
категорий населения, не участвующих в финансовых аферах, к более со-
стоятельным, в таких аферах участвующим.

Ушел в прошлое самостоятельный процесс товарно-денежного обра-
щения, если считать, что он вообще имел место, когда, с одной стороны,
имелись товары, а с другой — деньги, а государство могло наблюдать «со
стороны». Очевидно, что

объективное экономическое развитие требует безусловного соблю-
дения постоянства ценовых соотношений, так как полноценный про-
цесс распределения возможен лишь при условии, что «право» (т.е.
деньги) сохраняет свою способность обращаться в определённое ко-
личество благ, независимо от времени и места превращения денег в
товар и наоборот.

Мало кто верит в чудодейственный ненаучный принцип «деньги дела-
ют деньги», но использовать его пытаются многие, для чего современная
экономика и законодательство создают многочисленные возможности.

Деньги не натуральные блага, и естественные законы природы не огра-
ничивают их появление в любой номинальной стоимости. Если общество
целенаправленно не создаст специальных преград для их появления, а,
тем более будет пытаться использовать принцип «деньги делают деньги»
как источник их создания, то стоимость денежной массы по отношению
к товарной неизбежно обесценится.

Не понимая объективной неизбежности принципа «в меру наличных
благ» (или делая вид), мировое сообщество закрывает глаза на неэконо-
мическое обогащение, т.е. фактическое перераспределение денежных
средств от менее обеспеченных членов общества к более обеспеченным.
Таким образом, мы имеем:

1) несоответствие денежного распределения товарному;

2) отсутствие чёткой системы распределения дохода, создаваемого в
сфере материального производства между вкладчиками денег и участни-
ками трудовой деятельности;

3) отсутствие системы ограничения выпуска ценных бумаг (акций,
облигаций и т.п.), равнозначных денежным купюрам с официально до-
пускаемой переменной стоимостью, и эффективного контроля за курсом
этих бумаг, сегодня полностью определяемых стихией рынка.

Не лучше обстоят дела и в сфере распределения благ между участни-
ками совместной трудовой деятельности и оказания услуг. На заре разви-
тия человечества в этом процессе господствовало «право сильного», т.е.
бесправие, при котором процесс распределения вообще отсутствовал.

Принцип распределения «в меру участия в создании», казалось бы,
хорошо вписывался в социальную психологию общества натурального
хозяйства, особенно когда основная часть населения ещё участвовала в
добыче или создании благ, включая в какой-то степени и «право» силь-
ного, и здравый смысл, и некую правовую основу, из которой потом воз-
никло понятие «справедливость». Но этот принцип обесценился, когда
большинство людей перестали непосредственно участвовать в процессе
производства. Сегодня вряд ли кто-либо рискнёт утверждать, что при-
нцип вознаграждения участников экономической деятельности «в меру
участия» является в современном обществе общепризнанным или, хотя
бы, широко используемым.

Деньги, лишённые ценовой стабильности во времени, принцип
«оплаты труда» вместо единственного объективно возможного и
социально обоснованного принципа распределения, сознательное
насыщение денежного рынка ценными бумагами и документами,
лишёнными реального обеспечения натуральными благами, — все
это делает существующий процесс распределения денежных благ
несостоятельным в экономическом и правовом отношении.

3. СИСТЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ
В ЮРИДИЧЕСКОМ ЛИЦЕ

Хотя основной процесс распределения и весь товарно-денежный
процесс в современном обществе осуществляется на уровне всего обще-
ства, но начать рассмотрение процесса распределения более уместно
с коммерческого юридического лица, так как только оно осуществля-
ет материальное производство, создает новые материальные блага. Эти
блага, превратившись в процессе реализации в правовые символы (де-
ньги), используется в юридическом лице частично для взаиморасчётов
в сфере товарно-денежных операций, частично для использования в
сфере распределения (т.е. с изменением права собственности). Посколь-
ку современные правила учёта и выплаты вознаграждения во многом
не отражают объективной реальности и различны для коммерческих и
некоммерческих лиц, мы вынуждены отдельно рассматривать процессы
распределения в коммерческих и некоммерческих юридических лицах
с учётом объективных факторов, отражающих экономическую природу,
и с учётом неэкономических «правил», придуманных обществом для со-
здания неэкономических источников дохода.

3.1. Естественный процесс распределения
в коммерческом юридическом лице

3.1.1. Объективная схема распределения.

Объективно обоснованная система распределения дохода коммерче-
ского юридического лица не требует никаких специальных научных раз-
работок. Она возникает естественно, исходя из экономической природы
процессов создания благ, и может быть представлена в виде нескольких
объективных этапов.

Создание объекта распределения (определение величины дохода
Д = В — МЗ).

Это рыночный результат двух систем товарно-денежных операций:

— операции по реализации товаров, результатом которой является
выручка В;

— операции покрытия материальных затрат МЗ, связанной с оплатой
услуг, необходимых для осуществления процесса производства. (Разуме-
ется, затраты берутся в доле, использованной на изготовление товаров,
за счёт реализации которых была образована выручка.)

Все процессы, связанные с осуществлением материальных затрат и полу-
чением выручки, носят сугубо рыночный характер, кроме одного — оказа-
ния финансовых услуг, который осознанно производится с нарушением
рыночных условий. К этому мы ещё вернёмся. Величина дохода опреде-
ляется как остаток от покрытия из полученной выручки всей имеющей-
ся задолженности по материальным затратам.

Принадлежность дохода.

Этот вопрос тоже не вызывает сомнений, так как «право на доход»
в соответствии с концепцией движущих сил экономического развития
может принадлежать только одной категории физических лиц — участ-
никам производственного процесса, использующим свой человеческий
капитал, производственные фонды и поступающую энергию. До распре-
деления доход является общей совместной собственностью всех участни-
ков коммерческого юридического лица.

Конечно, вопрос о принадлежности дохода никак не зависит от конк-
ретных производственных условий и не требует специальных решений в
каждом конкретном случае. Однако на практике существует два различ-
ных решения:

- правильное, т.е. доход принадлежит настоящим участникам юри-
дического лица (ст. 136 и 606 ГК РФ);

- неправильное, т.е. доход принадлежит вкладчикам (ст. 248 ГК РФ).

Во всём мире почти во всех крупных юридических лицах, вынужден-
ных следовать государственным законам, вопрос о принадлежности дохода
решается неправильно. Кстати, два разных ответа на важнейший вопрос,
имеющий принципиально только один ответ, — это показатель научной
несостоятельности современной экономической теории.

Распределение дохода.

Если участник один получает весь доход — это является и показате-
лем принадлежности дохода, и оценкой меры его участия. Именно доход
или продукцию, стоимости которой этот доход равен. Прибыль вообще не
возникала за ненадобностью.

Поскольку участников несколько, то образовавшийся доход является
мерой их общего участия и принадлежит им на правах общей совместной
собственности. Для этих заключений специальных обоснований не тре-
буется, так как в связи с естественными законами природы по-другому
просто не может получиться. Распределение дохода между участниками
должно осуществляется на основании ими же созданных критериев. И
хотя объективного распределения достигнуть сложно, главное, чтобы
оно осуществлялось самими собственниками и по взаимному согласию.
После распределения доход из общей совместной собственности участни-
ков превращается в их частную собственность (должен превращаться).

Дальнейшее распределение дохода.

Полученный доход никогда не используется только для оплаты тру-
да. В общем случае направления его использования следующие:

- заработная плата участников;

- налоги на участников (все налоги на юридическое лицо, кроме нало-
гов, в которых юридическое лицо выступает в качестве посредника, — это
налоги на его участников);

- участие в инвестиционном процессе;

- прибыль, если участники сочтут целесообразным направить часть
денег на ее образование, например, на социальные цели.

Прибыль в оговоренной сумме или доле остаётся в общей совместной
собственности юридического лица; налоги, удержанные с каждого юри-
дического, а фактически физического, лица, перечисляются государству;
инвестиционные вложения, соответственно, образуют инвестиционный
фонд и, соответственно, увеличивают вклад каждого участника.

Хозяевами юридического лица и распорядителями полученного дохо-
да являются только участники, так как только им может принадлежать
появившийся доход и созданные за его счёт новые производственные
фонды.

Расчёты за полученные услуги (выручка) — Д = В - МЗ:

- материалы;

- энергия;

- дивиденды;

- прочие услуги.

Распределение полученного дохода:

- заработная плата;

- налоги;

- инвестиции;

- прибыль (если потребуется).

А где же вкладчики имущественного капитала, которым причитаются
дивиденды? Процесс выплаты дивидендов предусмотрен. Но он должен
происходить так же, как денежные расчёты со всеми физическими или
юридическими лицами, оказывающими услуги данному юридическому

лицу, в том числе и финансовые услуги. В примере (рис. 2) эти расчеты
осуществлены по статье «Материальные затраты». Внешних вкладчиков
может не быть вообще, так как те же услуги, но значительно дешевле,
участники могут оказать юридическому лицу сами (в конечном итоге ис-
точник средств один и тот же — выручка юридического лица). Экономи-
чески правильно, когда выплата дивидендов происходит, как и оплата
всех остальных услуг, т.е. за счёт материальных затрат, а не так, как это
делается.

Рис. 2. Естественный процесс определения дохода
как объективного результата процесса производства

С точки зрения экономической и правовой представленная схема рас-
пределения бесспорна. Однако для организации системы учёта в крупных
хозяйствующих юридических лицах действующая экономическая наука
и практика ее не использует. Нас приучили к экономически некоррект-
ному варианту.

3.1.2. Почему данная схема не применяется
в крупных юридических лицах?

Именно объективность схемы (см. рис. 2) не соответствует интересам
не столь многочисленной в России, но очень влиятельной категории на-
селения — вкладчиков денежного капитала в юридические лица, осу-
ществляющие хозяйственную деятельность.

Во-первых, схема не предусматривает искусственное наделение соб-
ственников денежных вкладов «особыми» правами, делающими их хо-
зяевами юридического лица, а учитывает только объективную экономи-
ческую природу оказываемой ими услуги.

Во-вторых, вкладчики хотели бы получать и действительно получают
дивидендов в 20-30 раз больше, чем составляет обычный банковский
процент по вкладу (1-2%).

Примерный расчёт для современных российских условий:

- вклады в банки: ~ 10% годовых (в том числе: инфляция — 9%, при-
рост вкладов — 1%).

- инвестиции: ~ 40% (в том числе: инфляция — 9%, прирост вкла-
дов — 31%).

Возможность получить 20-30% годовых на вложенный капитал, —
главная причина всех перемен за последние 100-200 лет в процессе ин-
вестиционных вложений.

В-третьих, в соответствии с принципом «деньги делают деньги» раз-
работана и широко применяется в экономической практике система «са-
мовозрастания стоимости вложенного капитала», благодаря которой
считается экономически обоснованным рост стоимости акций без допол-
нительных вложений. Так, например, в российском Сбербанке стоимость
акций за период с 2000 по 2005 год выросла примерно в 43 раза («Извес-
тия», № 64 от 12.04.2006.)

Конечно, такие финансовые афёры при правильном понимании дви-
жущих сил экономического развития и правильной системе экономиче-
ского учёта, основанной на доходе, становятся невозможными.

з.1.3. Объективные тенденции экономического развития.

На заре развития современных капиталистических отношений, т.е.
около 300 лет тому назад, мало кто достаточно хорошо представлял, к
чему приведет разделение человеческого и имущественного капитала
и разделение труда. Экономически было бы вполне оправданно запре-
тить финансовую деятельность, об опасности которой предупреждал ещё
Аристотель. За обладателями имущественного капитала, не использо-
вавшими свой человеческий капитал, должна была сохраниться только
пассивная роль лиц, оказывающих финансовую услугу. Само юридичес-
кое лицо, его доход в силу экономической природы права собственности

и, соответственно, право его распределения должны принадлежать учас-
тникам юридического лица, имеющим профессиональную подготовку,
необходимую для управления оборудованием, в том числе умение управ-
лять всем процессом производства, которым должен обладать «участник
№ 1», т.е. предприниматель. Кто регистрирует юридическое лицо и кто
финансирует создание производственных фондов — не имеет значения.
Эти люди оказывают участникам услугу и должны получить от послед-
них плату за эту услугу. Не показательна и пассивная роль многих участ-
ников. Некоторым из них психологически не следовало идти в коммерче-
ское предприятие, работающее на самофинансировании, но большинству
участников пассивность навязана веками соответствующего воспитания
и социальным штампом «наёмный работник».

По мере увеличения количества денег в руках людей цена финансовой
услуги постоянно снижается, хотя и неравномерно. Это подтверждается
и жизненной практикой. В большинстве современных экономически раз-
витых государствах стоимость услуги по депозитному вкладу составляет
1-2%.

Это означает, что большинство людей не могут существовать за счёт
финансовой деятельности, и трудовая деятельность должна стать есте-
ственной и единственной формой деятельности каждого члена общества.

3.2. Процесс распределения согласно действующей
экономической теории и законодательства

3.2.1. Как методам неэкономического обогащения
придавали видимость экономической обоснованности?

Перечислим четыре основные фактора естественного процесса рас-
пределения:

1) человек как субъект собственности и обладатель человеческого ка-
питала;

2) человеческие способности как объект, придающий собственности
активный характер, так как не используя свои способности, человек во-
обще не может использовать собственность;

3) «доход» как экономический результат процесса производства. «До-
ход» — это не просто показатель, а экономическая категория, означаю-
щая новую стоимость, в пределах которой человечество только и может
осуществлять любые затраты;

4) юридическое лицо как объект, создаваемый из физических лиц —
участников и представляющий собой сложный капитал, обеспечиваю-
щий осуществление процесса производства.

Современная экономика первые три фактора просто игнорирует, а чет-
вёртый пытается представить в таком виде, будто бы юридическое лицо,
принадлежащее вкладчику, содержит «наёмных работников» примерно
так же, как хозяин содержит рабочий скот. Но для этого потребовалось
переделать экономическую теорию. Комплекс мер коснулся практичес-
ки всей экономики, но мы остановимся на наиболее важных вопросах,
непосредственно связанных с процессом распределения:

1) осознанное искажение понятия «собственность»;

2) игнорирование экономической природы деятельности коммерче-
ского предприятия;

3) придание инвестиционному процессу роли процесса неэкономиче-
ского обогащения.

3.2.2. «Исправления», внесенные в понятие «собственность».

Понятие «собственность» развивалось одновременно с человече-
ством и к началу товарного производства насчитывало не одно тысяче-
летие своего существования. Какие-либо трактаты по собственности до
нас не дошли, не считая Римского права, не ориентированного на про-
цессы экономической деятельности. В отличие от современного права
собственности, которое некоторые учёные пытаются вывести из некоего
абстрактного «Права», реальное Право само сформировалось из понятия
«собственность», в основе которого находилось совершенно объективное
природное явление: естественная принадлежность «Блага».

Составить представление о том, как использовалось понятие «соб-
ственность» в ту далёкую пору можно исходя из наших, более или менее
объективных представлений об образе жизни тех времён.

1. В основе понятия «собственность» лежала «принадлежность блага»,
объективно существующая в природе, а не абстрактное «Право», которое
тогда вообще ещё не существовало. Понятию «собственность» присущи не
только объективные признаки принадлежности, но и различия в формах
принадлежности, связанные с различиями в свойствах объектов собствен-
ности, в частности с «отчуждаемостью», которые имеют только товары.

2. Субъектом собственности мог быть только человек, так как только
он имел потребность в благах, был способен использовать блага, обладал
неотчуждаемыми благами (способностями) и сознанием, позволяющим
осознать понятие «собственность».

3. Существование и принадлежность «естественных» объектов соб-
ственности — человеческих способностей — не вызывали сомнений.
Ценились именно человеческие качества (сила, храбрость, честность,
мудрость и т.п.). Сословная элита, как правило, почти не имела денег, но
по обладанию человеческими качествами («человеческим капиталом»)
часто действительно выделялась из числа других людей.

4. Широко распространённая в то время система арендных отноше-
ний и ростовщичество были основаны на нерушимом принципе, свято
соблюдавшиеся тысячи лет, кроме последних двух столетий:

доход, полученный от использования услуги в форме аренды иму-
щества или займа денежных средств, принадлежит арендатору или

заёмщику.

5. Естественные природные блага (земля, вода, воздух, солнце, расте-
ния, животные и т.п.) считались «божьими», что вполне соответствовало
понятию «общая совместная собственность». Кстати, полностью непро-
работанное до наших времён понятие «общая совместная собственность»
открыло в процессе российской приватизации огромные возможности
для неэкономического обогащения определённой категории лиц за счёт
присвоения благ, являющихся общей совместной собственностью всех
граждан.

Почему-то никто из экономистов не хочет замечать, что где-то в XVIII-
XIX веках в понятие «собственность» были внесены изменения, факти-
чески полностью извратившие это понятие:

- место объективной принадлежности заняло «право собственности»,
хотя объекты собственности подчиняются иной системе законов, чем
объекты права. По крайней мере, понятие «право» должно соответство-
вать объективно существующей категории «собственность» (принадлеж-
ность), а не наоборот;

- субъектом собственности признано юридическое лицо, хотя оно
является объектом сложного капитала и принадлежит тому, кто финан-
сирует его деятельность (коммерческое юридическое лицо принадлежит
его участникам, которые физически его образовали и финансируют его
деятельность);

- объектами собственности признаются только отчуждаемые объекты
собственности, которые могут быть товарами;

- по аналогии с лошадиной силой признаётся существование «рабо-
чей силы» человека, которую нужно «содержать», и которая считается
«товаром», хотя является неотчуждаемым объектом;

- признан «перенос» права собственности, хотя такой «процесс» прос-
то не может существовать в природе, так как понятие «собственность»
существует только в сознании человека и др.

3.2.3. «Исправления», внесенные в процесс

определения результата производства

Определение объективного результата коммерческой деятельности
на практике было подменено совершенно искусственным процессом оп-
ределения прибыли, не являющейся ни рыночным, ни экономическим
показателем и не представляющей собой экономического результата. Оба
варианта распределения сопоставляются друг с другом на рис. 3.

Экономически несостоятельная схема 2 содержит ошибки, сознатель-
но допущенные вопреки экономической природе рассматриваемых про-
цессов. И это не точка зрения исследователя. Схемой 2 специально за-
менили экономически обоснованную схему 1. Перечислим специальные
допущения при переходе к схеме 2.

1. Проигнорирована объективно возникшая «новая стоимость» или
доход (на рис. 3 обозначена серым цветом), т.е. тот объективный резуль-
тат, в пределах которого только и можно осуществлять любые новые вы-
платы (заработную плату, налоги, социальные выплаты и, в конечном
итоге — инвестиции).

2. Прибыль заменила доход, хотя не отражает никакой экономиче-
ской категории, имеющей натуральный аналог, и практически вообще
не нужна ни для контроля за ходом процесса производства, ни для эконо-
мически обоснованной выплаты дивидендов, являющейся для юридиче-
ского лица одной из форм материальных затрат.

3. Заработная плата отнесена в состав затрат; в действительности в
коммерческом предприятии она ни для кого затратами не является, так
как участники сами создают источник для её выплаты в виде выручки и
дохода.

4. Дивиденды были выделены в отдельную статью, хотя являются
формой оплаты одной из многочисленных услуг, которая, как и оплата
десятков и сотен других услуг, от результатов работы юридического лица
не зависит.

Рис. 3.

5. Вкладчиков с помощью позитивного права «сделали» собственни-
ками выручки и дохода юридического лица, и они, вопреки всем прави-
лам осуществления рыночных сделок, сами определяют себе величину
дивидендов, и они же устанавливают зарплату участникам, ориентиру-
ясь на самый низкий возможный её уровень.

6. Участники признаны продавцами своей рабочей силы, хотя ра-
бочая сила не является товаром и ее некому покупать, значит, не суще-
ствует процесс ее купли-продажи. А деньги, получаемые участниками в
виде заработной платы, — это часть дохода, полученного участниками из
выручки от реализации.