ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 58 страница

Сегодня участниками распределения дохода считаются все акционе-
ры коммерческого юридического лица, которым этот статус предостав-
лен законом (ГК РФ, раздел II), хотя никаких экономических оснований
для этого нет. Что происходит, когда будущий акционер оказывает фи-
нансовую услугу коммерческому юридическому лицу, осуществляюще-
му хозяйственную деятельность? Этот вопрос мы рассмотрим в главах,
посвященных институтам юридического лица и инвестиций, но ответ да-
дим уже сейчас: имеет место оказание услуги в виде денежной ссуды, по
своей экономической природе полностью соответствующей банковской
ссуде.

1.3. Способы распределения благ и услуг

Проблема с распределением благ и услуг возникла только в период
товарного производства, когда значительная часть населения утратила
возможность самостоятельно обеспечивать себя жизненными благами,
и большинство людей, независимо от их материального и социального
положения, оказалось вынужденным всё необходимое для собственного
жизнеобеспечения приобретать через рынок.

Формально, существуют три способа распределения благ и услуг:

- по норме;

- по потребности;

- в меру участия (в создании благ или в общественно полезной де-
ятельности).

Сразу оговоримся: при любом способе распределения действует ещё
один, объективный, принцип распределения: «распределять можно толь-
ко в меру того, что имеется». Хотя последний принцип «в меру участия»
кажется единственно разумным и объективно возможным (если участ-
ник один, то принципы «в меру участия» и «в меру того, что имеется»
совпадают), но история развития человеческого общества в период товар-
ного производства показывает, что именно принципы «по норме» и «по
потребности» оказались наиболее популярными.

Принцип распределения «по норме».

Когда общество ещё было неспособно обеспечить реальные потреб-
ности населения в различных благах, но уже появились значительные
категории населения, не имеющие никаких собственных источников
благ, государство было вынуждено как-то регламентировать процессы
распределения имеющихся благ. Появилась система «нормирования».
Собственно говоря, этот метод был единственно возможным, потому что
реальные потребности общества явно превышали его реальные возмож-
ности, и стихийные формы решения этой проблемы имели бы тяжелей-
шие последствия. Живы ещё миллионы граждан, которые очень хорошо
помнят карточную систему военных и послевоенных лет. Метод норми-
рования сохраняется и сегодня для определённых категорий населения
(военнослужащие, заключённые, лица, находящиеся в отдельных изоли-
рованных пунктах и не имеющие возможность покупать себе блага). Но
нормирование существует не только на практике. Действующая эконо-
мическая теория, использующая такие экономические «постулаты», как
«рабочая сила — товар», «содержание рабочей силы», заведомо предпо-
лагают нормативное распределение.

Главным недостатком распределения «по норме», даже, если эта нор-
ма определена на научной основе, является отрыв процесса распределе-
ния от процесса создания.

Распределение «по норме», вызванное недостатком тех или иных благ,
понятно каждому, но может применяться только как временная мера, так
как не учитывает всех объективных потребностей и не обеспечивает под-
линную заинтересованность в интенсификации процесса производства.
Пример Советского Союза, где нормативное распределение было «науч-
но обосновано», показывает, что даже государство, сконцентрировав в
своих руках все рычаги управления производством и распределением, не
может успешно решать задачу экономического развития.

Принцип распределения «по потребности».

При современном уровне развития экономики многим принцип «по
потребности» уже не кажется утопией (если, конечно, не доводить его до
абсурда). Но, во-первых, речь может идти только о материальных бла-
гах, потребность в которых ограничена естественными физиологически-
ми особенностями человека. Во-вторых, ориентирование на производство
«по потребности» резко снижает эффективность экономического процес-
са, создаёт ненужные товарные запасы и не может рассматриваться в каче-
стве реальной общественной цели. Ориентироваться следует на реальный
покупательский спрос. Собственно говоря, принцип «по потребности»
оказывается наиболее эффективным при содержании домашнего скота
по научно обоснованной методологии.

Кроме того, при высоком уровне производительности труда четкие
границы между принципом «по потребностям» и принципом «в меру»
стираются. Ведь если «мера» достаточно высока, то эти методы превра-
щаются в один, а принцип оплаты «в меру» становится стимулом эконо-
мического развития.

Что касается денег, то при распределении «по норме» они перестают
быть критерием распределения, а принцип «по потребностям» вообще
лишает смысла их существование.

Принцип распределения «в меру».

Этот объективный экономический принцип неизбежно присутству-
ет и в двух предыдущих принципах распределения. При распределении
«по норме» эта норма не должна реально превышать «меру» реальных
производственных возможностей экономики. При распределении «по по-
требностям» производство должно быть ориентировано на превышение
реального покупательного спроса, что лишает этот метод экономической
обоснованности.

Принцип «в меру» хорош тем, что предполагает определённую зави-
симость потребления от каких-то экономических критериев. Но каких?
Этот вопрос оказался достаточно сложным для экономической практи-
ки.

Согласно марксовой «трудовой теории стоимости», получившей в
СССР практическое применение, источником средств для оплаты труда
являются затраты человеческого труда в виде расхода не существующей
в природе «абстрактной трудовой субстанции стоимости», которой яко-
бы обладает наёмный работник. Пронормировав затраты труда, общество
тем самым как бы реализует принцип «в меру участия». Но на самом деле
затраты труда не могут служить критерием для оценки результата трудо-
вой деятельности.

Получать же в меру затрат человеческой энергии просто невозможно,
так как человек, прежде чем затратить какое-то количество энергии на
создание благ, обязательно должен сначала потребить ещё большее ко-
личество энергии. Ведь человек не источник энергии, а биоаккумулятор,
нуждающийся в постоянной «зарядке».

Получать в меру расхода практически неисчерпаемой природной
энергии, которая является источником появления новой стоимости (на
чём основана вся экономическая деятельность), — это, казалось бы, ре-
альная задача. Но прямой зависимости экономического результата от
расхода природной энергии не существует, что хорошо известно любой
домохозяйке. Да и расход энергии определить не всегда можно. Это дела-
ет данный принцип практически неосуществимым.

Получать в меру созданного — это реальная задача, так как в этом слу-
чае природная энергия трансформируется в биомассу или в иные блага,
возникающие благодаря её расходу, а посчитать то, что создано — вполне
можно. Экономический результат — единственный критерий экономи-
чески грамотного распределения.

Поэтому важно не столько участие человека в форме использования
своей энергии (т.е. в виде трудозатрат), сколько участие в форме исполь-
зования им природной энергии, которое как раз и проявляется в форме
полученного экономического результата («в меру созданных благ»), ко-
торый аккумулирует результат совокупного трудового участия, в первую
очередь, не физического, а интеллектуального.

Но принцип «в меру» имеет две стороны. Пока мы рассматривали
только одну, чисто экономическую, касающуюся объективных эконо-
мических возможностей общества. Их недопустимо превышать, так как
общество не может распределять то, чего не имеет. Этот принцип абсолю-
тен: общество может получить только меньше того, что создало, так как
какие-то отходы и потери неизбежны.

Но не меньшее значение имеет и социальная сторона этого принци-
па, субъективная: каждый член общества может получить столько благ,
сколько соответствует принципу «в меру участия в их создании». Этот
принцип относителен, так как процессы производства или оказания ус-
луги чаще всего носят общественный характер. В результате, выручка от
реализации товаров или услуги, хотя и является объективно рыночной,
так как получена на основании рыночных сделок, образует фонд оплаты
труда сразу для множества участников процесса производства, и процесс
распределения дохода является объективно неизбежным. Но принцип
«пропорционально степени участия каждого участника» совсем не яв-
ляется объективно неизбежным и может быть заменен любым другим
принципом, который выгоден тем, кто осуществляет процесс распреде-
ления.

Весь современный процесс распределения, кроме, возможно, про-
цессов, происходящих в МСП, да и то не всегда, построен по совершенно
другому принципу. Настоящие участники получают прожиточный ми-
нимум, иногда — достаточно большой, т.е. «по норме», которая, обычно,
постоянно увеличивается. А принцип «в меру полученного результата»
применяется для расчётов с лицами, которых закон признал «хозяева-
ми». Когда хозяин получает в меру им же созданных благ — это полно-
стью оправдано и в социальном, и в правовом, и в экономическом отно-
шении. Но когда закон признаёт «хозяином» лиц, оказывающих услуги
настоящему хозяину, о котором просто умалчивают, — это полный отказ
от использования экономических методов распределения, что и имеет
место сегодня во всём мире в сфере деятельности крупных юридических
лиц, лишённых возможности игнорировать государственное законода-
тельство. В МСП такая возможность есть, и, как мы полагаем, большин-
ство МСП ее использует. Мы ещё будем рассматривать эти вопросы, а
пока отметим:

реальный процесс распределения происходит только между участ-
никами процесса создания, в котором может возникнуть «новая сто-
имость» (а может и не возникнуть). Участники купли-продажи (в том
числе и в форме оказания финансовой услуги) вообще не могут учас-
твовать в распределении, так как новая стоимость в процессе купли-
продажи возникнуть не может.

Процесс распределения должен иметь определенный инструмент,
который, с одной стороны, служил бы правовым ограничителем («не
более» определённого объёма благ), а с другой стороны, обеспечивал бы
значительную свободу выбора в пределах предоставленного объёма прав.
Таким «инструментом» были деньги, которыми человечество к началу
формирования товарного производства уже располагало. Просто следо-
вало использовать их в новом качестве: как механизм измерения вели-
чины прав на приобретение благ и их распределения. Именно деньги и
стали распределяться в процессах, в которых одновременно трудились
несколько участников, превратившись в некий «ордер» на получение.

1.4. Что такое распределение?

От обычного деления целого на части распределение отличают две
особенности:

- во-первых, делится то, что представляет собой некую ценность (не
имеющее ценности бессмысленно распределять);

- во-вторых, делится то, что сравнительно просто разделить (золотой
слиток «распределить» невозможно — это сложная техническая зада-
ча).

В разд. 1.2 мы показали, что существует два процесса, внешне похо-
жих на распределение, из которых только один — распределение до-
хода — действительно является процессом распределения. Это привело
к тому, что обычную финансовую сделку (купля-продажа права поль-
зоваться и распоряжаться денежной суммой) стали рассматривать как
элемент процесса распределения, хотя участниками распределения благ
или их денежных эквивалентов, могут быть только участники их созда-
ния (или добычи).

Указанная сделка имеет место и при депозитном вкладе в банк, и при
выдаче банковской ссуды, и при денежном вкладе акционера, неправиль-
но называемом «покупкой акций», и при аренде имущества, с той лишь
разницей, что передаётся право распоряжаться не денежной суммой, а
имуществом. Но только при «покупке» акции эта сделка получила совер-
шенно неправильное представление в финансовой науке и практике как
процесс, якобы дающий право лицу, оказавшему финансовую услугу, по-
лучить право собственности на юридическое лицо, его производственные
фонды и полученные выручку и доход.

Объективно имеет место финансовая услуга:

Финансовая услуга
К (денежный вклад, стоимость ^
арендованного имущества)

Финансовое обязательство
К (договор о банковской ссуде,
вкладе, аренде или акция)

С последующей оплатой полученной услуги в форме ФУ = К • Т • d.

Вложение денежного вклада в деятельность хозяйствующего юриди-
ческого лица представляется современной наукой и законодательством
как процесс участия в создании благ с последующим распределением са-
мими вкладчиками части полученной прибыли (прибыль — неэкономи-
ческий результат) пропорционально вложенному капиталу.

Таким образом, инвестиционный процесс осуществляется в настоящее
время, как правило, с использованием явно неэкономических методов оп-
латы финансовой услуги, выраженной в купле-продаже права пользовать-
ся и распоряжаться денежной суммой, и признаётся процессом распределе-
ния дохода. Однако никаких процессов распределения в сфере финансовой
деятельности происходить не может, так как не может возникнуть новых
объектов собственности, нуждающихся в распределении.

Сформулируем определение процесса распределения.

Процесс распределения, осуществляемый сегодня в денежной
форме — это процесс:

- происходящий между физическими лицами - участниками
юридического лица и трудовой деятельности, и представляющий (1)
собой изменение формы собственности (общей совместной на
частную индивидуальную);

- происходящий на уровне РФ или субъектов РФ, представляю-
щий собой распределение средств государственного бюджета для
различных целей их последующего использования и изменение
формы собственности (общей совместной одного уровня на общую
совместную другого уровня).

Схема основных процессов распределения, происходящих в масшта-
бе всего общества (рис. 1) несколько идеализирована, так как труд работ-
ников некоммерческих юридических лиц и многих коммерческих лиц
оплачивается не в форме распределения дохода, что неизбежно создаёт
заинтересованность в его максимизации у всех физических лиц, получа-
ющих зарплату. Оплата труда — это тоже процесс распределения, но осу-
ществляемый на основании неэкономических критериев.

О

Рис. 1. Процесс распределения денег в обществе

1.4.1. Распределение между физическими лицами

Технически раздача денежных сумм в соответствии с ведомостью,
трудностей не представляет.

Вопрос в том, каким образом, руководствуясь какими критериями,
определить степень участия каждого участника трудовой деятельности?
Это даёт основания рассматривать определение степени участия каж-
дого участника трудовой деятельности за рассматриваемый период как
процесс распределения (по крайней мере, его главную часть).

Распределение вознаграждения — это процесс определения
доли (степени) участия конкретного участника (юридического лица
или цеха, участка, отдела, бригады, если существует низовой хоз- ⁽²⁾
расчёт) в деятельности этого лица или его подразделений.

Определения ( 1 ) и ( 2 ) в полной мере касаются оплаты труда участни-
ков в некоммерческих юридических лицах. Не имеет значения, откуда
появляется сумма, предназначенная для оплаты труда группы участни-
ков: из полученной выручки или от учредителя. Важно, чтобы и в обоих
случаях она соответствовала принципу «в меру созданного» и распреде-
лялась по принципу «в меру участия в создании». Сегодня процесс оп-
латы труда участников некоммерческих юридических лиц (впрочем, во
многих коммерческих тоже) полностью лишён какой-либо экономиче-
ской обоснованности.

Не существует никаких экономических препятствий для смешан-
ного финансирования юридических лиц, использующих коммер-
ческие и некоммерческие источники. Оплата труда участников этих
юридических лиц в любом случае должна происходить по принципу
«в меру полученного результата и в меру собственного участия в по-
лучении этого результата» каждого участника юридического лица.

Мы ещё рассмотрим этот вопрос специально для коммерческих и не-
коммерческих юридических лиц. Отметим лишь (руководствуясь соб-
ственным опытом), что в том случае, когда число субъектов распределения
превышает несколько десятков человек, качественное определение степе-
ни участия каждого из них становится практически невозможным. Поэто-
му грамотно осуществить процесс распределения (при любых усилиях тех,
кто этим процессом занимается) можно только в двух случаях:

- в малых и средних предприятиях (МСП), которые, например в ЕС,
имеют среднюю численность 5 (!!) человек, а их число в общем числе юри-
дических лиц составляет 99,8% (!!);

- если в юридическом лице с численностью сотни и тысячи человек
внедрён низовой хозрасчёт, т.е. фонд оплаты труда определяется для
каждых 10-20 человек на основе рыночных показателей, а не путем сум-
мирования должностных окладов или тарифных ставок, как это делает-
ся сейчас.

1.4.2. Распределение между юридическими лицами.

Не менее сложной задачей является и распределение средств госу-
дарственного бюджета. В данном случае речь идёт о распределении ас-
сигнований преимущественно в некоммерческой деятельности.

Распределение ассигнований в государственном масштабе
(формирование государственного бюджета) — это процесс опре- (3)
деления потребностей регионов, отраслей и крупных федераль-
ных задач и увязка этих потребностей с реальными возможностя-
ми государства и приоритетностью целей.

При формировании государственного бюджета собственность, в ос-
новном, остаётся общей совместной (ОСС), но круг собственников и лиц,
которым доверяется управление собственностью, при этом меняется. Это
даёт все основания рассматривать составление государственного бюдже-
та как процесс распределения.

В любых юридических лицах имеет место изменение объектов соб-
ственности (деньги ^ блага), которое, повторяем, процессом распреде-
ления не является. Кажущееся «распределение» полученной выручки
между физическими и юридическими лицами, оказавшими услугу дан-
ному юридическому лицу, на самом деле является обычными расчётами
по осуществлённым сделкам (поставкам материалов, энергоносителей,
оказанием коммунальных, транспортных или финансовых услуг). Прос-
то вид финансовых услуг (инвестиции) современная экономическая на-
ука и законодательство пытаются представить как особую форму учас-
тия вкладчиков в создании натуральных благ.

Расчёты за услуги, полученные юридическим лицом, как прави-
ло, производятся из полученной выручки, но не являются процес- ₍₄₎
сом распределения выручки, так как при этом изменяется только
форма объектов собственности и выплаты должны осуществлять-
ся в обязательном порядке.

1.5. Распределение в сфере некоммерческой деятельности

Распределение в сфере некоммерческой деятельности — это, в ос-
новном, процесс формирования государственного бюджета. Соответ-
ствующие государственные службы и законодательные органы должны
представить баланс, в котором должны быть показаны суммы доходных
поступлений с соответствующей расшифровкой (в основном, это налоги)
и плановые направления использования государственных средств по от-
раслям и по некоммерческим юридическим лицам внутри отраслей.

Чтобы оставаться в пределах реальных возможностей (принцип «в
меру»), всю некоммерческую сферу следует рассматривать как финанси-
руемую из «общего котла» — государственного бюджета, включающего
в себя все налоговые поступления и любые «внебюджетные источники»,
собственниками которых являются все граждане, но никак не государ-
ство или тем более не государственные чиновники любого ранга. В пре-
делах государственного бюджета мы имеем дело, в основном, только с
расчетами (4). При этом имеет место и переход из общей совместной соб-
ственности (собственность некоммерческих юридических лиц) в частную
собственность участников, что происходит внутри каждого юридическо-
го лица, т.е. процесса (2) в форме выплаты зарплаты.

Процесс распределения «государственных» средств происходит в сле-
дующей форме:

ОСС-1 ^ (ОСС-2, ОСС-3, ОСС-4, ОСС-5) ^ ОССюл,

где: ОСС-1 — общая совместная собственность всех российских граждан,
находящаяся в непосредственном ведении государства, (это
все налоговые и равнозначные им поступления в бюджет от
юридических и физических лиц);

ОСС-2 — общая совместная собственность всех российских граждан,
переданная в непосредственное ведение данного конкрет-
ного субъекта Федерации (по российским законам она счи-
тается отдельной формой собственности — собственностью
субъектов Федерации, хотя правильнее было бы рассматри-
вать её, как ту же ОСС-1, но находящуюся в ведении субъ-
екта Федерации);

ОСС-3 — общая совместная собственность всех российских граждан,
переданная в непосредственное ведение данной отрасли (по
российским законам она остаётся ОСС-1, но управление ею
осуществляется не общефедеральным, а отраслевым ор-
ганом, а дальнейшее распределение ассигнований на зара-
ботную плату будет происходить только между участника-
ми юридических лиц, занятыми в данной отрасли;

ОСС-4 — общая совместная собственность всех российских граждан,
предназначенная для использования в качестве капита-
ловложений как в коммерческие, так и в некоммерческие
юридические лица. Если вложения происходят в коммер-
ческие лица, государство становится обладателем финан-
сового обязательства этого лица в виде пакета акций;

ОСС-5 — общая совместная собственность всех российских граждан,
предназначенная для использования в качестве источни-
ков социальных выплат российским гражданам, имеющим
на это право, и, к сожалению, в одном «котле» с социаль-
ными выплатами — средства на финансирование деятель-
ности юридических лиц, осуществляющих эти услуги;

ОССюл — общая совместная собственность всех российских граждан,
переданная в непосредственное ведение данного конкрет-
ного некоммерческого юридического лица;

ЧС — частная собственность участников некоммерческого юри-
дического лица.

Общая совместная собственность всех российских граждан, из которой
финансируются некоммерческие юридические лица, в дальнейшем
используется точно так же, как ОСС коммерческих юридических лиц,
т.е на оплату труда участников (1 и 2) и на оплату услуг физических и
юридических лиц (4).

Из приведенных схем распределения очевидно, что деньги, связанные
с их принадлежностью, не имеют различий. Поэтому не должно быть
принципиальных экономических различий между коммерческими и
некоммерческими юридическими лицами ни в порядке оплаты труда
их участников, ни в порядке оплаты оказанных услуг. И тем не менее
такие различия существуют вследствие политических причин. Влияние
классической политической экономии привело к отказу от оплаты в за-
висимости от результатов деятельности, как единственной экономиче-
ски обоснованной, и породило экономически порочный принцип «содер-
жания рабочей силы», что особенно отрицательно проявляется в оплате
труда участников некоммерческих юридических лиц.

2. КАК ДЕНЬГИ ЗАМЕНЯЮТ НАТУРАЛЬНЫЕ БЛАГА
В ПРОЦЕССЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

Основная функция денег — осуществление товарно-денежного об-
ращения в рыночном процессе обмена натуральных благ или услуг на
одинаковую в ценностном отношении (т.е. с точки зрения возможности
приобретения благ) денежную сумму. Получив эту сумму, участник ры-
ночной сделки приобретает право на покупку любого натурального бла-
га, равноценного проданному им благу.

Не менее важную функцию деньги выполняют в процессе распреде-
ления вместо натуральных благ. Практически нет другой субстанции,
настолько удобной для распределения, как деньги, позволившие отка-
заться от громоздкого и неудобного распределения натуральных благ,
а также обеспечившие участие в распределении неограниченного числа
физических и юридических лиц.

Однако, наряду с бесспорными удобствами, деньги лишили процесс
распределения той прозрачности, наглядности и надёжности, которые
он имел при распределении натуральных благ. Тем самым были созданы
условия для отступлений от принципа распределения «в меру участия»
и перехода к различным формам оплаты труда вплоть до «содержания
рабочей силы».

Инфляция тоже представляет собой объективный результат исполь-
зования денег, в данном случае, экономически необоснованного исполь-
зования, основанного на принципе «деньги делают деньги».

2.1. Оплата или распределение?

К сожалению, принципиальное различие этих понятий сознательно
приуменьшается: «Какая разница, как назвать процесс передачи права
собственности на денежные знаки, если человека, в первую очередь, ин-
тересует их количество, а не теоретические изыскания?». В самом деле,
для лошади или свиньи такая постановка вопроса бесспорна.

Почему размер заработной платы стал «коммерческой тайной»? Если
распределяется общая сумма, что экономически неизбежно, так как в
случае коммерческой деятельности результат никто не может гаранти-
ровать, то «оплачивать» труд вообще недопустимо, так как оплата труда
возможна только тогда, когда источник оплаты не зависит от работы тех,
чей труд оплачивается. В данном же случае распределять должны сами
участники, так как величина распределяемой суммы полностью зависит
от их деятельности. Далее мы покажем, что уйти от процесса распреде-
ления в сфере коммерческой деятельности экономически невозможно,
но зато можно воспользоваться результатами распределения, если взять
этот процесс в свои руки.

Но даже если «работодатель» оплачивает труд «наёмного работника»
(на чём основано экономическое законодательство), то всё равно нет ни-
какого резона делать из этого коммерческую тайну. Ещё можно понять,
когда человек стесняется своего маленького заработка. Но ширму в виде
«коммерческой тайны» применяют, прежде всего, в случае необоснован-
но высоких выплат отдельным лицам и именно для того, чтобы скрыть
этот факт от тех лиц, за счёт которых эта переплата достигается.

Высокий заработок, полученный строго по принципу распределения
«в меру участия», нет никакого резона скрывать, им следует гордиться.
Но если распределение происходит «по носу глядя», или часть зарплаты
работник получает по ведомости, а часть — в конверте, то в этом случае
«коммерческая тайна», конечно, необходима.

2.2. Деньги и процесс распределения

Процесс распределения существовал всегда (табл. 1), хотя круг фи-
зических лиц менялся. При первобытно-общинном строе, который пра-
вомерно рассматривать как первую стадию натурального хозяйства, ос-
новой хозяйствования было племя, так как семья ещё не могла создать
надёжной основы для сохранения рода. Поэтому племенная организация
сообществ людей предшествовала семейной. Распределение натуральных
благ, добытых совместными усилиями всего племени, было объективной
необходимостью.

Когда уровень производительности труда человека вырос настолько,
что для выполнения основных трудовых операций уже не требовалось
участия всего племени, хозяйство оставалось по-прежнему натуральным,
но центр деятельности по добыче или созданию благ перешёл на уровень
семьи («двора»).

Важно, что в условиях первобытного племени (по существу — большой
полигамной семьи) и в условиях моногамной семьи («двора») полностью
сохранялось объективное простейшее распределение натуральных благ.
«Таскать со всем» — по команде главы крестьянской семьи вся застоли-
ца приступает к следующему технологическому этапу процесса распреде-
ления пищи. Разумеется, процессы распределения и при первобытно-об-
щинном строе, и при натуральном хозяйстве происходили открыто, у всех
на глазах, что являлось очень важным фактором их объективности.