ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 52 страница

Как увязан годовой объём ВВП с экономической эффективностью?
Обычно используется формула:

ВВП = Эа • Ча, (1)

где: Эа — экономическая эффективность, выраженная в объёме ВВП в
расчёте на одного человека, относящегося к активной части населения;

Ча — численность активной части населения.

Исходя из формулы (1), фактическая численность занятого населе-
ния Чф будет определяться по формуле:

ВВПф

^ф Эа '. (2)

Для упрощения будем считать, что рост ВВП отсутствует, т.е. ВВПф =
= Const. Тогда из формулы (1) следует, что

Эа • Ча = Const. (3)

Условимся, что воспроизводство населения не расширенное, а про-
стое, т.е. величина Ча условно постоянная: Ча = Const.

Ориентироваться на снижение или даже просто стабилизацию эф-
фективности Эа абсурдно, да и неосуществимо, так как все участники
производства экономически заинтересованы в росте эффективности. И
интеллект человека, даже формально не признаваемый производствен-
ным фактором, будет всё равно действовать, а трудовые способности —
увеличиваться. Следовательно, эффективность будет неизбежно расти,
а Ча — сокращаться. Значит, безработица неизбежна?

Но зачем руководствоваться формулами (1) и (2), в которых ни один
параметр нельзя регулировать? Общество интересует определение сово-
купного фонда рабочего времени (ФРВ), который оно может устанавли-
вать по своему усмотрению и от которого зависит и наличие безработи-
цы, и недостаток рабочих рук.

Для определения ФРВ используем формулу (1), но эффективность в
объеме ВВП в год (Эа) заменим эффективностью в объеме ВВП в час (Эа'):
Эа = Эа' • ФРВ. Это чисто техническая замена позволяет нам ввести пара-
метр ФРВ, который общество может регулировать в широком диапазоне
0 < ФРВ < 3650. «Потолок» явно завышен, исходя из 10-часового рабоче-
го дня без выходных и отпусков. (Кстати, в СССР во время Великой Отече-
ственной войны продолжительность рабочего дня составляла 11 часов.)
Теперь формула (1) выглядит иначе:

ВВП = Эа • Ча или ВВП = Эа' •ФРВ • Ча. (4)

Определим управляемый показатель ФРВ:

ФРВ = ^

ЧЭа' (5)

где: ФРВ — годовой фонд рабочего времени в часах всего населения, обя-
занного и желающего трудиться;

Ч — численность населения, участвующая в образовании ВВП.
Формула (5) для ФРВ представляет проблему в совсем ином свете.
Объём ВВП считаем таким, какой требуется для общества (стабильным
или растущим). В численность всего активного населения включаем не
только всех, кто обязан трудиться, но и тех, кто не обязан, но хотел бы
(трудоспособные пенсионеры, учащиеся и другие категории населения,
число которых возрастёт, если труд сделать обязанностью). Экономиче-
скую эффективность (Э) рассчитываем, допустим, с десятипроцентным
ростом против фактической. При указанных условиях годовой фонд ра-
бочего времени (ФРВ), исключающий системную безработицу, вычисля-
ется прямым счётом (выражение 5).

В этом случае член общества получает и право, и обязанность отра-
ботать свой индивидуальный ФРВи, равный ФРВ/Ч. При этом условии
системная безработица исключается. Остаётся определить продолжи-
тельность рабочего дня («ПРД»), чтобы все лица, обязанные и желающие
трудиться (Ч), могли реализовать свою обязанность (для трудоспособ-
ных) и своё «право» (для нетрудоспособных).

ФРВ

ПРД =-------------------------------------------------------------------------- (6)

Число рабочих дней в ггод хЧ

Показатель ФРВ получается прямым счётом, и влиять на него прак-
тически невозможно. Число рабочих дней в году удобнее считать его пос-
тоянным показателем. Ожидаемая численность Ч — это статистический
показатель. Таким образом, мы определили единственный показатель,
по которому общество должно определять баланс рабочего времени. В
принципе, это должен быть усреднённый баланс, а отдельному работни-
ку, возможно, было бы целесообразно предоставить право (и в данном
случае это действительно «право») иметь, во-первых, индивидуальный
ФРВи, отличающийся от среднего в любую сторону, а, во-вторых, учи-
тывая, что

ФРВи = ПРД X Число рабочих дней, (7)

то показатели ПРД и Число рабочих дней можно изменять, не меняя
ФРВи.

Таким образом, никаких принципиальных преград для полной лик-
видации «системной» безработицы, вызванной только установлением за-
вышенной продолжительности рабочего дня, нет.

Сделанный расчёт приводит к следующим выводам:

1. Каких-либо объективных экономических факторов, вследствие ко-
торых безработица становится неизбежным следствием экономического
развития, в природе не существует.

2. Безработица является социальным фактором, оказывающим боль-
шое воздействие на участников трудовой деятельности и превращающим
их из равноправной стороны трудового договора в неравноправную.

3. Безработица может быть ликвидирована чисто технически, путём
использования экономически обоснованной методики расчёта индивиду-
ального фонда рабочего времени.

4. Существующее положение в сфере трудоустройства устраивает
предпринимателей, и общество сознательно не предпринимает карди-
нальных мер к ликвидации безработицы, ограничиваясь снижением ос-
троты её последствий.

7.3. Определение понятий

Уточним определение некоторых понятий, которые мы будем исполь-
зовать в данном разделе.

7.3.1. Что такое «безработица»?

Как общественное явление, безработица выражается в том, что
для производства товаров и услуг в объёме, соответствующем пла-
тежеспособному спросу (с учётом сложившихся в обществе произво-
дительности труда, системы производственных отношений и фонда
рабочего времени), требуется меньшее число участников, чем су-
ществующее число лиц, которые обязаны участвовать в обществен-
но полезной деятельности ради получения денег.

Прокомментируем это достаточно сложное определение.
Количественное определение уровня безработицы, позволяющее су-
дить о ней как о социальном явлении, невозможно получить, если труд
рассматривать как «право». Нашей целью является исследование спосо-
ба ликвидации безработицы как общественного явления.

«Лица, обязанные участвовать в общественно полезной деятельно-
сти» — это всё трудоспособное население, потому что «труд» не право, а
обязанность. Но работа домохозяйки — такой же полноценный труд, как
любой другой, и его тоже нужно учитывать.

Производительность труда следует измерять в показателях ВВП, по-
скольку нас интересует конкретный источник для выплаты заработной
платы и учёт всех форм коммерческой и некоммерческой деятельности.

Ссылка на производственные отношения увязывает понятие «безра-
ботица» с балансом рабочего времени, что имеет для нас принципиальное
значение.

Мы квалифицируем безработицу не как объективную неизбежность,
а как общественное явление, порождённое установленной обществом
продолжительностью рабочего дня.

Определение безработицы может быть и другим, отражающим истин-
ные причины её появления:

Безработица — общественное явление, искусственно создавае-
мое в обществе за счет увеличенной продолжительности рабочего
дня (или величины фонда рабочего времени), при котором число на-
личных рабочих мест сознательно создаётся меньше числа лиц, же-
лающих их занять.

7.3.2. Кого считать безработным?

Безработным является трудоспособный член общества, который
не занимается индивидуальной общественно полезной деятельнос-
тью или деятельностью в составе сообщества лиц, не находится в
трудовых отношениях с юридическим лицом, не осуществляет воспи-
тание малолетних детей или ведения домашнего хозяйства и офици-
ально зарегистрирован в качестве безработного.

Положение «и официально зарегистрирован в качестве безработ-
ного» вызвано объективной необходимостью, так как мы имеем в виду
объективные экономические основания считаться участником трудовой
деятельности. Некоторые сложности в отнесении к категории «безработ-
ный» вызывают лица, занимающиеся трудовой деятельностью, связан-
ной с самообслуживанием, т.е. домашним хозяйством.

Участие в финансовой деятельности. Кем считать «рантье», который
формально не занимается общественно полезной деятельностью, но име-
ет постоянный источник дохода и платит государству налоги? Вряд ли
его следует причислять к активной категории населения, но и отнести к
пассивной категории тоже было бы неправильно. В данном случае глав-
ным является то, кем он сам себя считает. Если не зарегистрировался,
значит не безработный.

В то же время общество не должно равнодушно относиться к тому, что
кто-то из его членов не хочет использовать свой человеческий капитал, а
ограничивается только вложением денег. Подобные действия должны не
только осуждаться. Общество может эффективно влиять на число лиц,
занимающихся нетрудовой деятельностью, устанавливая на такие до-
ходы налоги, превышающие сами доходы, т.е. штрафы. Хотя на такие
действия трудно рассчитывать в обществе, приравнявшем по ставкам на-
логообложения подоходным налогом олигарха и пенсионера, подрабаты-
вающего к своей нищенской пенсии.

Кроме того, цена услуги (использование имущественного капитала в
форме передачи его в другие руки) имеет совершенно определённую тен-
денцию к снижению. Победа объективной экономической тенденции —
это всегда только вопрос времени. Поэтому мы должны ориентироваться,
примерно, на такую оценку финансовой деятельности:

- для мелких и средних собственников имущественного капитала
доход от инвестиций, вкладов в банк, участия в других финансовых опе-
рациях будет иметь лишь вспомогательное значение, а основной доход
они всё равно будут вынуждены получать от использования своего ин-
теллектуального и трудового (т.е. от человеческого) капитала. Поэтому
финансовая деятельность не влияет на их социальное положение как
участников юридического лица, и категория «работающий» или «безра-
ботный» применяется к ним сравнительно просто;

- обладание крупным имущественным капиталом (источников его
появления мы не касаемся) требует от его собственника постоянного
использования своего интеллектуального капитала. Если эта деятель-
ность не связана с неэкономическими методами обогащения, её можно
признать трудовой. Если эта деятельность связана с неэкономическими
методами обогащения, но осуществляется в рамках действующего зако-
нодательства, что, к сожалению, в России вполне возможно, её нельзя
признать преступной, но трудовой она от этого не становится;

- если собственник капитала сознательно использует неэкономи-
ческие методы обогащения, с умелым использованием лазеек в законо-
дательстве, и тем более с созданием таких «лазеек», то такие действия
следует рассматривать как финансовые афёры со всеми вытекающими
последствиями.

Участие в самообслуживании. Ведение домашнего хозяйства — тоже
общественно полезная деятельность. Любая работа по дому подпадает
под это определение: и обычная уборка, и приготовление обеда, и рабо-
та на приусадебном участке с целью продажи полученной продукции на
рынке, уход за детьми. На такую деятельность человек может тратить и
полчаса, и всё свободное ото сна время. Сегодня «домашней хозяйкой»
называют и многодетную мать, обслуживающую, кроме себя, ещё 4-5
человек, и бездетную женщину, ухаживающую только за мужем. Обще-
ство должно выработать критерии, позволяющие оценить степень учас-
тия члена общества в общественно полезной деятельности, и определить
уровень минимальной достаточности такого участия, а не ограничивать-
ся провозглашением безразмерных прав и свобод.

Если не ввести определённые критерии участия в трудовой деятель-
ности, то получить доброкачественную информацию о реальном количес-
тве тружеников и бездельников будет очень трудно. Наше общество обес-
покоено низкой рождаемостью и высокой преступностью, что понятно.
Но процент «честных бездельников» в современной России тоже очень
высок, просто социальные опросы не могут его определить. Тем более что
«права человека» и, в частности, «право на труд» сильно мешают такому
определению.

7.3.3. Какую деятельность следует считать
«общественно полезной»?

Этот вопрос тесно связан с безработицей: ведь до сих пор мы исходили
из того, что работа — всегда благо. Мы уже обращали внимание (разд.

Считается; На самой деле: 5.3), насколько бытующие

представления об источниках
существования пенсионеров
расходятся с реальными ис-
точниками. Ведь в конечном
итоге человек существует не
за счёт денег, а за счёт това-
ров, которые он на эти деньги

Рис. 6. Кто получает деньги ^пр^иобр^етает. ^Из р^ис. ^{6 след}у^-

и кого считать «кормильцем»? ^ет, ^что

общество существует не за счёт сфер общественно полезной де-
ятельности, а только за счёт сферы материального производства.

Поэтому прекращение деятельности некоторых юридических лиц,
хотя оно и приводит к росту безработицы, можно рассматривать как
общественное благо. В том числе и банкротства в сфере материального
производства, как правило, тоже являются благом. В экономике, как и в
живом организме, отмирают нежизнеспособные клетки и нарождаются
новые. Всегда ли использование человеком своего имущественного ка-
питала следует рассматривать как общественно полезную деятельность?
Далеко не всегда. Некоторые способы использования человеком своих
трудовых и интеллектуальных способностей не считаются в современ-
ном обществе трудовой деятельностью. Например, профессия карманни-
ка. Так же не должны считаться допустимыми, а, тем более, обществен-
но полезными, и некоторые формы использования человеком своего
имущественного капитала, наносящие материальный ущерб гражданам
без их ведома и согласия. Термины «инвестор-вампир» и «инвестор-стер-
вятник» взяты из современной финансовой терминологии. Современное
законодательство отчасти это учитывает. Например, мошенничество не
признаётся трудовой деятельностью. Вопрос лишь в том, что считать мо-
шенничеством. На наш взгляд,

мошенничеством в сфере финансовой деятельности являются фи-
нансовые операции, осуществляемые ради получения собственной
выгоды путём нанесения материального ущерба другим гражданам
без их ведома.

Поэтому выигрыш в казино — не мошенничество (все участники при-
шли туда добровольно), а биржевая игра — мошенничество, так как в
числе проигравших будут не только участники этой игры (они рисковали
добровольно, как и в казино), но и многие держатели акций, ни в каких
«играх» не участвующие. Но для этого следует уточнить статус «владель-
ца акций».

В сфере некоммерческой деятельности, включая и государственные,
и общественные организации, трудятся около 15 миллионов человек.
Кто может утверждать, что среди них не найдется 1-2 миллионов зани-
мающихся никому не нужной (и, следовательно, объективно вредной)
деятельностью? Работа в некоммерческих организациях часто неплохо
оплачивается, но общество только выиграло бы, если бы они закрылись.
Правда, на какое-то время увеличится безработица, но потом эти 1-2
миллиона человек всё равно занялись бы действительно общественно по-
лезной деятельностью.

7.3.4. Формы безработицы.

Ещё К. Маркс выделил три формы безработицы — текучую, застой-
ную и скрытую, которые с тех пор упоминаются всеми экономистами,
исследующими эту проблему. На наш взгляд, текучую безработицу (пе-
реход с одной работы на другую) можно вообще не считать безработицей.
Такая «безработица» всегда будет иметь место. Тем более что иногда пе-
реход с одного места работы на другое многие люди пытаются растянуть
на одну-две недели, т.е., фактически, берут отпуск за свой счёт.

Предметом общественных забот и нашего рассмотрения является за-
стойная форма безработицы, действительно являющаяся социальным
бедствием. Эта форма безработицы довольно часто вызывается не только
невозможностью трудоустройства, но и определённым мировоззрением
(право работать или не работать), нередко приводящим к люмпенизации.
Кроме того, зачастую получение пособия по безработице успешно совме-
щается с «левыми» приработками.

Чтобы развенчать представление, что безработица, тем более «застой-
ная», или системная, является результатом «объективных» причин, рас-
смотрим реальные причины, её породившие.

Системная безработица порождена либо ошибками в определе-
нии индивидуального фонда рабочего времени, либо ошибками в
системе распределения полученного дохода, при которых влияние
неэкономических форм обогащения становится достаточно замет-
ным, снижая заработную плату основной части работающего насе-
ления, т.е. уменьшая их покупательскую способность.

На практике обычно действуют обе эти причины, так как обе влекут
за собой перепроизводство. Кризисы относительного перепроизводства
особенно остро проявлялись в 30-х годах прошлого века. Но после зна-
чительного повышения заработной платы в середине прошлого века во
всех экономически развитых государствах кризисы перепроизводства
себя изжили. Кроме того, ограниченный уровень перепроизводства необ-
ходим для обеспечения широкого выбора товаров. Ошибки в распределе-
нии полученного дохода особенно характерны для современной России,
сумевшей снова всех опередить и удивить. На этот раз по степени соци-
альной дифференциации. Но если относительное перепроизводство регу-
лируется (распределяй доход более справедливо), то вскоре большинство
развитых государств столкнется в полной мере и с абсолютным перепро-
изводством благ.

Перспектива абсолютного перепроизводства благ ведёт к тому, что
системная, или застойная, форма безработицы будет охватывать всё бо-
лее широкий круг людей, в том числе и тех, кто не мыслит себя без рабо-
ты и для кого потеря работы — социальная трагедия.

«Борьба» с безработицей не должна превращаться в попытки сгла-
дить её последствия, а должна быть направлена на ликвидацию причин,
её порождающих. Более того, чем больше средств тратит общество на
смягчение последствий безработицы, тем больший экономический и со-
циальный ущерб себе наносит:

- прямые затраты общества на содержание тех, кто сам должен содер-
жать общество;

- в сознании миллионов людей поддерживается ощущение «ненуж-
ности»;

- вместо лечения болезни применяются обезболивающие средства.

Современное мировое сообщество характеризуется перемещением по

всей планете не только товаров, но и самих производителей. Поэтому его
правомерно рассматривать как единое рыночное пространство. Но в то же
время региональные различия ещё сохраняются, и применительно к уров-
ням безработицы они весьма существенны. Кстати, это показатель того, что
безработица не является неизбежной, а сильно зависит от эффективности
господствующей в обществе системы производственных отношений.

7.3.5. Чем определяется

удовлетворение духовных потребностей человека?

Основной причиной безработицы в мире пока ещё является относи-
тельное перепроизводство. В то же время в отдельных государствах, на-
пример, в США перепроизводство носит уже и абсолютный характер или
вплотную приблизилось к этому уровню. Если же учесть, что огромное
число жителей Земли занято непроизводительным трудом (почти весь
ВПК, армия, основная часть занятых в сфере финансовой деятельности,
экстремисты и те, кто с ними борется), то можно считать современный
уровень развития производительных сил вполне достаточным для обес-
печения всего населения Земли «по потребностям». С одной существен-
ной оговоркой: кроме обеспечения благом «свободное время».

Недостаток блага «свободное время» вызвает абсолютное перепроиз-
водство духовных благ, использовать которые у человека есть и желание,
и деньги, но нет времени.

Уместно ли рассматривать такое понятие, как «максимальный сово-
купный уровень потребностей»? Вполне. Физиологические потребности
человека небезграничны и могут быть достаточно точно определены и
по времени, необходимому для их удовлетворения, и в стоимостном вы-
ражении. Неограниченное увеличение потребностей в жилье, одежде,
обуви и т.п. тоже невозможно, так как по мере удовлетворения они пос-
тепенно перестают быть потребностями. Духовные потребности безгра-
ничны, но только с точки зрения желаний человека; их удовлетворение
всегда лимитировано временем. Иногда в первую очередь проявляется
экономическое или физиологическое лимитирование, но лимитирование
по времени имеет место всегда.

Благо «свободное время» — это время, которое человек может по-
святить своему духовному развитию или выбрать любые другие фор-
мы деятельности, соответствующие его желанию в данное время.

В сутках 24 часа. Это объективная данность, которую нужно просто
принять. Но это значит, что на духовное развитие человеку «отпущено»
не более 14-15 часов в сутки даже тогда, когда он ничем кроме духовно-
го развития не занимается или когда ему очень повезло и его производ-
ственная деятельность удачно совмещается с духовным развитием.
Таким образом, предел реального осуществления всех потребностей че-
ловека существует и зависит от двух факторов:

- экономических возможностей;

- наличия блага «свободное время».

К счастью, оба эти фактора могут и не противостоять друг другу, а
развиваться в полном согласии, которое тесно связано с экономическими
возможностями.

7.3.6. Компенсационные выплаты безработным.

Мы не против компенсационных выплат вообще. Но мы видим в них
попытку «загнать болячку вглубь» вместо того, чтобы постараться выле-
читься. Что такое «компенсационные выплаты» в нашем понимании?

Компенсационные выплаты — это выплаты, которые должно про-
изводить общество своим членам в том случае, когда оно не может
предоставить им работу, для выполнения которой они обладают не-
обходимыми физическими и умственными способностями.

Существуют определённые принципы, которые должны строго соб-
людаться и учитываться при назначении компенсационных выплат без-
работным.

1. Право на получение пособия по безработице член общества может
получить только тогда, когда стоимость предоставленных им услуг от
использования его имущественного капитала (если таковые вообще име-
ют место) не превышают прожиточного минимума, а общество не может
предложить ему никакой работы, которую он в состоянии выполнить.

2. Человек, зарегистрировавшийся в качестве безработного, обязан
выполнять любую предложенную ему работу, если он обладает необходи-
мыми для этого способностями.

3. Пособие по безработице в любом случае не может превышать МРОТ,
установленный государством.

4. Доходы от имущественного капитала в сумме с пособием не могут
превышать прожиточного минимума.

Участие в общественно полезной деятельности — важнейшая обя-
занность члена общества. Жить на пособие по безработице члену об-
щества должно быть экономически невыгодно.

7.4. Пути снижения и ликвидации безработицы,
вызванной относительным перепроизводством

Можно поставить вопрос в такой плоскости: «Если безработица —
устранимое зло, то следует её снижать, а не устранять?». Однако это не
совсем так.

Во-первых, нужно исключить из числа «безработных» лиц, тратящих
время на трудоустройство, так как с безработицей эти потери времени не
связаны. Технически это сделать несложно, да и такая безработица соци-
ально оправдана.

Во-вторых, следует учесть сезонную безработицу, характерную для
регионов с односторонней производственной специализацией. Такая
безработица требует своих специфических методов устранения. В част-
ности, создания производств, имеющих противоположную сезонность.
Кроме того, нелишне напомнить, что при натуральном хозяйстве про-
должительность рабочего дня крестьянина зимой составляла, в среднем,
возможно, 2-3 часа, а летом столько, насколько хватало его физических
сил. Сохранение одинаковой продолжительности рабочего дня для опре-
делённых видов деятельности (в частности, растениеводство) вообще яв-
ляется достаточно абсурдным явлением.

В-третьих, ликвидация безработицы путём сокращения объёма про-
изводства уместна лишь в том случае, когда имеет место абсолютное пе-
репроизводство благ, и в этом должно быть убеждено большинство насе-
ления. Если дифференциация в доходах подобна российской, то метод
сокращения производства явно неприемлем.

Рассмотрим наиболее эффективные пути снижения и ликвидации
безработицы, вызванной относительным перепроизводством:

а) совершенствование системы производственных отношений;

б) введение рациональной системы налогообложения;

в) более эффективное распределение национального дохода;

г) снижение инфляции.

7.4.1. Как совершенствование системы производственных
отношений влияет на снижение безработицы?

Главная причина относительного перепроизводства — несовершен-
ство системы производственных отношений, в соответствии с которой
распределение «универсального блага» не отвечает принципу «в меру
участия». Причём сам принцип «в меру» не отрицается, а реальная мера
(объективная роль участника в создании дохода) подменяется фиктив-
ной. Например, величиной имущественного капитала, переданного во
временное пользование (ссуда), хотя это действие вообще не является
формой «участия», а представляет собой продажу услуги.

Создаётся положение, при котором часть населения сосредотачивает
в своих руках такое количество денег, которое она не в состоянии исполь-
зовать путём обмена на реальные материальные и духовные блага. Остав-
шиеся средства в условиях относительного перепроизводства не всегда
можно эффективно инвестировать. При этом основная масса населения
часто не получает денег в сумме, достаточной для полного удовлетворе-
ния своих материальных и духовных потребностей.

На начальном этапе развития человечества разделение труда имело,
в основном, естественный характер, а доля человека в процессе труда
была «участием», при котором трудовой и имущественный вклады не
различались. И принцип распределения труда тоже был естественным
— «получать в меру созданного». А там, где производство носило об-
щественный характер, этот принцип дополнялся ещё одним — «... и в
меру участия каждого в получении общего результата». Естественный
принцип распределения практически исключал появление безработи-
цы, хотя, конечно, не спасал от голодной смерти, когда распределять
было нечего.

С углублением разделения труда появились и новые формы распреде-
ления. Принцип «содержание рабочей силы», согласно которому опла-
та наёмного работника должна производиться на уровне «необходимого
труда», который как раз соответствует прожиточному минимуму, крайне
отрицательно влияет на покупательную способность населения и вообще
на социальный климат в обществе. Этот принцип господствовал в XIX
веке и в первой половине XX века и породил не только кризисы относи-
тельного перепроизводства, но и рост влияния левых сил.

Между тем способ выхода из относительного кризиса очевиден. В
середине прошлого века им воспользовалось большинство европейских
государств, после чего о кризисах перепроизводства в Европе забыли.
Была значительно увеличена заработная плата. В общем, система оплаты
труда не изменилась, так как все принципиальные недостатки («содер-
жание рабочей силы», её бесправное положение, завышенная стоимость
финансовой услуги) полностью сохранились. Но увеличение заработной
платы сильно отразилось на эффективности труда, повысились доход
и прибыль, и акционеры от этой операции в большинстве случаев даже
выиграли. Предприятия, которые не смогли соответствовать возросшим
требованиям, разорились и ушли с рынка. Но самое главное — резко уве-
личилась покупательная способность населения при том же объеме де-
нежной массы, кризис перепроизводства был ликвидирован, в связи с
чем сократилась безработица и снизилась острота классовой борьбы. В
современной Европе безработица достаточно высокая, но и уровень то-
варного обеспечения там тоже достаточно высокий. Сегодня для стран
ЕС уместно ставить вопрос о реальности кризиса абсолютного перепроиз-
водства. Зато наша молодая российская буржуазия, не имеющая опыта
классовой борьбы, ввела в России оплату труда, которая существовала на
Западе в начале прошлого века.