ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 32 страница

Может возникнуть законный вопрос, откуда нам знать, какими были
производственные отношения в ту далёкую пору? А мы этого и не знаем.
Но зато нам очень хорошо известно, чего тогда не могло быть: современ-
ных (искажённых) представлений о праве, о собственности, о капитале,
об участниках. Господствовало естественное право, основанное на жиз-
ненном опыте и здравом смысле, что исключало появление теорий, по-
добных современной «экономической концепции».

Оптимальность системы первобытных производственных отноше-
ний определялась объективно. Попытки создать другие системы произ-
водственных отношений были, наверное, и в то время. Но при крайне
низком уровне развития производительных сил любое несоответствие
системы производственных отношений объективным условиям снижа-
ло и без того крайне ограниченные возможности людей обеспечить своё
существование и приводило к неизбежному результату: племя просто
бесследно исчезало. Происходил «естественный отбор», в результате ко-
торого выживали только те сообщества людей, которые сумели устано-
вить у себя систему производственных отношений, приближающуюся
к оптимальной. С ростом производительности труда роль естественно-
го отбора непрерывно снижалась, так как появилась объективная воз-
можность выжить даже тогда, когда распределение полученных благ
осуществлялось не на основании «естественного права», а в интересах
отдельных социальных категорий людей, обладавших определённой
властью.

Производительные силы первобытно-общинного строя отличаются
от всех последующих периодов крайне низкой энерговооружённостью,
ограниченной физическими возможностями людей, что неизбежно при-
даёт большинству трудовых процессов общественный характер. Сформу-
лируем определение системы производственных отношений этого перио-
да развития человечества.

Производственные отношения первобытно-общинного строя —
отношения внутри сообщества людей, использующих на равноправ-
ной основе все виды капитала, которым они обладают (природный,
человеческий, имущественный), для добычи готовых жизненных
благ и их распределения между членами сообщества в меру их учас-
тия в общественно полезной деятельности.

В чём недостатки «первобытной» системы производственных отно-
шений? Мы не видим принципиальных недостатков: человек может ис-
пользовать все свои способности и возможности и получать в меру их ис-
пользования. Также естественным путём достигается единство интересов
каждого отдельного человека с интересами всего общества.

Но если человечество когда-то почти стихийно пришло к столь совер-
шенной системе производственных отношений, то почему эту систему не-
льзя воспроизвести уже на более высоком уровне?

2.2. Производственные отношения
в период натурального хозяйства

С точки зрения уровня экономического развития нет большой разни-
цы между рабовладельческим и феодальным строем. Даже бесправное
положение участников трудовой деятельности в той и другой формации
мало чем отличалось. Но экономические различия в положении облада-
теля «рабочей силы» были. Поэтому производственные отношения обеих
эпох мы рассмотрим отдельно.

2.2.1. Производственные отношения

в период рабовладельческого строя.

Сам факт появления рабовладельческого строя убедительно доказы-
вает, как человек той эпохи воспринимал процесс труда в его объектив-
ном значении. Аристотель, например, называл раба «говорящим оруди-
ем труда». А частью идеологии рабовладельческого строя был тезис:

труд — это тяжёлая необходимость, и жить будет легче, если эту
необходимость будет выполнять кто-то другой.

Кем же был этот «кто-то другой»? В наше время считается, что это
«рабочая сила». Но тогда люди называли вещи своими именами. Для них
«кем-то другим» мог быть только другой человек, и он, этот «другой», ко-
нечно, не хотел работать на «дядю». Тогда его нужно было заставить, об-
ратив в раба. Если бы в известных тезисах о труде как деле «чести, славы,
доблести и геройства» была бы хоть доля правды, маловероятно, чтобы
рабовладельческий строй мог просуществовать более трёх тысячелетий. У
рабов нашлось бы немало конкурентов. К тому же важен не абстрактный
процесс труда и не то, как его представляют себе лица, в нем фактически
не участвующие, а то, как его воспринимает непосредственный участник.

Чем характеризуется система производственных отношений в усло-
виях рабовладельческого общества?

Производственные отношения в условиях рабовладельческого
общества — это отношения между членами социально неравноправ-
ных групп участников производственного процесса в осуществляе-
мом ими трудовом процессе, в котором рабов используют в качестве

источников энергии и орудий и средств производства, а результаты

труда принадлежат рабовладельцу.

Основные признаки этой системы производственных отношений.

1. Раб являлся де-юре и де-факто орудием и средством производства.

2. Функции управления осуществлялись, преимущественно, рабо-
владельцами или их доверенными лицами (иногда из числа рабов).

3. Распределения «плодов, продукции, доходов» не существовало.
Рабовладелец был заинтересован в том, чтобы содержать свои орудия и
средства производства, т.е. рабов, «в рабочем состоянии», что очень по-
хоже на современный тезис «содержание рабочей силы».

4. Использование рабом своего интеллекта не предполагалось, хотя
на практике среди рабов были и учёные.

5. Товаром была не рабочая сила, а человек, ею обладающий.

Почему на смену совершенной (конечно, относительно совершенной)

системе производственных отношений первобытно-общинного строя
пришла значительно менее совершенная система производственных от-
ношений рабовладельческого строя? Потому что с ростом уровня произ-
водительных сил повысился уровень производительности труда. Эпоха
рабовладения характеризовалась следующими признаками:

1) рабовладелец имел возможность не участвовать в трудовом процес-
се: труд, перестав быть для него объективной необходимостью, никаких
привлекательных сторон в его глазах не имел;

2) результаты труда рабовладелец распределял сам, причём так, как
считал нужным (понятие «справедливость» к рабу не применялось);

3) резко возросла возможность получения рабовладельцами блага
«свободное время» за счёт изъятия этого блага у рабов. Значение послед-
него обстоятельства исключительно велико. Наличие блага «свободное
время» привело к расцвету культуры Древней Греции и Древнего Рима.

2.2.2. Производственные отношения в период феодализма.

Феодализм долгое время существовал параллельно с рабовладением и
имел те же недостатки в развития производительных сил — в основном,
очень низкий уровень энергообеспечения.

Главное отличие феодальной системы от рабовладельческой заклю-
чается не в правовом положении раба и крепостного (различия несуще-
ственны), а в экономическом: человек стал хозяином в своей трудовой
деятельности. И, по всей видимости, для большинства участников тру-
довой деятельности это было важнее абстрактной политической свободы.
Во всяком случае, никаких иных заметных экономических преимуществ
феодальный строй не принёс. И, тем не менее, прямая материальная за-
интересованность работника в результатах своего труда позволила ему
работать по способностям, компенсируя этим минусы мелкого натураль-
ного крестьянского хозяйства.

Производственные отношения в условиях феодального строя — это
отношения между членами социально неравноправных групп участ-
ников производственного процесса (феодалами и крепостными).
Владение землёй и людьми, на ней проживающими, составляло на-
следственную привилегию дворянского сословия, а крестьянство,
использовавшее в трудовом процессе свой интеллектуальный, трудо-
вой и имущественный капитал, было собственником результатов тру-
да, но при этом было обязано содержать своего господина.

В условиях феодального строя крепостные могли использовать свои
трудовые и интеллектуальные способности в значительно большей сте-
пени, чем рабы, в этом совершенно не заинтересованные. Земледельцы
были привязаны к земле, но работали они самостоятельно и результаты
труда принадлежали им. А для многих людей положение небогатого хо-
зяина значительно привлекательней положения богатой прислуги. Веро-
ятнее всего, именно это обстоятельство, а отнюдь не гуманизм, привело к
отказу от использования рабского труда.

2.2.3. Выводы

1. Период натурального хозяйства характеризовался крайне низким
уровнем энергообеспечения и оснащения орудиями и средствами произ-
водства.

2. Полная незаинтересованность раба в достижении высоких резуль-
татов трудовой деятельности существенно тормозила рост общественной
производительности труда и общественного богатства.

3. Феодализм отличался от рабовладения только в экономическом
отношении, так как крестьянин был собственником произведенной им
продукции.

4. Крепостной крестьянин, совершенно бесправный в социальном от-
ношении, практически лишённый блага «свободное время», всю жизнь
занимавшийся трудом, сопоставимым с каторжным, тем не менее полу-
чал удовлетворение от такого труда, поскольку он мог использовать все
свои способности и имущество и, рассчитавшись с феодалом, чувствовать
себя хозяином на своём рабочем месте.

2.3. Производственные отношения
в период товарного производства

2.3.1. Развитие товарного производства.

Переход от натурального хозяйства к товарному производству —
возможно, самая крупная социальная перестройка в развитии челове-
чества.

Товарное производство — это система рыночных отношений, име-
ющая своей целью получение благ путём производства конкретного
вида товаров и услуг в расчете на анонимного потребителя, их ре-
ализации и последующего обмена полученных денег на различные
виды требуемых товаров и услуг.

Понятию «товарное производство» полностью соответствует другой
термин — «коммерческое производство», или коммерческая деятель-
ность (от лат. commercium — торговля). Таким образом, речь идёт о про-
изводстве не ради потребления, а ради продажи созданных товаров или
услуг. Но, в отличие от товаров, не все услуги можно было производить в
расчёте на анонимного потребителя или без участия государства (напри-
мер, лечение или защита граждан). Поэтому с развитием товарного про-
изводства экономика стала развиваться в двух направлениях:

- производство товаров на анонимного потребителя (коммерческая
деятельность);

- производство товаров и, главным образом, услуг, осуществляемое
государством: образование, медицинское обслуживание, работа правоох-
ранительных органов, вооружённые силы.

Коммерческая деятельность осуществляется на самофинансировании,
некоммерческую деятельность финансирует учредитель. Благодаря разви-
тию товарного производства всеобщая задача — производство жизненных
благ — отошла как бы на задний план. Главным стало получение денег. И
с этой точки зрения участнику юридического лица стало совершенно без-
различно, чем конкретное юридическое лицо занимается: коммерческой
или некоммерческой деятельностью. Его интересовала не произведенная
продукция, а денежное вознаграждение, которое он может получить либо
за своё участие в деятельности юридического лица, либо за услугу, кото-
рую он может оказать. В некоммерческом юридическом лице деньги мож-
но заработать, в основном, только путём участия в трудовой деятельности
(т.е. используя свой человеческий капитал). В коммерческих юридичес-
ких лицах производственные отношения более сложные, так как, кроме
обычного участия физических лиц, в их деятельности, как правило, имеет
место и оказание финансовой и других услуг.

2.3.2. Производственные отношения

в коммерческом юридическом лице.

В эпоху товарного производства образовались две разные политиче-
ские государственные системы — капитализм и социализм.

Производственные отношения в системах социализма и капитализма
отличаются с правовой точки зрения прежде всего тем, что капиталис-
тические производственные отношения предполагают наличие большого
числа реальных частных собственников орудий и средств производства,
а в социалистических производственных отношениях, возникших после
ликвидации частных собственников как класса, участвует только один соб-
ственник — государство. Но государство не является физическим лицом
и в силу своей объективной природы не способно выполнять функции соб-
ственника. От того, что законодательство признаёт государство собствен-
ником, реальный собственник не появится. Как не могли появиться ре-
альные товары под номинальные деньги, которые Российское государство
печатало в 1991-1996 гг. Поэтому, когда государственную собственность в
СССР называли «ничьей», это было совершенно правильное определение,
точно отражающее объективную действительность: государство не может
быть собственником, а настоящие собственники не были признаны тако-
выми.

Но с точки зрения экономики различия между двумя противобор-
ствующими системами были очень незначительны. Что мы и покажем.

Производственные отношения определяются не политическим стро-
ем, а уровнем развития производительных сил. Слово «капитализм»
отождествляется в нашем сознании с политической системой, являю-
щейся антиподом «социализму». Но это лишь отражает высокую поли-
тизацию нашего общества, для которого политическая терминология
ближе и понятнее экономической. Возможно, именно эта особенность
российского общества сильно мешает каждому из нас правильно сориен-
тироваться в жизни.

С развитием денежного оборота натуральные объекты собственности
(предметы труда на «входе» и новые блага «на выходе», орудия и средс-
тва производства) стало возможно заменить деньгами. Человека, не видя
в нём носителя человеческого капитала, тоже заменили деньгами (товар
«рабочая сила). При таком подходе тезис «деньги делают деньги» приоб-
ретает некоторое правдоподобие: о том, что существует природный и че-
ловеческий капитал ещё нужно вспомнить, а деньги и товары — постоян-
но перед глазами и в руках. Создаётся представление, что производство

Рис. 4. «Деньги делают деньги» Не станем ссылаться на К. Маркса, деятель- ность которого отдалена от нас почти двумя веками, а процитируем Боль- шую Советскую энциклопедию (далее — БСЭ), вышедшую в 60-х годах прошлого века под редакцией самых уважаемых учёных. «Самовозрастание (!? — авт.) стоимости превращает её в капитал. Поэто- му капитал есть стоимость, производящая прибавочную стоимость. Всеоб- щей формулой капитала является Ден - Т - (Ден + АДен), где АДен — из- быток над первоначально авансированной стоимостью, или прибавочная стоимость» (БСЭ, т.20, с. 47). Выражение «самовозрастание стоимости» претендует на всеобщ- ность. На самом деле никакого «самовозрастания стоимости» в приро- де вообще не существует, так как это противоречит закону сохранения

может быть определено
как практическая реали-
зация принципа «деньги
Услоеное обозначение: Ден деньги. дела^от деньги» (рис 4)
энергии, а формула применяется в торговле и финансовой деятельнос-
ти, где потребительная стоимость исходного товара остаётся прежней,
а добавленная стоимость АДен является платой за полученную услугу:
возможность купить товар. При этом общество богаче не становится:
«добавленная» стоимость продавца соответствует дополнительным за-
тратам покупателя.

Мы уже рассмотрели экономическую природу процесса производства
(глава 4). Но, учитывая принципиальную важность правильного понима-
ния каждого элемента трудового процесса, остановимся на этом вопросе
ещё раз.

Рис. 5. Процесс появления новых благ Имущественный капитал

На рис. 5 показан
процесс появления
новых благ, которые
получат стоимост-
ную оценку, только
превратившись в де-
ньги. Деньги не мо-
гут заменить собой
ни имущественный
капитал, ни природ-
ную энергию, ни че-
ловеческий капитал.

А чтобы за деньги можно было что-либо приобрести, нужно чтобы сна-
чала это «что-либо» уже существовало в натуральной форме в качестве
объекта чьей-то собственности. Новые блага возникают только благода-
ря расходу природной энергии, осуществляемому с помощью человека,
и использованию им производственных фондов.

Из действия сложного капитала юридического лица очевидно, что
для осуществления современного процесса производства благ необходи-
мым условием является наличие трёх форм капитала: природного, чело-
веческого и имущественного.

Иногда для организации процесса производства требуются все три со-
ставляющие сложного капитала. Обычно создание источников энергии и
формирование человеческого капитала в обществе не связаны с конкрет-
ным процессом производства благ, а осуществляются обществом центра-
лизованно.

Но финансирование образования имущественного капитала
юридического лица является непосредственной задачей тех, кто об-
разует человеческую составляющую сложного капитала и является
участником данного коммерческого юридического лица.

Для юридического лица, работающего на самоокупаемости, — это
экономический закон. Конечно, в конкретных условиях, особенно на
начальной стадии производства может оказаться, что участники (в том

Процесс создания новых благ и появления новой стоимости (дохода),
которая учитывается только при товарном производстве (при натураль-
ном хозяйстве, как правило, учитывалась не стоимость натуральных
благ, а их количество), характеризуется формулой:

Ден1 - Т1 - П - Т2 - Ден2,
где: Ден1— деньги, израсходованные на приобретение товаров (МЗ);

Т1 — товар, использованный в процессе производства;

П — процесс производства;

Т2 — товар, полученный в процессе производства;

Ден2 — деньги, полученные от реализации (выручка).

Именно существование двух рыночных процессов: предшествующего
процессу производства (Ден1 Т1) и завершающего его (Т2 ^ Ден2), даёт
основания рассматривать выражение Д = В - МЗ как единственное, дейс-
твительно рыночное определение экономического результата процесса
производства.

Новая стоимость, соответствующая «новой полезности», возникает
благодаря не особым свойствам денег, а затратам природной и человечес-
кой энергии, которые исчезают «бесследно», оставив после себя новые
блага, обладающие новой стоимостью.

Только после реализации новых благ Т2 (отдельный от производства
процесс) и сопоставления полученной выручки (Ден2) с затратами (Ден1)
получим величину новой («добавленной») стоимости (Д), т.е. дохода:

Д = Ден2- Ден1= АДен = В - МЗ.

При этом в процессе производства создаётся не новый доход, а новые
блага, обладающие объективными полезными качествами. Стоимос-
тные же характеристики относительны. Жилой дом, простоявший 10
лет, вряд ли стал от этого лучше и удобнее, но дороже он будет почти
всегда.

По всей видимости, название «капитализм» родилось из неправильно-
го понимания трудового процесса, в котором главная роль отводится иму-
щественному капиталу и тем, кто им обладает. Тезис «деньги делают день-
ги» совсем не образное выражение, как думают многие, наивно полагая,
что серьёзные ученые не могут отстаивать такое абсурдное положение.

Тезис «самовозрастание стоимости», упомянутый в БСЭ, фактически
равнозначен тезису «самовозрастание благ». Нечто вроде «научного обос-
нования» скатерти-самобранки или метода «по щучьему велению».

Итак, в капитализме и социализме — двух разновидностях произ-
водственных отношений эпохи товарного производства — и правовое по-
ложение участников одинаково, и лежащие в их основе экономические
принципы одинаковы, причем одинаково ненаучны. Экономическое по-
ложение участников трудового процесса в условиях капитализма даже
предпочтительнее: система с миллионами рачительных хозяев работает
эффективнее системы, в которой хозяин вообще отсутствует. Поэтому и
произошёл развал Советского Союза.

Определения системы производственных отношений при капитализ-
ме и социализме полностью идентичны для участников коммерческих
юридических лиц. Отказ от использования частной собственности на
орудия и средства производства не вносит принципиальных изменений в
систему производственных отношений при социализме.

Производственные отношения в условиях капитализма — это
отношения между обществом, имущественно неравноправными
группами членов общества и членами каждой из групп между со-
бой в осуществляемом ими производственном процессе, в котором,
как считает экономическая наука, одной группе (собственникам
имущества) принадлежат производственные фонды юридическо-
го лица, а другой («наёмным работникам») — товар «рабочая сила».
Продав свой товар собственникам имущества, «наёмные работники»
лишаются права считаться участниками юридического лица и вла-
дельцами создаваемых ими «плодов, продукции, доходов», которые
считаются принадлежащими только собственникам имущества.

Это определение следует не только из положений экономической тео-
рии, на нем основаны законодательства большинства государств.

Производственные отношения в условиях социализма — это от-
ношения между государством и участниками производственного
процесса («наёмными работниками — владельцами товара «рабочая
сила») и между самими участниками в осуществляемом ими трудо-
вом процессе, в котором, как считает та же экономическая наука, го-
сударству принадлежат производственные фонды юридических лиц,
а «наёмным работникам» — их «рабочая сила». Владельцем создава-
емых в трудовом процессе «плодов, продукции, доходов» признаётся
государство, которое содержит «своих» работников, оплачивая про-
цесс использования ими своей «рабочей силы».

При капитализме государство либо почти не участвует в коммерче-
ской деятельности как собственник (например, в США), либо участвует
в незначительной степени (в большинстве европейских государств). При
социализме всё принадлежит государству, т.е. никому, и основные фон-
ды, и оборотные средства, и готовая продукция, и выручка от её реализа-
ции, и доход, и прибыль.

Бесхозяйственность (отсутствие хозяина) —
сущность социалистических производственных отношений.

Но ни при капитализме, ни при социализме законодатель не призна-
вал и не признаёт, что и юридическое лицо, и его продукция, и доходы
должны принадлежать участникам юридического лица на правах общей
совместной собственности, а вкладчикам принадлежат только акции и
право на оплату услуги (дивиденды).

2.3.3. Производственные отношения

в некоммерческом юридическом лице.

С формированием общества и государства неизбежно появляются за-
чатки деятельности, не связанной непосредственно со сферой материаль-
ного производства. Но в сферу деятельности, в которой занята основная
часть населения, некоммерческая деятельность превращается только
при достаточно высоком уровне производительности труда. Современная
стадия развития человечества характеризуется очень большой сферой
некоммерческой деятельности, имеющей тенденцию к дальнейшему воз-
растанию.

Некоммерческим производством могут заниматься и негосударствен-
ные юридические лица. Но объективной необходимости в создании сис-
темы подобных юридических лиц нет. По крайней мере, пока.

Производственные отношения в государственных некоммерче-
ских юридических лицах — это отношения между всем обществом,
финансирующим деятельность юридических лиц, и участниками
юридических лиц, так называемыми «наёмными работниками», и
между самими участниками в осуществляемом ими трудовом про-
цессе, в котором государству принадлежат производственные фон-
ды учреждённых им юридических лиц, а «наёмным работникам» — их
человеческий капитал. Владельцем услуг, создаваемых в трудовом
процессе, признаётся учредитель, т.е. государство, которое должно
не «содержать» участников, а оплачивать их труд в меру оказывае-
мых ими услуг.

Современные производственные отношения в сфере некоммерческой
деятельности в основном соответствуют своей экономической природе, и
часто общество не считает целесообразным оказывать своим членам воз-
мездные услуги по образованию и здравоохранению, а безадресные услу-
ги оплачивать вообще невозможно. Поэтому участники некоммерческих
юридических лиц не создают источника средств для финансирования
своей деятельности и являются «наёмными работниками» у общества,
которое фактически оплачивает их труд. Однако система безвозмездного
оказания услуг не может рассматриваться как экономически неизбеж-
ная. Более того, безвозмездная система оказания адресных услуг (обра-
зование и здравоохранение) экономически для многих государств трудно
осуществима. В России, например, создалось катастрофическое положе-
ние с уровнем оплаты этих услуг.

2.3.4. Производственные отношения в социальном государстве.

В последние годы современное общество характеризуют как постин-
дустрионализм, общество информационных технологий, глобализм.
Конечно, общество развивается. Можно ли считать, что на смену товар-
ному производству приходят новые экономические формации, подобно
тому, как товарное производство пришло на смену натуральному хо-
зяйству?

Для этого пока нет никаких оснований. Открытия в высшей матема-
тике не отменили таблицу умножения, но существенно обогатили наши
представления о мире чисел и его возможностях. Обозримое будущее за
товарным производством, сделавшим, по историческим меркам, лишь
первые шаги. Выпячивая отдельные особенности современной экономи-
ки, мы рискуем заменить капитализм как конкретную форму товарного
производства ещё одним «измом», возможно, с еще большими объектив-
ными недостатками. Думаем, было бы правильнее посвятить ближайшие
10-15 лет чистке «авгиевых конюшен» экономики.