ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 29 страница

Действующая система сбора налоговых платежей в сочетании с прак-
тикой создания финансовой зависимости «периферии» от «центра» (со-
здание «дотационных» регионов) приводит к перераспределению на-
логовых средств. Из районов, где живут и работают люди и действуют
предприятия, платежи в неявном виде поступают в районы, в которых
расположены офисы этих предприятий и не живут многие из тех, кто со-
здаёт их доходы.

Система налогов, вносимых юридическими лицами, предусматри-
вает, что часть их, сразу или потом (дотация) возвращается обратно для
финансирования региональных нужд. Система возврата должна опреде-
ляться тем, где осуществляется основной трудовой процесс и происходит
основное использование человеческого капитала. Причём налоги долж-
ны перераспределяться не только между регионом и центром, но и между
отдельными субъектами Федерации и внутри них.

Такая «адресная» система распределения налогов не только разрабо-
тана, но давно применяется на практике. Социальный и другие налоги,
поступив в государственную казну и превратившись в общую совмест-
ную собственность всех граждан России, в конечном итоге превраща-
ются в общую совместную собственность граждан данного субъекта
Федерации, который выплачивает пенсии большинству пенсионеров,
проживающих на его территории. Но за счёт налогов выплачиваются не
только пенсии.

Часть налоговых средств идёт на содержание органов государственно-
го управления. Большая часть возвращается на места для финансирования
деятельности многочисленных некоммерческих организаций. Из местных
бюджетов и бюджетов субъектов Федерации финансируется и начальное
образование, и медицинское обслуживание, и коммунальное хозяйство, и
городское благоустройство, и газификация, и многое другое.

В основе всего должен стоять человек, обладающий человеческим
капиталом, причём не абстрактный, а вполне конкретный человек, со-
здавший своим трудом тот доход, налоги с которого образуют источник
финансирования всех некоммерческих учреждений региона. Собственно
говоря, размещение офисов, общий статистический учёт и учёт создан-
ного гражданами данного региона — это разные задачи. Нельзя ни одну
из них решать в ущерб другим. А для этого требуется экономически гра-
мотно учитывать очень важный статистический показатель: что создано
гражданами данного региона.

Какие налоги уплачены, и сколько из уплаченных налогов должно
вернуться обратно? Частичный возврат налоговых платежей в регион,
в котором они были созданы, — это совсем не дотация, а естественное
право граждан конкретного региона. Полное отсутствие экономического
подхода, обязательного для социального государства, приводит к тому,
что сегодня под видом дотаций производятся экономические операции,
приводящие к следующим результатам.

Во-первых, граждане, которые по естественному праву должны ощу-
щать какой-то эффект от того, что 80% создаваемого ими дохода отдают
на содержание государства, не имеют ничего, так как офис, являющийся
формальным налогоплательщиком, находится не там, где располагаются
основные производственные мощности и живут участники этих юриди-
ческих лиц.

Во-вторых, граждане, оказавшиеся в центре налоговых потоков,
пользуются не только теми льготами, которые принадлежат им по праву,
но и теми, которые занесли им случайные финансовые потоки.

В-третьих, на периферии предприниматели пользуются экономиче-
ской безнаказанностью либо как крупные руководители, уплачивающие
большие налоги со всех аккумулируемых ими доходов, либо как лица,
«понимающие региональные проблемы» и изыскивающие дополнитель-
ные деньги для региональных нужд.

В-четвёртых, отсутствие прямой связи между деятельностью граж-
дан региона и суммой налогов, поступивших от их деятельности, лишает
администрацию региона заинтересованности в улучшении работы значи-
тельной части крупных предприятий, расположенных в регионе, и пре-
пятствует в установлении прямой зависимости между экономическими
результатами деятельности региона и оплатой труда администрации.

Представителей государственных структур такой «порядок» пол-
ностью устраивает, так как регионы, лишённые экономически обосно-
ванных и законодательно установленных нормативов территориального
распределения налоговых поступлений, находятся в постоянной зависи-
мости от чиновников.

Сегодня статистика учитывает показатели деятельности фирм, за-
регистрированных на территории данного региона, а не деятельности
жителей этого региона. Технически учесть доход, созданный населени-
ем данного региона, не представляет особых трудностей. И только такой
экономический метод отразит действительный результат производствен-
ной деятельности в регионе. И только тогда можно на научной основе вес-
ти разговор о дотационных регионах и регионах-донорах. К сожалению,
сегодня результат усилий по размещению и регистрации офисов фирм
оказывается важнее, чем усилия губернатора по наведению экономиче-
ского порядка в регионе.

Учёт экономической деятельности региона позволит непосредственно
связать оплату труда всех работников некоммерческих служб и темпы её
изменений, начиная с губернатора и его аппарата. Жители региона по-
чувствуют, что не зря платят налоги, что налоговая система хорошо отла-
жена, и любая тысяча рублей возросших налогов не исчезает бесследно,
как сегодня, а возвращается обратно. Пусть какая-то доля суммы, но воз-
вращается обязательно. При экономически отлаженном учёте можно ус-
тановить и прямую заинтересованность в постоянном росте собираемых
налогов. Если определена какая-то «оптимальная» цифра налогов, то в
зависимости от увеличения (или уменьшения) собранной суммы процент
налогов, оставляемых в распоряжении региона, должен тоже увеличи-
ваться или уменьшаться.

Дотационными могут быть лишь единичные субъекты Федерации.
Но существование всероссийских иждивенцев (до такого-то года) должно
быть утверждено Федеральным Собранием одновременно с утверждени-
ем плана ликвидации их дотационности.

3.2. Кто хозяин земли в России?

Кому принадлежат в России природные ресурсы: земля, вода, недра,
рыбные богатства, лес и т.п.?

Мы определили, что «священное» право частной собственности при-
менимо только к неотчуждаемым объектам собственности, в частности
к человеческим способностям. Земля таким объектом быть не может,
тем более что долгое время она вообще не была объектом собственнос-
ти, так как обладала признаком «избыточности». Распространённой
была точка зрения, что земля «Божья», т.е. ничья, и она действительно
соответствовала такому определению, причём самому близкому к есте-
ственной форме собственности, какой в данном случае является общая
совместная собственность на природные объекты, допускающие их ло-
кализацию.

Однако человечество развивается, и соответственно изменяются ок-
ружающие нас условия, и наши представлении о них, и наши возмож-
ности их использовать. Какого-то особого права собственности на землю
быть не должно, но так как значение этого объекта собственности очень
велико, государство обязано следить за тем, чтобы земля использовалась
с максимальным эффектом и не служила источником необоснованной
наживы. Этот принцип в равной степени распространяется практически
на все природные объекты. Земля не просто «поверхность», а биомасса
— «живой» объект. Будучи сам «благом», он способен аккумулировать в
себе солнечную энергию и производить блага без участия человека.

Появление земли и всего на ней живущего вообще не является заслу-
гой человека, а тем более людей, сегодня живущих в том или ином реги-
оне. Кроме участков земли, которые человек целесообразно возделывает.
Если тезис «деньги делают деньги» несостоятелен с экономической точки
зрения и с точки зрения законов природы, то тезис «земля создаёт блага»
не теряет своей научности, поскольку «земля» представляет собой часть
сложного капитала, имеющую всё необходимое для образования новых
благ. Это и «лёгкие» планеты, обеспечивающие человека кислородом,
и место проживания, и кладовая природы. Вопрос о том, кому это всё
должно принадлежать, очень непростой и требует глубоко продуманной
политики. В связи с этим возникает ряд вопросов.

Можно ли приватизировать землю?

Можно, если лицо, приватизирующее землю, гарантирует получить
от нее больше, чем она сегодня даёт с учетом всех благ, ею создаваемых.
Для этого нужно научиться считать эти блага, ведь землю нужно сохра-
нить для будущего. И, разумеется, приватизация земельных участков
должна происходить на возмездной основе, так как изменяется и фор-
ма собственности, и стоимость объектов собственности, находящихся в
руках конкретного человека. Кроме того, в случае приватизации земли
очень важно определить, что представляет собой приватизированный
участок: тонкая корочка земной поверхности установленной глубины
или некий конус, сходящийся в центре Земли и включающий всё воз-
можное «содержимое» недр.

Кому должна принадлежать земля?

Строго говоря, всему человечеству. Но до этого пока ещё далеко, хотя
процесс интеграции неизбежно движется в эту сторону. Считать землю
«общей совместной собственностью» всего населения страны — на сегод-
ня единственно правильное решение, и в этом Россия сделала явный шаг
назад. Превращение земли в собственность субъектов Федерации или,
тем более, муниципальную — нонсенс. Дело не только в цене. Чтобы ис-
ключить (во всяком случае, уменьшить) возможные злоупотребления,
создаётся Всероссийский Кадастр, что само по себе достаточно трудоём-
кая задача. Но в данном случае цена земли — это лишь один из факторов,
возможно, даже не самый главный. Более важен вопрос, кому земля при-
надлежит, конечно, по праву общей совместной собственности. Но кто об-
разует ту «общность», которую закон назвал «государственной», «субъ-
ектов Федерации» или «муниципальной»? Допустив принципиальные
ошибки в природе собственности, экономическая наука, естественно, не
способна определиться и в этом вопросе.

В природе не существует таких «субъектов собственности», как «го-
сударство», «субъект Федерации» или «муниципалитет». Можно допус-
тить, что под этими названиями следует понимать общую совместную
собственность всех жителей государства и жителей субъектов Федерации
и муниципалитетов. Однако, переезжая из города в город, человек не мо-
жет и не должен неожиданно приобретать и столь же неожиданно терять
право общей совместной собственности на реальные или потенциальные
блага. Равно как и в случае, когда какая-либо фирма купит крупное зо-
лотоносное месторождение. Полученные от этого доходы должны посту-
пать в «общую казну», а не тому региону, на землях которого случайно
или целенаправленно это месторождение было открыто. Конечно, общая
совместная собственность для каждого отдельного человека — категория
мало ощутимая, но для региона в целом она может вылиться в крупные
суммы.

Выше мы отмечали необходимость распределения налогов не по иму-
ществу, а по труду. В данном случае правомерно распределение «по-
ровну». Иного критерия для распределения чисто природных ресурсов
придумать невозможно. Речь идёт об объектах собственности, которые
долгое время рассматривались как «ничьи», каковыми и сегодня оста-
ются, например, неоткрытые месторождения полезных ископаемых.
На каком основании признавать принадлежащими только какому-то
небольшому сообществу естественные объекты, которых не касалась че-
ловеческая рука? Как мы говорили, даже принадлежность земли только
тому государству, которое на ней размещается, не может рассматривать-
ся как юридически обоснованный подход. В лучшем случае — как обос-
нованный только «на сегодняшний день».

А зачем потребовалось превращать землю в объекты государственной,
субъектов Федерации или муниципальной собственности? Если государ-
ство в одной статье конституции провозглашает себя социальным, в кото-
ром господствует естественное право, в соответствии с которым собствен-
никами всего богатства страны могут быть только его граждане, оно не

должно в другой статье признавать землю объектом «государственной»,
«субъектов Федерации», или «муниципальной» собственности. Всегда,
при попытке с помощью экономических рычагов решать политические
задачи результат получается и экономически неэффективный, и соци-
ально несправедливый.

3.3. Выводы

1. Так как доход образуется только за счёт использования человече-
ского капитала, территориальная принадлежность произведенного дохо-
да должна соответствовать месту проживания участников юридических
лиц, создающих этот доход.

2. Существующая система определения района-донора и убыточного
района в большинстве случаев не отражает объективной действительнос-
ти и не стимулирует субъекты Федерации к более эффективной экономи-
ческой деятельности.

3. При надлежащей постановке учёта экономической деятельности в
регионе можно применить систему, при которой все жители региона, в
том числе все государственные служащие, начиная с губернатора, будут
заинтересованы в том, чтобы экономическая деятельность осуществля-
лась с максимальной экономической эффективностью и собираемые на-
логи были максимальными.

4. Все природные богатства страны, имеющие естественное происхож-
дение, изначально являются объектами общей совместной собственности
всех российских граждан.

5. Природные богатства передаются в частную, общую долевую и об-
щую совместную (конкретной общности граждан) собственность или во
временное пользование только для определённых целей и, как правило,
на аукционной основе. Деньги от продажи или аренды природных бо-
гатств поступают в бюджет Федерации.

6. Налоги, построенные по форме природной ренты, должны, как пра-
вило, поступать в бюджет Федерации.

4. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

4.1. Государство вчера и сегодня

Говоря о цели и о движущих силах экономического развития, мы от-
мечали, что человеческая неосведомленность в этих вопросах создавала
в обществе, особенно в его зародышевых формах, иллюзию, что государ-
ство, находящееся на вершине своего развития, имеет почти неограничен-
ные возможности. Но если рассматривать историю развития общества не
как смену династий и череду войн, а с точки зрения экономического раз-
вития, окажется, что производительные силы мало зависели от деятель-
ности великих полководцев, фараонов и императоров. Зато значительно
больше на их развитие влияла система производственных отношений.
Материальные памятники ушедших эпох, например, дороги в Средизем-
номорье, «построенные ещё рабами Рима», сохранились до наших дней.
Но ещё более важны дошедшие до нас мысли учёных и общественных де-
ятелей того времени.

Были ли древние римляне и греки умнее нас? Маловероятно, но то,
что значительная часть населения древнего Рима и Греции обладала бла-
гом «свободное время», позволившим им создать шедевры науки и искус-
ства, — это факт. И почему видные деятели греко-римской эпохи явно не
осуждали рабовладение? Наверное, потому что для того времени рабский
труд был ещё достаточно прогрессивной формой организации производ-
ства. При всех своих моральных и социальных издержках.

В натуральных хозяйствах той эпохи экономика формировалась, прак-
тически, без какого-либо государственного участия, поскольку государ-
ству в экономике просто не было места. Государственная деятельность
прошедших эпох предстаёт перед нами, в основном, как череда различных
политических событий. А сущность государственной деятельности, в том
числе и современной, рассматривается, прежде всего, как политическая.

Примерно так оно и было до того времени, пока не появилось товарное
производство. Денежное обращение, рыночное хозяйство, образование и
здравоохранение приобрели массовый характер, и в них задействованы
тысячи юридических лиц и миллионы участников. Через систему нало-
гообложения и последующего бюджетного распределения сегодня прохо-
дит более половины национального дохода (а в России —около 80%).

Давно уже государственная деятельность обрела совсем другое содер-
жание, но по инерции считается политической и отдана на откуп поли-
тикам, т.е. людям, имеющим, как правило, определённую подготовку,
весьма далёкую от той, которая необходима, чтобы решать экономиче-
ские вопросы.

4.2. Новые направления деятельности современного государства

Все политические задачи, которые исторически призвано решать го-
сударство, сохраняются и сегодня. Конечно, политическая деятельность
в XX—XXI вв. во многом изменилась, но решение вопросов войны и мира
полностью зависит от властных структур. А вот главенство политики со-
храняется больше по инерции. На первый план выходят экономические
задачи, которые сегодня представляют собой основное содержание де-
ятельности органов государственного управления.

В разделе 1.2 мы перечислили основные функции государства, кото-
рыми оно в большей или меньшей степени занималось. Но появились и
новые функции, которых раньше не было.

Во-первых, осознание цели объективного развития общества при-
водит к пониманию, что единственным источником общественного бо-
гатства становится создание благ, а не добыча готовых, на что была на-
правлена деятельность большинства государств во втором тысячелетии.
Конечно, перестроить экономику, в частности, российскую, с сырьевого
направления на первоочередное использование человеческого интеллек-
та — сложная и длительная задача, но решать её всё равно придётся, а
начинать следует с формулирования движущих сил общественного раз-
вития, так как без чёткого их понимания невозможно эффективно зани-
маться практическими экономическими вопросами.

Во-вторых, товарное производство, став общемировым процессом, ут-
ратило былую способность к саморегулированию вместе с исчезновением
независимых и обособленных рынков. Идеальный рынок — это тысячи
покупателей и продавцов. И первоначально рынок во многом был иде-
альным. Но на современном рынке господствует одна категория — пос-
редник, выражающая интересы продавца. Рынок, как таковой, практи-
чески исчез. Происходит процесс отоваривания, в котором покупатель
имеет только один выбор: покупать или не покупать. Влияние на цену он
утратил. Современная сфера торговли — это, образно говоря, один боль-
шой универсальный магазин, в котором миллионы покупателей отовари-
ваются по «законам», специально для них установленным. Яркий тому
пример — цены на нефть. В их росте заинтересованы не только нефтепро-
изводители, но и все оптовые потребители нефти.

В-третьих, финансовая деятельность, всегда игравшая вспомогатель-
ную роль при производстве натуральных благ, в XX веке превратилась в
«финансовое производство», в процессе которого «деньги делают деньги»
(не создавая при этом натуральных благ).

Пример — деятельность финансовых бирж. Это только кажется, что
на биржах есть покупатели, продавцы и рыночные отношения. Купля-
продажа акций не рыночный процесс, а некое целенаправленное спе-
кулятивное «действо», в процессе которого наживаются его участники.
Как держатели акций, все участники фондовых бирж заинтересованы в
возрастании курса акций, значит, их курс будет расти, конечно, кроме
акций разорившихся юридических лиц. Всё дело в том, что за рост курса
акций никто конкретно не платит: они могут просто расти в цене, все сра-
зу. Расплачиваться потом придётся всему населению — инфляцией.

Если в обществе появляется заинтересованность в определённых дей-
ствиях, то не замедлят себя ждать и их «научные» обоснования. Таким
«обоснованием», в частности, стало «самовозрастание стоимости» акций
с последующей капитализацией основных фондов. Получил практиче-
скую реализацию экономически несостоятельный процесс, вступающий
в противоречие с законами сохранения энергии — рост стоимости акций
без дополнительных инвестиций со стороны акционеров. Экономическое
«чудо», конечно, не произойдет, но в карманы определённой категории
граждан деньги поступят вполне реальные. И поступают они из карма-
нов других граждан за счёт инфляции.

Без вмешательства государства самовоспроизводство денег ликвиди-
ровать не удастся. В лучшем случае — уменьшить его, как это произош-
ло на Западе. Но финансовый рынок — всемирный, и нужны совместные
действия большинства государств, чтобы избавить человечество от «эко-
номической эпидемии». А сколько государственных деятелей, по долж-
ности обязанных наводить в этом деле порядок, сами материально заин-
тересованы в сохранении «экономического чуда»? Очень много. Так что
порядка придется ждать долго.

В-четвёртых, ошибки нужно исправлять. Но как это сделать, если в
современном мире отдельные экономические положения завязаны друг
с другом и в разной степени затрагивают интересы разных государств?
Баланс этих интересов очень хрупок. Решение многих совершенно конк-
ретных чисто экономических вопросов должно быть внесено даже не на
государственный уровень, а на межгосударственный.

Перечислим основные задачи, вызванные спецификой товарного про-
изводства и практически не осуществимые без активного вмешательства
государства:

1. Переход к интенсивной системе экономического развития, опираю-
щейся на человеческий интеллект.

2. Переход к активной государственной политике ценообразования и
регулирования отраслевых уровней оплаты труда, с чем рынок справить-
ся не способен.

3. Ликвидация экономических и социальных факторов, объективно
стимулирующих развитие экстремизма.

4. Директивное запрещение деятельности по созданию денег и со-
вместная борьба с ней.

5. Организация дееспособного всемирного координационного центра,
без которого на одной планете существовать стало уже невозможно. Воз-
можно, на это уйдёт 50-100 лет. Лига Наций, ООН — это лишь первые
шаги.

4.3. О фактическом приоритете политики перед экономикой

Что первично: экономика или политика? Думаем, что в большинстве
случаев ответ будет правильный — экономика. Но даже при беглом ана-
лизе того, что происходит в реальной жизни, легко убедиться, что всюду
господствует политика.

Что такое деньги? Большинство, вероятно, считает их проявлением
экономики. Но деньги — не предмет производства и не средство потребле-
ния, которые можно было бы применить в экономике, хотя объектом собс-
твенности они, безусловно, являются. Деньги в том виде, в каком они суще-
ствуют в современном обществе, — это инструмент власти. А где власть,
там и политика. Но у денег есть свойство, которое нельзя не учитывать: бу-
дучи всеобщим эквивалентом, они обладают немалой притягательностью.
Но не потому, что удовлетворяют потребности человека. Универсальное
благо имеет определённую ценность лишь постольку, поскольку сущест-
вует постоянная возможность обменять его натуральное благо в определён-
ном соотношении. Учитывая притягательность денег, общество должно
принимать постоянные меры к регламентации денежного обращения.

Деньги — правовой документ, а в сфере права человечество свободно
в своих действиях. В определенных «правах» так оно и есть (например,
«право сидеть в присутствии царя» или «право первой ночи»). Но ког-
да речь заходит о реальных благах, право сразу же теряет своё действие,
подпадая под власть естественных законов природы, по которым эти бла-
га образуются.

На практике некоторые негативные качества денег лишь усугубляют
явное преобладание политических соображений над экономическими.
Начнём с декларации равноправия граждан России, содержащейся в
Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом» (ст. 19, п. 1).

Случайно ли провозглашается равенство граждан как ответчиков в
сфере политики? Важнее было бы провозглашать равенство в сфере сози-
дания, т.е. в экономике. При этом следовало бы обязательно провозгла-
сить и равенство двух форм капитала, человеческого и имущественного,
и то, что «право на доход» создаёт только человеческий капитал.

Вместо этого в статье 50 ГК РФ утверждается:

«Юридическими лицами могут быть организации, преследующие
извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности
(коммерческие организации), либо не имеющие извлечения прибыли в
качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между
участниками (некоммерческие организации)».

Всё равенство перед законом и судом этим закончилось. При ближай-
шем рассмотрении оказывается, что экономика только для того и суще-
ствует, чтобы получать прибыль и распределять её между вкладчиками
имущественного капитала.

Преследуя чисто политические цели, а часто и собственные интересы,
политики используют тезис «священное право собственности». Но «свя-
щенным», с учётом в данном случае вполне допустимого преувеличения,
можно считать только естественное право частной собственности на чело-
веческий капитал и способности человека, доставшиеся ему от природы
или «от Бога». Однако в российских законах такого права вообще нет,
и человек не признаётся субъектом собственности на свои способности.
Право же собственности на землю изначально представляет собой либо
«ничью», либо общую совместную собственность. То есть если говорить
о земле, то в качестве «священного» права собственности на нее следует
считать «общую совместную собственность» граждан.

Кто такой политик? Человек, который ничего не создает, а только
участвует в принятии какого-либо решения голосованием. По принципу
«один человек — один голос». Но органы законодательной и исполни-
тельной власти нужны, в первую очередь, для того, чтобы успешно раз-
вивалась экономика. В чём логика, где справедливость и смысл в том,
что человек, не умеющий обеспечить жизненными благами самого себя
и свою семью, тем не менее пользуется такими же правами при голосова-
нии по жизненно важным вопросам, как и предприниматель, который не
только платит налоги за десятерых, но и помогает сотням людей зараба-
тывать себе на жизнь?

Насколько осмысленно голосование по экономическим вопросам? На-
пример, как можно решать вопрос о величине налоговых изъятий по кон-
кретному налогу, если неизвестно, каким суммарным налогом облагают-
ся граждане вообще? А такой важный социально-экономический вопрос:
«Сколько дохода следует оставить налогоплательщику, а сколько изъять
у него в виде налогов?», — члены Федерального собрания обязаны обсуж-
дать и решать ещё до рассмотрения годового бюджета. Но такие темы Фе-
деральное Собрание не рассматривает. Зато оно тратит массу времени на
обсуждение деталей налогообложения, не зная при этом общего уровня
налогообложения.

Культурное развитие Древней Греции и Древнего Рима показывает,
на что способно человечество, если даже небольшая его часть обладает
благом «свободное время». А если бы это благо было в достатке у всех чле-
нов общества? Для этого нужно прекратить бесперспективный бег на мес-
те и сосредоточить внимание на формировании человеческого капитала,
на обеспечении его приоритета в повседневной практике, на обеспечении
интенсивного пути развития и создании блага «свободное время», явля-
ющегося основой духовного развития человечества. Это экономические
вопросы, но при желании политика могла бы оказать в их решении боль-
шую помощь.

4.4. В какой форме должны решаться экономические вопросы?

4.4.1. Как быть с ошибками?

Политика — искусство компромисса. Справедливость этого утверж-
дения подтверждается всей мировой историей. И даже ВКП(б) — КПСС,
отличавшаяся от других партий особой бескомпромиссностью, шла на
самые неожиданные уступки. И это характерно для любой партии. Воз-
можно, в определённых случаях нужен именно политический подход
к решению вопроса. Но действительный эффект может быть достигнут
только тогда, когда политика не подменяет экономику, а помогает найти
наиболее приемлемые пути практического решения задачи.

Сущность решения научных экономических вопросов — в максималь-
ном приближении к пониманию объективной природы изучаемых проб-
лем. Не компромисс, позволяющий сторонам «сохранить лицо», — такая
цель может быть лишь кратковременным выходом из положения, а по-
нимание естественной природы рассматриваемого явления с безогово-
рочной расстановкой всех точек над «i». Не бывает компромисса по зако-
ну сохранения энергии. А если таковой случайно «находится», то... мы
должны чётко себе представлять, что имеем дело с очередной аферой.

Иногда ошибки делаются целенаправленно. Например, как найти
компромисс в том, кого закон может считать участником юридического
лица, а кого — не может? Закон никого не может «считать». Вопрос в дру-
гом: кто в действительности является участником юридического лица? И
отвечает на этот вопрос не закон, а объективный факт, подтверждающий
или отрицающий участие конкретного человека в конкретном процессе.