ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 28 страница

7. Государство призвано взять на себя важнейшую задачу обеспече-
ния увязки рыночных отношений с уровнем оплаты труда участников
различных сфер деятельности в зависимости от социальной значимости
этой деятельности.

В социальном государстве, которое должно прийти на смену совре-
менному, должна значительно усилиться роль государства в вопросах
практического руководства экономическим развитием общества. Всё это
вместе взятое даёт основание считать, что либеральный курс на само-
устранение государства из сферы экономики не отражает объективных
потребностей экономического развития общества. На рис.1 показана
качественная оценка авторами объективной роли политических (серый
цвет) и экономических (белый цвет) вопросов в деятельности государств
соответствующих периодов.

1.3. Насколько важен характер общественного устройства?

Из цели общественного развития и природы появления потребностей
и мотиваций становится очевидным, что вопросы политического уст-
ройства не образуют мотиваций первой группы, т.е. неизбежных, и вооб-
ще присущи меньшинству населения. Их можно отнести к мотивациям
третьей группы, которые лишь в определённых условиях могут стать ве-
дущими. Так было, в частности, в годы Великой Отечественной войны,
когда лозунг «Всё для фронта, всё для победы» был сильнее мотиваций
первой группы. Люди работали и очень интенсивно. Хотя и в данном слу-
чае преобладали не политические мотивации, а скорее всего, любовь к
Родине, которую не всегда можно даже объяснить.

О вторичности политических соображений свидетельствуют и другие
доводы. В истории человечества были сравнительно недолгие периоды,
когда именно политические соображения становились в том или ином
государстве главными. Так, в XX веке вместо поисков наиболее эффек-
тивных путей развития экономики в ряде стран были установлены новые
политические режимы в надежде, что смена рулевых у штурвала обще-
ства сама по себе приведет к всеобщему счастью. Сегодня мировому со-
обществу ясно: смена рулевых мало что значит. В частном случае могут
быть и улучшения, и ухудшения.

Главное — это иметь правильное представление о путях экономиче-
ского развития. А если ещё многое не ясно, то нужно хотя бы выбирать
меньшее из зол: по крайней мере, не создавать дополнительные труднос-
ти в форме классовой борьбы.

В большинстве современных государств основные усилия правящей
элиты направлены не на сокращение сроков «прибытия в заветную га-
вань», к чему призывает ошибочная коммунистическая идеология, осо-
бенно, если учесть, что данные о местонахождении этой гавани весьма
противоречивы, а на то, чтобы плыть с максимальным комфортом. Это по
существу соответствует и формулировке объективной цели общественно-
го развития: удовлетворение материальных и духовных потребностей.
Но «максимальный комфорт» должен достигаться для отдельных катего-
рий населения не с помощью неэкономических методов распределения,
а за счет высокой эффективности экономического развития. Эта задача
должна решаться и на личном, и на общественном, и на государственном
уровне.

Если человек стремится к «заветной цели», то трудности, испытыва-
емые в пути, понятны и воспринимаются как временные. Если же целью
становится само движение, то существующее в современном обществе,
российском особенно, социальное расслоение ничем не оправдано, и воп-
росы справедливости (прежде всего, в распределении) становятся одной
из важнейших общественных проблем.

Кстати, политические перемены в России произошли не потому, что
большинство людей надумало «плыть в другую сторону». Куда плывёт
российский государственный корабль —не очень важно, если само пла-
вание будет комфортным. Но пока оно комфортно совсем не для тех, кто
это заслужил своим трудом.

2. СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Общественное разделение труда достаточно ясно разграничило сферы
общественной деятельности, но все они имеют общую цель — производ-
ство благ, распределение их денежных эквивалентов («универсального
блага») и доведение благ до потребителя. Поэтому рассматривать их мож-
но как одну сферу экономики. Так, деятельность вооружённых сил неэ-
кономическая, но и отрывать ее от развития экономики нельзя, так как
ее финансирование осуществляется из источника, который образуется в
сфере экономики.

В современном обществе в процессе общественного разделения труда
образовались несколько видов деятельности, отличающихся, в первую
очередь, своими задачами:

1) формирование человеческого капитала (образование и здравоохра-
нение);

2) материальное производство и производственные услуги (производ-
ство благ и создание первичного финансового источника существования
всего общества);

3) коммерческие услуги (удовлетворение, в основном, потребностей
второй группы, психологических);

4) государственные услуги (вооружённые силы, правоохранительные
органы и государственное управление).

2.1. Услуги по формированию человеческого капитала

Услуги, связанные с получением человеком общего и профессиональ-
ного образования и медицинского обслуживания, следует особо выделить
из всех остальных. Дело не только в том, что масштабы этих услуг огром-
ны. Объём торговых услуг, например, ещё больше. Дело в самой приро-
де этих услуг. Сколь ни важны отчуждаемые блага, создаваемые в сфе-
ре экономики, — это неодушевлённые предметы. Если что-то сделать не
так, благо не появится и работа пойдёт впустую. Общество понесёт опре-
делённые убытки — что ж, оно терпит их постоянно.

Услуги здравоохранения и образования связаны с формированием
человеческого капитала. А это благо несопоставимо по своему значению
с любыми другими. Брак в производстве человеческого капитала может
повлечь за собой смерть человека (сфера медицинского обслуживания).
Ещё более тяжелы последствия от дефектов в воспитании. Казалось бы,
человек имеет всё: и здоровье, и ум, и знания, но направленность его
действий антиобщественна.

Как сегодня формируется человеческий капитал? Очень плохо, в рос-
сийском обществе особенно. Трудно надеяться на что-либо иное, если су-
ществование человеческого капитала формально вообще не признаётся,
а значит, и процесс его формирования тоже. Если в современной России
работа в банковской сфере, в торговле или в других коммерческих орга-
низациях оплачивается на уровне 15—20 тыс. руб. в месяц, то работа в
сфере образования или медицины — на уровне 5—7 тыс. руб. (По край-
ней мере, так было в 2006 году, когда начиналась работа над книгой.) Но
ведь уровень оплаты любой работы, в которой нуждается общество, опре-
деляется самим обществом, исходя из его оценки важности этой работы.

В обществе происходит «естественный отбор» людей, посвятивших
себя педагогике и медицине. Профессию учителя или врача сегодня
выбирают те, кто в силу различных причин не нашел себе применения
в других специальностях. И из этих сфер деятельности стремятся уйти
все, кто может найти себе высокооплачиваемую работу. К счастью, Бог
награждает некоторых людей талантом в этих областях. Они и выбирают
себе специальность по призванию и даже иногда неплохо зарабатывают.
Но таких — единицы.

Система бесплатных услуг по формированию человеческого капитала
широко распространена во всём мире. Считаем это исторической ошиб-
кой, доставшейся человечеству в наследство от периода, когда система
народного образования и здравоохранения только формировалась. В со-
временном обществе искусственное обесценивание самых дорогих услуг,
которыми пользуется человек, уже ничем не оправдано. Эта система пло-
ха во всех отношениях.

Во-первых, огромные затраты на оплату массовых услуг, которыми
неоднократно пользуется каждый человек, причём не всегда добросове-
стно, непосильны даже для экономически развитых государств.

Во-вторых, любые попытки «сэкономить» на формировании челове-
ческого капитала оказываются, в конечном итоге, дороже самых высо-
ких затрат на эти цели.

В-третьих, бесплатные либо крайне дешевые образование и медицин-
ские услуги не отличаются высоким качеством и не ценятся теми, кто
их получает. Это резко снижает эффективность оказания услуг данного
вида.

В-четвёртых, соревнование в военной сфере когда-нибудь уйдет в
прошлое, но человеческий капитал будет развиваться всегда, и именно
это будет всё больше определять лицо общества.

Кроме того, и советский опыт бесплатных услуг по формированию
человеческого капитала, и безграничный либерализм, переводящий на
чисто коммерческие рельсы услуги по образованию и медицинскому об-
служиванию, показали свою несостоятельность.

Идея социального государства самым непосредственным образом ка-
сается организации услуг по формированию человеческого капитала. В
их качестве заинтересовано всё общество. Решение невозможно найти
ни в чисто коммерческом варианте, ни в форме оказания бесплатных ус-
луг, легко превращающихся, тем более в детском возрасте, в «отбывание
повинности». Решающая роль в этой сфере услуг должна принадлежать
государству как организатору. В настоящее время платная система фор-
мирования человеческого капитала вынужденно получает практическую
реализацию в России. Но её становление происходит стихийно, в «борь-
бе» между коммерческим и «халявным» началами.

Формирование человеческого капитала является и важнейшей эконо-
мической задачей. Приведём наше понимание Концепции формирования
человеческого капитала, чтобы подчеркнуть особую важность и масштаб-
ность тех задач, решением которых должно заниматься государство.

2.2.1. Концепция формирования человеческого капитала.

1. Формирование человеческого капитала должно рассматриваться как
важнейшая государственная и общественная задача. Ей должен во всём
принадлежать приоритет, начиная с подготовки лиц, работающих в этой
сфере, повышения уровня оплаты их услуг и кончая введением социаль-
ных критериев использования человеком своего человеческого капитала.

2. Юридические лица, оказывающие услуги по формированию чело-
веческого капитала, считаются некоммерческими, так как получение
максимального дохода не является их задачей, и труд преподавателей и
медицинских работников оплачивается по расценкам, утверждаемым го-
сударством, но в меру оказанных ими услуг.

3. Государство регламентирует только цену оказываемых услуг, пре-
доставляя возможность юридическому лицу планировать их объём и осу-
ществлять связанные с этим затраты. Так же, как и для коммерческих
юридических лиц, экономическим результатом их деятельности являет-
ся выручка, а источником всех выплат данного юридического лица явля-
ется доход (Д = В - МЗ), в котором

В = 2О • с,

где: О — объёмы разных видов оказываемых услуг;

с — государственные расценки каждого вида услуг.

Поскольку и объём оказанных услуг, и величина материальных за-
трат, и численность работников зависят от участников юридического
лица, то высокий уровень оплаты услуг будет зависеть как от государ-
ственных расценок, которые должны быть в 4—5 раз выше существую-
щих, так и от квалификации и инициативы самих работников.

4. Государство должно быть учредителем всех юридических лиц, ока-
зывающих услуги по формированию человеческого капитала, начиная
от школ и медпунктов, и наделять их основными средствами (на правах
хозяйственного ведения или в форме аренды).

5. Управление юридическими лицами должны осуществлять их участ-
ники и попечительские советы, в которых решающее слово должно при-
надлежать не государственным чиновникам, а общественности.

6. Физические лица, пользующиеся услугами юридических лиц, сами
должны оплачивать полученные услуги.

7. Социальные вопросы (оказание услуг физическим лицам, не спо-
собным принять на себя все затраты) решаются государственными соци-
альными службами, но не путем предоставления льгот по бесплатному
обучению или лечению, а путём выдачи ссуд на длительные сроки с по-
следующим погашением, возможно и на льготных условиях, в частнос-
ти, в зависимости от рейтинга общественной активности (РОА).

Такова экономически обоснованная и практически осуществимая
концепция решения важнейшей экономической и социальной задачи.
Что-то в этом плане в России уже решается, но стихийно и без жёсткой
увязки с ролью каждого человека в процессе его жизнедеятельности. А
ведь формирование человеческого капитала затем и нужно, чтобы отдача
от каждого члена общества могла стать максимальной.

2.2. Сфера материального производства

Основу экономического развития образует сфера материального про-
изводства и производственных услуг, включающая в себя не только про-
изводство материальных благ, но и науку, которая также создаёт блага,
только лишённые материальной субстанции, — информацию.

Без создания информационных благ производство материальных благ
невозможно. Прежде чем создать что-либо материальное, человек дол-
жен «проиграть» весь процесс в своём сознании. Конечно, материальные
блага возникают в природе и сами по себе. Но коль скоро сложный капи-
тал не может обойтись без человеческого интеллекта, то любому матери-
альному производству предшествует «интеллектуальное производство»,
оперирующее не реальными предметами труда, орудиями и средствами
производства, а их мысленными образами.

Оба эти направления (материальное производство и информация)
присутствовали в трудовой деятельности изначально. Но только в XX
веке значение информации было полностью осознано, поэтому XXI век
называют веком информационных технологий.

Науку долгое время считали некой обособленной отраслью. Оснований
для этого не было ни раньше, ни тем более теперь. Любая наука изучает
природу ради того, чтобы увеличить возможности людей удовлетворять
свои материальные и духовные потребности. Прикладная наука ставит
целью информационное обеспечение производства конкретных матери-
альных благ, а результатом фундаментальной науки является информа-
ция «в чистом виде». И эта информация рано или поздно образует основу
либо для производства новых благ, либо для новых способов производс-
тва уже известных благ. Иногда граница между наукой и производством
проходит достаточно отчётливо, иногда её невозможно провести. Произ-
водство обуви резко отличается от производства электроэнергии на АЭС,
а вот производство энергии труднее отличить от научных разработок,
сделавших такое производство возможным.

Конечно, производство информации имеет определённую специфику
по сравнению с производством материальных товаров. Но без участия
человеческого интеллекта не будет ни производства предметов физиоло-
гического потребления (именно производства; просто «расти» некоторые
органические объекты собственности могут и сами), ни производства
предметов духовного потребления (книги, музыка и т.п.).

В чьих руках должна находиться сфера материального производства?
Это могут быть и чисто государственные структуры, как было в СССР,
или частные, организованные гражданами. Исторический опыт подтвер-
дил, что частные организации, работающие на самофинансировании,
значительно более эффективны, чем созданные государством и ему под-
чиняющиеся. И причина этого не в особой роли частной собственности,
как принято считать, а в более эффективной системе производственных
отношений, при которой миллионы хозяев полностью самостоятельны,
а, значит, и инициативны. При этом интенсивное развитие МСП (практи-
чески везде, кроме России) убедительно показывает, что люди стремятся
почувствовать себя хозяевами даже в ущерб более высокому заработку,
который они могли бы получить ценой потери самостоятельности.

Государство не должно брать в свои руки производство, например,
важнейших товаров и услуг, как это пытаются делать в России. Хозяин
не тот, кто заседает в совете директоров, неизбежно проникаясь инте-
ресами этой организации и попадая от неё в зависимость. Государство
имеет почти неограниченные возможности влиять на деятельность хо-
зяйственных юридических лиц через систему государственных заказов,
государственных тарифов, систему ценообразования и государствен-
ные налоги. Но иногда, тем более в России, под видом государственных
структур выступают «сверхмонополии», т.е. «государства в государ-
стве», с которыми даже Министерство антимонопольной политики бес-
сильно справиться.

Коммерческие юридические лица работают на самофинансирова-
нии, и вся их деятельность зависит от выручки от продажи продукции
и услуг, производством которых они занимаются. Опыт показывает,
что полное самофинансирование и самоуправление этих юридических
лиц в сочетании с рыночной системой и присущей ей конкуренцией —
самый эффективный метод производства и распределения жизненных
благ, а также обеспечения общества (государства) средствами, необхо-
димыми для осуществления ряда функций, выполнять которые на
коммерческих началах или нецелесообразно, или вообще невозможно.
Естественным показателем, характеризующим эту сферу деятельности,
является доход юридических лиц и национальный доход в масштабах
всего общества.

Национальный доход страны, образованный как сумма доходов юри-
дических лиц сферы материального производства, — не голая цифра,
лишённая конкретного содержания, а величина добавленной стоимос-
ти, возникшей благодаря целесообразному использованию человеком
энергии, орудий и средств производства, а также преобразованию массы
природной энергии в иное качественное состояние. Только в пределах на-
ционального дохода, как некоего ограниченного стоимостного запаса, об-
щество способно потреблять блага, использовать их для создания новых
производственных фондов или на иные расходы, в том числе связанные с
материальными затратами на производство.

2.3. Сфера коммерческих услуг

К сфере материального производства по характеру финансирования
примыкает сфера коммерческих услуг (банки, торговля, транспорт, бы-
товое обслуживание, развлечения, спорт). Юридические лица, оказыва-
ющие коммерческие услуги, тоже работают на самофинансировании и
тоже получают доход.

Однако есть разница. В сфере материального производства доход воз-
никает, в конечном счёте, за счёт преобразования природной энергии в
натуральное благо. Этот доход получает и производитель, и общество в

целом. В сфере коммерческих услуг доход возникает только в самом юри-
дическом лице, продавшем услуги. Общая сумма денег, которую имел
покупатель этой услуги, после того как он за нее расплатился, уменьши-
лась на стоимость этой услуги. А в самом обществе не изменилось ничего,
не считая того, что были израсходованы некоторые ресурсы, образовав-
шие материальные затраты, оплаченные покупателем услуг. Эти вопро-
сы уже были нами рассмотрены в главе 7.

Но в системе государства обе эти сферы деятельности и их участники
являются основными источниками налоговых поступлений. И чем боль-
ший доход они получат, тем больше денег поступит в государственную
казну.

2.4. Безадресные услуги некоммерческих юридических лиц
(Вооружённые Силы, правоохранительные органы
и сфера государственного управления)

Работники государственных органов (армия, правоохранительные
органы и органы государственного управления) могут «зарабатывать» на
своих услугах, хотя их услуги должны быть принципиально безвозмезд-
ными, более того — равнодоступными для всех членов общества. Любая
форма признания того, что эти услуги даже частично могут быть платны-
ми, будет способствовать росту коррупции.

Государство должно полностью содержать свои органы, вплоть до бес-
платных землеустроительных работ и бесплатной адвокатуры. Разве ад-
вокат не служитель Фемиды? Сегодня же он служит только кошельку,
причём совершенно официально.

Однако в этой сфере деятельности не следует сохранять сложившие-
ся формы оплаты труда, исходя из утверждённого штатного расписания
и должностных окладов. Оплата труда от объёма выполненных услуг
вполне приемлема как для учреждений медицины и образования, так и
для сферы государственных услуг, с той лишь разницей, что эти услуги
должны быть всегда безвозмездными, независимо от того, адресные они
или безадресные. Никакого «самофинансирования» в сфере услуг, ока-
зываемых данными видами государственных органов, быть не должно.

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЕРТИКАЛЬ

Государственная вертикаль — важнейший фактор обеспечения эф-
фективности государственного управления. В разных странах эта зада-
ча решается по-разному. В России этому вопросу в последнее время тоже
уделяется большое внимание. Однако если государство рассматривать
только как политический инструмент, то критерии рассмотрения этой
задачи будут носить тоже политический характер.

Государство должно уделять главное внимание именно экономиче-
ским аспектам. Исторически сложилось так, что участники государс-
твенной деятельности концентрируют внимание именно на политической
функции государства. И хотя эта сторона его деятельности и сегодня не
утратила своего значения, в целом произошло заметное смещение роли
государства в сторону экономики.

Современное государство играет очень важную роль в экономике и
через соответствующие государственные структуры непосредственно
участвует в решении многих конкретных экономических задач. Однако
задачи и методы построения экономической вертикали принципиально
иные, чем политической, а иногда и противоположные.

3.1. О государственном и региональном бюджетах

Система налогообложения, которую мы будем рассматривать в главе
14, построена так, что одни и те же денежные суммы облагаются нало-
гом несколько раз. Но государство не является собственником налогов,
тем более что у государства как юридического лица нет ни потребностей,
ни способностей, ни интересов. Рассматривая любые поступления денег
в распоряжение государства как налоги (внебюджетных поступлений не
бывает — это налоги со ставкой 100%), мы можем считать, что через руки
государственных органов проходит более 80% национального дохода.

Это огромные деньги, манипулировать которыми на государственном
уровне чиновники не имеют никакого права. И на государственном, и на
региональном уровне полученные налоги должны использоваться строго
на экономической основе. Как было в СССР, так осталось и в «демокра-
тической» России: основной формой решения хозяйственных вопросов
в министерствах и ведомствах, субъектах Федерации и в регионах было
умение руководителя любого уровня «выбить» из вышестоящего органа
нужные деньги, не задумываясь о том, каким путём они туда попадают.
Этот «стиль» прочно утвердился во всех дотационных районах, причём
трагизм этой ситуации почти никем не осознаётся.

Характерным стал такой пример. Губернатор Чукотки решил исполь-
зовать для решения проблем края свои способности. Начав с наведения
элементарного порядка, он за три-четыре года увеличил доходы, а, сле-
довательно, и налоги в 5—6 раз. Очень непредусмотрительно: ведь так
недолго попасть и в регионы-доноры. Однако если бы по такому же прин-
ципу работали все губернаторы, задача об удвоении ВВП, поставленная
президентом, была бы уже выполнена. Это пример случайно проявив-
шейся цены неэкономических методов построения «государственной
вертикали». Сегодня российским регионам работать экономически эф-
фективно просто невыгодно.

Большая часть субъектов Российской Федерации дотационна, и лишь
немногие из них — доноры. Из этого факта не следует логичное, каза-
лось бы, заключение, что все дотационные регионы убыточны: такими
большинство из них делает система отнесения полученных государством
налогов к тому или иному субъекту Федерации.

Каковы основные причины убыточности регионов?

Во-первых, кроме отдельных случаев, когда картина ясна без всякого
учёта, обычно отсутствует реальное представление о действительном эко-
номическом состоянии региона или муниципального образования и на
местах, и в центре. Ссылки на данные ЦСУ не убеждают, так как объёмы
ВВП, отражаемые в сводках, учитывают размещение руководящих орга-
нов юридических лиц, а не их производственных подразделений, а также
принадлежность производственных фондов юридических лиц (обычно,
как это видно из главы 6, определяемую неправильно), а не размещение
участников, использующих эти фонды и создающих ВВП.

Во-вторых, отсутствие достоверной отчётности лишает возможности
на экономически обоснованной базе заинтересовать аппарат управления
рублём.

В-третьих, заинтересованность губернатора и его аппарата в получе-
нии дотаций и сохранении дотационности региона обычно явно преобла-
дает над стремлением поднять уровень экономической работы. Оказы-
вается, быть дотационным регионом выгоднее, чем регионом-донором.
Зачем же тогда повышать эффективность экономической деятельности?
Только из чувства патриотизма? Но патриотизм должен дополнять эко-
номическую заинтересованность, а не подменять ее.

В СССР тоже существовали планово-убыточные, «дотационные» пред-
приятия (например, комбинат «Тулауголь»). Такое состояние их полно-
стью устраивало, так как они все равно получали и премии, и знамена,
и даже «сверхплановую прибыль». Сегодня, кроме нескольких субъек-
тов Федерации, вся Россия превращена в планово-убыточную зону, если
иметь в виду государственную «вертикаль».

Субъект Федерации — это не коммерческое предприятие, где можно
сопоставлять выручку и материальные затраты и определять экономи-
ческий результат (доход). Но субъекты Федерации имеют аналогичный
показатель — сумму налоговых поступлений, использованную для соб-
ственных нужд региона. Фактически оплату труда всего чиновничьего
корпуса, начиная с губернатора или президента республики, следует
поставить в прямую зависимость от выполнения плана сбора налогов или
роста налоговых поступлений по сравнению с предыдущим годом.

При правильном распределении налоговых поступлений существова-
ние дотационных регионов — экономический нонсенс, требующий чрез-
вычайных мер для ликвидации. В российских же условиях бюджетные
дотации стали нормой. Зачем местным властям портить отношения с
местными «олигархами», вынуждая их добросовестно рассчитываться
по налогам?

Объективная убыточность субъектов Федерации — это катастрофа.
Но основная часть дотационных районов возникла искусственно. Что
считать источником налоговых платежей и налогооблагаемой базой? В
главе, посвященной институту собственности, мы подробно рассмотрели
вопрос о появлении «права на доход». Именно этот показатель образует
налогооблагаемую базу. И коль скоро доход образуется за счёт исполь-
зования человеческого капитала, и принадлежит участникам производс-
тва, то именно участники и должны быть получателями дохода (зара-
ботной платы) и плательщиками налогов. А так как основные денежные
суммы, которыми располагает государство, образуются из налогов, то
определённая их часть должна возвращаться в тот регион, где прожива-
ют люди, создающие источники получаемых государством налогов.

Но существует и другая точка зрения, экономически несостоятель-
ная, но установленная законодательно, что «право на доход» возникает
из права «владения», т.е. доход возникает там и у того, где и у кого в
собственности находится имущество юридического лица. А имущество
находится в собственности там, где размещается основной офис «фирмы»
и там же платятся основные налоги. Кроме того, доходы зависят также
и от того, по каким ценам рассчитываются друг с другом отдельные фи-
нансово взаимосвязанные фирмы. Фирмы часто скрывают истинные до-
ходы, продавая товары не покупателям, а «своим» юридическим лицам.
Налоги же платятся не где-нибудь в далёкой Тюмени, а в Москве, где
расположен офис фирмы и где живут его акционеры. Должно ли зави-
сеть «налоговое благополучие» конкретного региона от того, что крупная
фирма открыла свой офис в одном районе и закрыла в другом? Конечно,
нет. Вероятно, Москва, умело ведущая городское хозяйство, осталась бы
регионом-донором и без применения неэкономических налоговых марш-
рутов, но сегодня есть все основания упрекать москвичей в том, что они
«процветают» в том числе и за счёт и без того нищих «дотационных» ре-
гионов.