ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 18 страница

3. ПРИРОДА СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Существо вопроса

Человек использовал и продолжает использовать «право собственнос-
ти», не очень задумываясь об экономическом содержании этого понятия.
Между тем

правильный ответ на вопрос, связанный с практической экономической
деятельностью, — «Кому принадлежит создаваемый доход?» — предо-
пределяется природой собственности и не подлежит законодатель-
ной регламентации.

В кодексе Юстиниана, получившем название «Римское право» (V век
н.э.), собственность рассматривается как право «владеть, пользоваться
и распоряжаться». Но Римское право появилось в период натурального
хозяйства, и объективная несостоятельность такой трактовки в услови-
ях того времени заметно не проявлялась. Мелкий собственник сам ис-
пользовал принадлежавшие ему орудия и средства производства, и при-
надлежность полученных благ вопросов не вызывала. В данном случае
собственность проявлялась именно как право «владеть, пользоваться и
распоряжаться». В то же время можно «владеть», не пользуясь и не рас-
поряжаясь, и можно пользоваться и распоряжаться, не владея. При этом
неизбежно возникает вопрос: что важнее, «владеть» или «пользоваться и
распоряжаться», и благодаря каким составляющим собственности могут
появиться новые блага (объекты собственности)?

Пока результаты труда выступали в натуральной форме, различия
между тем, что было, и тем, что стало, были очевидны. Соответственно,
очевидной была и роль арендатора или человека, взявшего деньги взай-
мы: именно им, а не арендодателю и ростовщику принадлежали блага,
полученные в процессе производства.

Правильный вывод должен быть таким:

Результаты труда (продукция) принадлежали лицу, их создавше-
му, т.е. тому, кто пользовался и распоряжался орудиями и средства-
ми производства, используя свой человеческий капитал.

Но в таком виде этот вывод никто не формулировал. В то время этот
вопрос понимали, примерно, так:

«результаты труда (продукция) принадлежали тому,
кто использовал свою собственность».

Но собственностью является и имущественный капитал, и человече-
ский капитал. Пока оба вида капитала использовал один и тот же чело-
век, приведенная формулировка вполне устраивала. Но с разделением
капитала имущественный капитал (оборудование) стал принадлежать
одному человеку, использовавшему только своё право «владеть», а право
«пользоваться и распоряжаться» своим человеческим капиталом (спо-
собностями) использовал совсем другой человек.

В условиях товарного производства целью стали деньги, а способ их
создания — «средством». Деньги на входе — деньги на выходе. Следо-
вательно, «деньги делают деньги». При этом упускается, что «деньги на
выходе» — это деньги покупателей продукции (выручка), а за счёт де-
нег «на входе» были созданы основные средства производства и этих де-
нег уже нет. Но внешние признаки были, желание и заинтересованность
тоже, и родился вывод, совсем не следующий из Римского права, но, в
общем-то, ему и не противоречащий.

Неправильный вывод:

Результаты труда (деньги) принадлежат тому,
кому принадлежат орудия и средства производства (деньги).
Недостоверность формулировки Римского права была не заметна,
пока не произошло разделение капитала, которым владеет человек, на
«человеческий» и «имущественный». Сегодня определение понятия
«собственность», сформулированное в ту эпоху, повлекло за собой гру-
бейшие нарушения прав человека. Чтобы эффективно применять поня-
тие «собственность» к процессу производства, нужно правильно пони-
мать экономическую природу собственности и, соответственно, природу
«права на доход».

3.1.1. Отношения собственности.

Часто отношения собственности отождествляют с имущественными
отношениями, что на самом деле неверно и влечёт за собой серьёзные
ошибки и в принадлежности объектов собственности, и в вознагражде-
нии участников трудового процесса. Следует различать четыре вида от-
ношений собственности, обусловленных различиями между объектами
собственности:

- имущественные отношения собственности, существующие как
между субъектами, так и между субъектом и объектами собственности,
которые возникают в случае, если объекты собственности отчуждаемы и
имеют сугубо имущественный, т.е. материальный характер;

- физиологические отношения собственности, существующие только
между субъектом и объектами собственности, которые возникают в слу-
чае, если объекты собственности не отчуждаемы, имеют органическую
природу и нуждаются в определённом периоде развития (способности,
сознание, органы человека). Кстати, аналогичные свойства присущи все-
му животному миру, где они характеризуются понятием «принадлеж-
ность». Именно физиологические отношения собственности используют-
ся для управления сложным капиталом в процессе создания благ;

- отношения собственности, имеющие место при использовании ин-
формационных объектов собственности, неотчуждаемых и отчуждае-
мых, способных к неограниченному размножению и восприятию как
с помощью человеческого сознания, так и техническими способами и
способных к старению только в меру старения носителей информации.
Совершенно одинаковыми информационными объектами собственности
могут одновременно обладать миллионы людей; но это не один, а разные
объекты собственности, и каждый субъект собственности обладает сво-
им, от него неотчуждаемым объектом по праву индивидуальной частной
собственности. Информационные объекты собственности, обычно, не-
возможно украсть, можно лишь получить к ним несанкционированный
доступ. Одинаковые объекты невозможно сложить, так как из несколь-
ких одинаковых объектов образуется только один, но и из одного объек-
та собственности получается сразу столько объектов, сколько существу-
ет физических лиц, воспринимающих данную информацию. Очень часто
информация воспринимается просто как некое физическое явление, а не
как объект собственности.

- правовые аспекты отношений собственности могут возникать при
многих видах отношений собственности, но могут выступать как отде-
льный вид нематериальных объектов собственности - объекты права.

Естественные законы природы на объекты собственности в виде объ-
ектов права не распространяются. Человек может создавать объекты
права неограниченно, в меру своего разумения последствий, которые это
может вызвать, в частности, создавать деньги, не создавая благ. Именно
этот процесс в форме финансовой деятельности усиленно развивается в
современной России, создавая инфляцию.

В юридическом лице действуют все четыре вида объектов собствен-
ности, и попытка построить отношения между людьми только на иму-
щественных отношениях собственности неизбежно влечёт за собой нега-
тивные последствия, различные по своей степени тяжести.

Современная экономика в вопросах собственности широко применяет
термин «право». Мы будем поступать так же, но с одной оговоркой. При
использовании выражения «право собственности» создаётся впечатление,
что мы имеем дело, прежде всего, с правовой категорией, которой долж-
ны соответствовать другие категории, в частности, естественная катего-
рия «принадлежность». В каких-то вопросах собственности (например,
переход права собственности на уже существующие отчуждаемые объек-
ты) роль права первична. Но в вопросах природы собственности, с чем тес-
но связаны процессы появления новых объектов собственности, понятие
«право» иногда вообще не участвует (естественная принадлежность чело-
веку его способностей), а иногда возникает как «естественное право», ко-
торое общество просто должно принять как некую объективную данность.
Можно было бы снять многие вопросы, если бы общество, принимая зако-
ны, одновременно указывало, что в данном случае оно просто подтверж-
дает естественный природный закон. Например, приведенный нами тезис
(результаты труда принадлежат тому, кто пользовался и распоряжал-
ся орудиями и средствами производства, используя свой человеческий ка-
питал) является выражением естественной принадлежности результатов
труда, выражаемой в форме общественного закона. Отношения собствен-
ности большей частью имеют естественное происхождение и подчиняют-
ся естественным законам природы. Понятие «право» применимо к ним
только в том случае, если оно сформулировано в полном соответствии с
законами природы.

Анализируя действующее законодательство, мы часто приходим к
выводу, что оно не соответствует объективно существующим отношениям
собственности (пример о принадлежности результатов труда). В данном
случае законодатель пытается регламентировать процессы, находящие-
ся вне правового поля и никакой «регламентации» не воспринимающие.

3.2. Основные категории права собственности

Право «владеть» применительно к субъекту собственности представ-
ляет собой пассивный фактор, от самого субъекта практически не зави-
сящий. Собственник становится «владельцем» либо в силу человеческой
природы (неотчуждаемые объекты собственности), либо в силу своего
участия в процессе создания благ (обязательное использование своего че-
ловеческого капитала), либо признаётся таковым в результате соблюде-
ния комплекса правил, установленных обществом для отчуждаемых объ-
ектов собственности (правила наследования, купли-продажи, выигрыша
и т.п.). Следовательно, только в последнем случае из трёх при переходе
права собственности, а не её создании, существует законодательная ос-
нова для появления права «владеть». В двух первых случаях объект соб-
ственности или является частью собственника (его способности), либо он
сам его создал (рожденный ребёнок, выращенный урожай, нарисованная
картина и т.п.). А законодательное «право» должно лишь фиксировать
состоявшийся факт.

Правом «пользоваться и распоряжаться» собственник всегда обла-
дает применительно к своим объектам собственности. Но это не признак
права собственности. Во-первых, любой человек может пользоваться и
распоряжаться своими способностями, но не в силу «права», а благодаря
своей физиологической природе. Причём передать это право невозмож-
но. Во-вторых, право пользоваться и распоряжаться отчуждаемым объ-
ектом собственности, например, автомобилем, может возникнуть только
с разрешения владельца автомобиля, и только при наличии документа,
удостоверяющего умение пользоваться автомобилем. Но это совсем не
«право собственности», так как собственник у автомобиля может оста-
ваться прежним. Получается, что право собственности на отчуждаемые
объекты собственности ограничивается только правом «владеть». В то
же время право собственности на неотчуждаемые объекты собственнос-
ти (способности), возникающее благодаря физиологической природе
человека, вообще не включает право «владеть», зато обязательно вклю-
чает право «пользоваться и распоряжаться», которое является актив-
ной составляющей «права собственности» и целиком зависит от самого
собственника. Это своё право он может использовать по-разному и даже
может не использовать вообще. Но именно благодаря способности «поль-
зоваться и распоряжаться» возникает право «владеть»:

применил способности «пользоваться и распоряжаться» — можешь

стать владельцем, не применил — не можешь.

Это, если угодно, объективный закон природы, действие которого от
человека не зависит. Зато человек может, игнорируя право, применив
силу или иные способы, присвоить то, что создавали другие. Так было
при рабовладении (продукцию, созданную рабами, присваивал рабовла-
делец), так происходит и в XXI веке, когда продукцию, созданную участ-
никами трудовой деятельности, присваивают лица, оказывающие этому
лицу финансовую услугу.

Однако право владеть не всегда служит основанием для получения
права «пользоваться и распоряжаться». Рассмотрим это на конкретном
примере. Современная трактовка права собственности, например, на авто-
мобиль, автоматически предоставляет покупателю право им пользовать-
ся и распоряжаться, т.е. управлять автомобилем. Но в силу определённой
специфики такого объекта, как автомобиль, с его покупкой покупатель
приобретает только право «владеть». Право «пользоваться и распоряжать-
ся» автомобилем может появиться у него (и у любого другого физического
лица) независимо от права «владеть». Таким образом, право собственности
на автомобиль совсем не означает право им пользоваться и распоряжать-
ся. Для получения этого права нужны совсем другие объекты собствен-
ности — способности человека, т.е. я могу иметь право «пользоваться и
распоряжаться» автомобилем, не имея самого автомобиля. Следователь-
но, рассматривать право собственности как комплекс прав «владеть, поль-
зоваться и распоряжаться» неправомерно.

Кроме того, существует объект собственности, к которому непримени-
мы большинство правил для отчуждаемых объектов — это информация
на различных носителях. Особенностью информации, выделяющей ее из
других объектов собственности, является неограниченное распростране-
ние без существенных затрат энергии.

Рассматривая понятие «собственность» не как единую совокупность
понятий, а как сложную категорию, определяемую характером объектов
собственности, мы неизбежно приходим к выводу, что одинакового на все
случаи жизни «права собственности», как это звучит в Римском праве,
в природе не существует. Ниже мы дадим свои определения для каждой
группы объектов собственности в соответствии со спецификой этих групп.

3.3. О «полном» составе права собственности

Некоторые экономисты (Коуд, Оноре, Норт и др.) пытались предста-
вить право собственности как «букет» прав из 11 позиций. Любая сделан-
ная человеком классификация объективных природных и общественных
явлений достаточно условна, но с 10 позициями из этого «букета» (кроме
«права на доход») можно согласиться. Однако все эти позиции являются
следствием трёх, содержащихся в Римском праве. Нам представляется
более содержательной иная классификация собственности: выделение
её активной и пассивной составляющих. Пассивное право собственности
(право владеть) человек получает применительно к отчуждаемым объек-
там собственности. Активным правом собственности (право пользовать-
ся и распоряжаться своими неотчуждаемыми объектами собственности

— способностями) человек обладает изначально. Только потому, что он

— человек. Причём права «владеть своими способностями» не сущест-
вует. Человек владеет ими всегда и не может ни отказаться от них, ни
передать их кому бы то ни было. И право пользоваться и распоряжать-
ся своими неотчуждаемыми объектами собственности — способностями
человек тоже имеет всегда. Но он может этим правом воспользоваться
или не воспользоваться, так как любое активное «право» предоставляет
такой выбор. Активное право пользоваться и распоряжаться отчуждае-
мыми объектами собственности, принадлежащими другому владельцу,
человек может получить только с согласия этого владельца. Именно пе-
редача права пользоваться и распоряжаться своими деньгами и состав-
ляет экономическую сущность современных имущественных отношений
акционеров с участниками.

Перечислим права собственности, указанные в «букете», и проком-
ментируем их.

1. Право владения.

2. Право пользования.

3. Право распоряжения.

4. Право на доход (не является составляющей права собственности).

5. Право суверена.

6. Право на безопасность (защиту от экспроприации).

7. Право на передачу прав в наследство.

8. Право на бессрочное обладание благом.

9. Запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде.

10. Право на ответственность в виде взыскания (точнее, это обязан-
ность отвечать своими благами в уплату долга).

11. Право на остаточный характер, т.е. на восстановление нарушен-
ных прав.

К перечисленным правам мы бы добавили одну обязанность — исполь-
зовать любые права собственности только способом, не причиняющим
другим людям морального или материального ущерба, если они созна-
тельно не решились на действия, где такой ущерб возможен (например,
решили сделать ставки в казино).

Можно придти к выводу, что права 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11 следуют из пра-
ва «владеть», образуя различные стороны этого понятия. Они, обычно,
предусматриваются обществом в развитие права «владеть» и от самого
субъекта собственности практически не зависят. Вместе они образуют
пассивную форму права собственности, применяемую к собственности на
отчуждаемые объекты.

Права 2, 3, 9 плюс «обязанность» связаны не с любыми объектами
собственности, а только с использованием собственником своих способ-
ностей. Эти права образуют активную форму собственности и относятся
к объектам, образующим человеческий капитал.

Таким образом, образуются две группы прав собственности на
различные виды объектов, отчуждаемых и неотчуждаемых. Приме-
нить две группы права собственности одновременно к одному объекту
невозможно.

Поэтому какого-то «полного» состава прав собственности в природе

не может существовать, так как сама по себе природа собственности

принципиально различна.

3.4. «Право» на доход

«Право» на доход (п. 4 перечня) не является составляющей права
собственности. И вообще, не право определяет принадлежность, а при-
надлежность дохода, возникающая из объективных процессов создания
благ, определяет право на доход. Хотя неправильное его понимание очень
распространено: достаточно быть просто «собственником чего бы то ни
было» и из этого факта вытекает «право на доход». Право на доход — это
порядок присвоения новых объектов собственности, полностью подчиня-
ющийся тем природным законам, по которым эти объекты могут образо-
ваться с участием человека или без его участия.

Однако если мы объединим (как это сегодня и делается) права, пере-
численные в пп. 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11, в одно право «владеть», то никакого
«права на доход» не возникнет, так как не появится сам доход. Проверка
этого положения доступна каждому. Что же касается пп. 2, 3, 9, то их
можно непосредственно применить к отчуждаемым объектам собствен-
ности, только применив одновременно к своему человеческому капита-
лу.

Если физическое лицо, независимо от использования или неиспользо-
вания своего права «владеть» (пп. 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11), использует «толь-
ко» свой человеческий капитал (пп. 2, 3, 9), то оно приобретает «право на
доход». Если, конечно, доход возникает. Права на владение несуществу-
ющим объектом собственности не бывает.

Если же действия, предусмотренные пп. 2, 3, 9 не будут никем осу-
ществляться, то «право на доход» вообще не появится. Как не появится
и сам доход.

Право на доход связано не с пассивным правом владения отчужда-
емыми объектами собственности, а только с обладанием человече-
ским капиталом (способностями) и может принадлежать любому фи-
зическому лицу, использовавшему свой человеческий капитал.

При этом, очевидно, что использование отчуждаемых объектов соб-
ственности возможно только путём использования человеком своих спо-
собностей (т.е. человеческого капитала).

Отношения собственников имущественного капитала, практически,
всегда неравноправны, так как один член общества имеет имуществен-
ный капитал, а другой может его не иметь. А вот общественные отноше-
ния членов общества как собственников человеческого капитала равно-
правны изначально. Они возникают не оттого, сколько имущественного
капитала человеку досталось или сколько он сумел присвоить, часто в
ущерб интересам других членов общества. Человеческий капитал невоз-
можно отобрать у одного человека и передать другому, зато усилиями
самого человека его можно многократно приумножить. Следует также
подчеркнуть, что

неосознание существования человеческого капитала как реального
объекта собственности не только влечёт за собой ошибки в трактов-
ке почти всех положений экономической теории, но и резко усили-
вает роль конфронтационных факторов во взаимоотношениях физи-
ческих лиц.

Право «владеть» предполагает возможность (но не неизбежность!) ис-
пользования и своего человеческого капитала. При этом право «владеть»
(хотя и с принципиальными оговорками) может временно принадлежать
не только собственнику, но и другому физическому лицу, для которого это
право реализуется на определённых условиях. Таким лицом может быть и
арендатор имущества, и участник юридического лица, использующий его
производственные фонды. Именно у этих лиц, а совсем не у собственников
имущественного капитала может возникнуть право на доход.

3.5. Отношения собственности
в коммерческом юридическом лице

3.5.1. Общая система имущественных и трудовых отношений.

В отличие от некоммерческих юридических лиц, которые требуют
обязательного финансирования со стороны учредителей, коммерческие
юридические лица являются самодостаточными структурами.

За счёт трудовой деятельности участников юридического лица, ис-
пользующих свой человеческий капитал, природную энергию и имуще-
ственный капитал различной принадлежности, образуются новые блага.
За счёт реализации этих благ образуется выручка, которая является ис-
точником покрытия всех материальных затрат и выплаты вознагражде-
ния участникам юридического лица.

Так как человеческий капитал не имеет цены, то оплата труда учас-
тников юридического лица может быть только в меру полученного ре-
зультата (т.е. по остаточному принципу). В то же время современная
деятельность юридических лиц, имеющих очень узкую специализацию,
не обходится без услуг множества смежников. Чаще всего эти услуги
оказываются в форме обычной купли-продажи товаров, т.е. по прави-
лам обычных рыночных сделок, и вопросов не возникает (кроме случаев
оказания специфических финансовых услуг, представляющих собой
случай передачи права собственности на имущество или деньги).

Продавец ^ Покупатель ^ Согласованная цена ^ Сделка
(обладатель товара) (плательщик) (товарообмен)

В соответствии с понятием «сложный капитал» применительно к
юридическому лицу и праву собственности, которое может принадле-
жать только человеку, отношения «собственность» в юридическом лице
может быть представлено в следующем виде (рис. 2).

С учётом природной энергии, поступающей по мере её потребления,
налицо три составляющие сложного капитала, объединённые в структу-
ре юридического лица. Причём лица, оказывающие услуги, в структуру
юридического лица не входят, так как от них требуются только деньги.
На рис. 2 показан комплекс имущественных отношений, возникающих
в системе юридического лица. Управление сложным капиталом юриди-
ческого лица, в том числе и его производственными фондами, осущест-
вляют участники трудового процесса, что рассматривается как одна из
форм участия.

Трудовые отношения Имущественные отношения Рис. 2. Объект собственности — сложный капитал

3.5.2. Как образуется человеческий капитал
в составе сложного капитала?

Одним из постулатов политэкономии является купля-продажа «ра-
бочей силы», т.е. купля-продажа комплекса способностей человека. Но
этот постулат научно несостоятелен по двум причинам:

- рабочая сила как часть человеческого капитала не отчуждаема и по-
этому не может быть товаром;

- даже, забыв на минуту об её неотчуждаемости, остаётся неясным,
«кто» и «что» будет делать с этой рабочей силой, когда она окажется в
системе юридического лица;

- так как коммерческое лицо работает на самофинансировании, то
труд его участников может оплачиваться только по остаточному методу,
каким является выражение Д = В — МЗ.

Конкретная постановка вопроса сразу же выявляет научную необос-
нованность общих фраз о купле-продаже: в сфере трудовых отношений
никто ничего не продаёт и не покупает. Физическое лицо, обладающее
человеческим капиталом и, соответственно, рабочей силой, вступает во
взаимодействие с юридическим лицом (т.е. человеком, уполномоченным
выступать от имени физических лиц, образовавших юридическое лицо),
предлагая ему применение своих профессиональных навыков в обмен
на вознаграждение за появившийся благодаря этому экономический ре-
зультат. Но поскольку человеческий капитал не отчуждаем, его можно
использовать только двумя способами: либо орудия и средства произ-
водства доставить к человеку, либо человек должен прийти к орудиям и
средствам производства. Пока более удобен второй вариант, хотя первый
вариант тоже получает всё более широкое применение. Таким образом,
вступив во взаимодействие с физическими лицами или заручившись их
согласием, юридическое лицо получило реальную возможность образо-
вать человеческий капитал, который должен «пользоваться и распоря-
жаться» производственными фондами юридического лица. К вопросу о
роли участников мы обратимся ещё не раз. В данном же случае отметим,
что

участники создают новые блага и поэтому являются единственной
категорией лиц, получающих «право на доход». Они же являются
собственниками юридического лица, так как физически образу-
ют его своим участием, и стороной во всех многочисленных имуще-
ственных сделках юридического лица, которые объективно имеют
характер рыночных отношений.

3.5.3. Как преобразуется имущественный капитал
в составе сложного капитала?

Все остальные формы отношений собственности происходят с отчуж-
даемыми объектами собственности и представляют собой различные
виды услуг. Хотя эти услуги совершенно одинаковы с точки зрения иму-
щественных отношений и полностью соответствуют отношениям купли-
продажи, но существуют обстоятельства, вызывающие необходимость
разделить их на три вида услуг.

Во-первых, это продажа энергоносителей. Это, бесспорно, важнейшая
услуга, без получения которой процесс производства невозможен. Кроме
того, в российских условиях практически невозможно и заменить лицо,
оказывающее эту услугу, каким-либо другим лицом. Но с точки зрения
имущественных отношений не возникает никаких вопросов, кроме одного:
«Кто покупатель услуги?». В разд. 3.5.2 мы уже дали ответ на этот вопрос:

Стороной имущественных отношений и плательщиком за все оказан-
ные юридическому лицу услуги являются участники юридического
лица, от имени которых это лицо фактически и действует. Хотя фор-
мально современное юридическое лицо выступает от имени вклад-
чиков имущественного капитала, ни в чём не участвующих и ничего
не создающих.

Во-вторых, это множество других услуг (поставка материалов, транс-
портное обслуживание, услуги связи, коммунальные услуги, банковское
и юридическое обслуживание и др.). Порядок расчетов такой же, как и
в случае энергоуслуг, хотя многие услуги менее монополизированы, чем
услуги энергоснабжающих организаций.

В-третьих, оказание услуг в форме временной передачи юридиче-
скому лицу денег или имущества. Кому конкретно? Участникам юриди-
ческого лица, так как никаких других человеческих категорий в составе
сложного капитала не существует.

Схема осуществления имущественных вкладов, представленная в
ГК РФ (рис. 3) и основанная на Римском праве («владеть, пользовать-
ся и распоряжаться»), экономически несостоятельна: два субъекта собс-

Право собственности

Право собственности

(ГК РФ, ст. 66, п. 1)
— право собственности.

Рис. 3. Вкладчики и юридическое лицо согласно ГК РФ

твенности не могут владеть одним объектом собственности. Вкладчики,
передавшие юридическому лицу свой капитал и право им «пользовать-
ся и распоряжаться», лишаются права «владеть» своим капиталом, но
получают право владеть финансовыми обязательствами в виде акций.
В то же время совершённая сделка даёт право использовать полученные
деньги тому, кто представляет вторую сторону этой сделки, в данном
случае, участникам. Участники юридического лица в лице «Участника
№ 1»— предпринимателя превращают полученные ими деньги в произ-
водственные фонды.