ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 16 страница

Отвергая или просто не используя понятия «человеческий капитал»
и «неотчуждаемые объекты собственности», экономическая наука
лишила себя возможности увидеть большинство экономических про-
цессов в их естественном виде.

4. Важнейшим неотчуждаемым объектом собственности является че-
ловеческий капитал. Не обладая человеческим капиталом, человек не
способен использовать своё право собственности и на отчуждаемые объ-
екты собственности.

Трактовка «права собственности» как «имущественного права», рас-
пространяющегося только на товары, делает невозможным призна-
ние объектами собственности человеческих способностей, не явля-
ющихся имуществом или товаром.

В целом российское законодательство трактует понятие «собствен-
ность» на обывательском уровне. С чем сталкивается гражданин в повсед-
невной жизни, имея в виду «собственность»? Только с вещными объекта-
ми собственности, которые можно продавать, покупать, дарить, сдавать
в аренду, потреблять, выбрасывать и даже красть. С объектами, образу-
ющими человеческий капитал, ни одна из перечисленных операций не-
возможна, поэтому человек может просто не осознавать их наличие. Ведь
непризнание способностей человека объектами его собственности не ли-
шает его возможности ими пользоваться. Поэтому в повседневной жизни
человеку все равно, признают его собственником человеческого капитала
или нет, ведь отобрать его человеческий капитал никто не может, да и не
пытается. В редких случаях его самого могут использовать как «товар»,
но такие действия современное общество признаёт противоправными.
Свою роль играет и экономическая безграмотность: большинство людей,
когда им говорят, что их способности закон не признаёт объектами их
собственности, искренне удивляются, что учёные и политики, формиру-
ющие законы, могут отстаивать такие нелепые положения.

В определённой степени обывательские представления о праве соб-
ственности даже в большей степени соответствуют объективной дейс-
твительности, чем положения российского законодательства. Невольно
возникает крамольная мысль, что экономическая наука и правоведение,
а вслед за ними и законодатели, воздержались от объективной регламен-
тации права собственности, и, в частности, от признания человека соб-
ственником своих способностей не из-за непонимания природы собствен-
ности, а совсем наоборот.

Общественная экономическая элита во всём мире рассматривает
право собственности только как вещное право именно в результате
осознания того, что объективная трактовка собственности (приори-
тет человеческого капитала как объекта собственности) неизбежно
приведёт к ликвидации действующей системы производственных от-
ношений, основанной на приоритете имущественного капитала.

1.2. Определение понятия «собственность»
и сопутствующих понятий.

Идентификация понятия «собственность» с «правом собственности»
некорректна. «Собственность» включает несколько понятий, без пра-
вильного понимания которых обсуждать экономическую природу соб-
ственности невозможно, право собственности — одно из них.

Собственность — это естественная экономическая и правовая катего-
рия, выражающая отношение человека как субъекта собственности к
материальным и нематериальным благам (объектам собственности),
необходимым для обеспечения егожизнедеятельности. В природе по-
нятие «собственность» аналогично понятию «принадлежность», суще-
ствующему объективно.

Субъект собственности — это живое существо, имеющее физиологи-
ческие и духовные потребности, обладающее сознанием, позволяющим
ему осознать абстрактную категорию «право», и способностями, дающи-
ми ему возможность при желании пользоваться и распоряжаться своими
объектами собственности. Другими словами, это человек, обладающий
отчуждаемыми и неотчуждаемыми объектами собственности.

Объект собственности — естественно образующаяся или целена-
правленно создаваемая человеком нужная ему материальная или нема-
териальная субстанция, существующая в ограниченном количестве и
обладающая признаками, допускающими её идентификацию и локали-
зацию.

Объекты собственности существуют в виде:

- неотчуждаемых благ (опыт, способности, знания), отчасти принад-
лежащих человеку от рождения и постоянно приобретаемых им в про-
цессе жизнедеятельности;

- отчуждаемых благ, материальных и нематериальных, приобретае-
мых или используемых человеком по различным основаниям в порядке,
определяемом законодательством, но присваиваемых в процессе созда-
ния только в соответствии с их естественной принадлежностью;

- информационных объектов собственности, имеющих специфичес-
кую природу распространения, являющихся одновременно и отчуждае-
мыми, и неотчуждаемыми;

- юридического лица как организационно-правовой формы, образо-
ванной несколькими участниками.

Право собственности — право, применяемое с учётом объективных
признаков объектов собственности и с учётом обязанностей и ответствен-
ности, связанных с реализацией этого права.

Право позитивное — право, которое общество устанавливает своими
законодательными актами и которое по отношению к основным правам и
обязанностям граждан должно непосредственно следовать из естествен-
ной принадлежности объектов собственности.

Формы собственности — способы реализации человеком своего пра-
ва собственности, отличающиеся друг от друга объемом прав собствен-
ности и методом их применения. Существуют три формы собственности:
частная индивидуальная, общая долевая, общая совместная.

Право на получение дохода — может возникнуть у человека, исполь-
зующего активные составляющие человеческого капитала (способности)
и активное право собственности («пользоваться и распоряжаться») толь-
ко из естественной принадлежности объектов, созданных в трудовом
процессе. Пассивное право собственности «владеть» не может создать ус-
ловия для появления права на получение дохода.

2. ГЕНЕЗИС ПОНЯТИЯ «СОБСТВЕННОСТЬ»

2.1. Первые шаги человека в осознании понятия «собственность»

С первых шагов жизни человек понял, что окружающие его объекты,
кроме бесполезных и даже опасных, способны удовлетворять его потреб-
ности в еде, в укрытии от непогоды и т.д. Эти всевозможные блага всегда
представляли для человека особый интерес и ценность, но требовали оп-
ределённых усилий, чтобы их получить и использовать.

2.1.1. Как формировалось понятие «собственность»?

Прослеживается прямая зависимость между «собственностью» и
«принадлежностью», причём «принадлежность» — это объективное
качество, следующее из конкретных действий и явлений, или в них
проявляющееся. Родился ребёнок (или телёнок) — его принадлежность
матери очевидна. Человек собрал в лесу грибы — их принадлежность
и лесу, и человеку тоже очевидна. Человек посадил сад, вырыл коло-
дец, сложил печку. Во всех случаях появление конкретного объекта
собственности связано с определёнными действиями человека. Родился
телёнок, на яблоне распустились листья, а потом появились и яблоки.
Их принадлежность человеку вполне очевидна. Всё это объективные, не
зависящие от человека явления, с которыми он сталкивался на каждом
шагу.

Понятие «собственность» возникло в сознании человека как «прина-
длежность», касающаяся его самого. Причём оно могло возникнуть толь-
ко у человека, ведущего общественный образ жизни. Не важно, каким
было человеческое сообщество: обитателями одной пещеры или жителя-
ми одного ареала. Важно, что все они — люди, т.е. существа, способные
не только понять смысл «принадлежности», но и использовать возмож-
ности, вытекающие из нее, — понять и отличить друг от друга два вне-
шне совершенно одинаковых объекта собственности, а также определить
принадлежность конкретного объекта собственности конкретному субъ-
екту собственности. Конечно, и корова может отличить своего телёнка
(т.е. умеет определять его принадлежность), но осознать «право собствен-
ности» животные не способны.

Понятие «собственность» можно рассматривать как модифицирован-
ное понятие «принадлежность», применяемое к человеку именно как к
субъекту собственности.

Таким образом, человек осознал, что:

- в природе существуют некие «блага», способные удовлетворять его
потребности;

- большинство природных благ изначально никому не принадлежит.
Их можно собрать, присвоить и даже создать запас. Но для этого их при-
надлежность нужно как-то определить, обозначить и закрепить;

- использование большинства благ требует определённых усилий для
их добычи, сбора или создания;

- усилия для добычи благ создают экономические и моральные осно-
вания обладать определёнными преимуществами в использовании полу-
ченных таким образом благ, т.е. определяют их принадлежность.

Отметим, что всё сказанное связано только с жизнедеятельностью
человека. Все рассматриваемые явления носят естественный характер
и не опираются на какую-либо правовую основу, которой в тот период
ещё не было. Значит, понятие «собственность», а вслед за ним и «право
собственности» могли формироваться только на основе объективной ре-
альности и естественного права, которое создавалось на основе здравого
смысла.

Следовательно, не понятие «собственность» следует из законодатель-
ства, а, наоборот, законодательство должно полностью соответство-
вать всем естественным положениям понятия «собственность».

2.1.2. Принадлежность как основа образования
«естественного права» собственности.

Важную группу объектов собственности (благ) составляют способнос-
ти и психологические качества человека (честь, достоинство, верность
слову, ум, красота и т.п.). Это неотчуждаемые объекты собственности
и их принадлежность определяется объективными природными каче-
ствами субъекта собственности. Более того, комплекс этих неотчуждае-
мых объектов собственности характеризует самого человека. Также есть
много отчуждаемых благ, принадлежность которых тоже не вызывает
сомнений. Яблоко и яблоня, корова и телёнок — блага, не зависящие
от человека, но как реальные объекты собственности, они связаны с его
действиями. Попытаемся дать исчерпывающий перечень действий, кото-
рые приводят к появлению новых благ или превращают уже существую-
щие блага в объекты собственности человека в соответствующем периоде
исторического развития.

Способы появления новых благ в условиях первобытно-общинного
строя.

Существовали четыре естественных способа, сохранившиеся и до на-
ших дней со сравнительно небольшими изменениями.

1. Сбор и добыча естественных благ, уже существующих в природе, и
превращение их в объекты собственности физических лиц, участвовав-
ших в этом процессе и использовавших при этом свой человеческий ка-
питал.

2. Создание новых благ путём организации или совершенствования
естественных процессов их воспроизводства (сельскохозяйственное про-
изводство) и превращение их в объекты собственности физических лиц,
участвовавших в этом процессе и использовавших при этом свой челове-
ческий капитал.

3. Создание человеком новых благ, без его участия в природе не воз-
никающих, и превращение их в объекты собственности физических лиц,
участвовавших в этом процессе и использовавших при этом свой челове-
ческий капитал.

4. Создание, сбор объектов информации и обладание ими, что проис-
ходит только при использовании человеком своего интеллекта.

На основании перечисленных способов появления благ и превраще-
ния их в объекты собственности естественным образом формировалось
понятие «собственность» в эпоху первобытно-общинного строя. Прина-
длежность этих благ конкретному субъекту собственности не вызывала
вопросов. Причём во всех случаях будущий собственник непосредствен-
но участвует в создании, добыче или в иной форме присвоения благ, ис-
пользуя свои способности, т.е. свой человеческий капитал. Человек, по-
лучивший блага перечисленными способами, становился в глазах своих
соплеменников признанным собственником благ.

В первом и четвёртом способах использование имущественного капи-
тала вообще не обязательно. Во втором и третьем это, как правило, име-
ло место, но орудия производства были простейшими, изготовлялись из
подручных материалов и еще не имели стоимости. Принадлежность же
полученного результата в любом случае определялась только участием в
трудовом процессе.

Но кроме экономических методов появились и неэкономические.

5. Насильственное превращение человека в товар путём его порабоще-
ния (эта форма возникла после достижения определённого уровня произво-
дительности труда, когда этот процесс стал экономически обоснованным).

6. Насильственное присвоение благ, уже имеющих собственника в
лице другого человека.

И хотя неэкономический характер этих форм получения благ очеви-
ден, но и здесь решающая роль принадлежала только человеческому ка-
питалу.

Таким образом, все шесть способов создания или присвоения благ,

использовавшихся в экономике, были основаны только на использо-
вании человеческого капитала, а имущественный капитал, там, где

он появлялся, играл вспомогательную роль.

С тех пор в технологии добычи и создания благ произошел большой
прогресс, но роли лиц, участвующих в этих процессах, качественно не
изменились.

2.1.3. Прообраз позитивного права.

Человек был вынужден вести общественный образ жизни, потому
что множество функций выполнять в одиночку не мог. Наиболее распро-
странёнными «коллективными» мероприятиями были охота, набеги или
защита от них. Кроме того, с первых шагов племенного существования
уже закладывались элементы естественного разделения труда. Неко-
торые члены племени не участвовали в добыче благ, так как остальные
нуждались в их постоянных услугах «дома». При этом формы распреде-
ления могли быть разными, хотя сущность их неизбежно оставалась од-
ной и той же — в меру созданного. Этот принцип не требует объяснений.
Ведь охотники могли вернуться без всякой добычи, а могли и сами стать
чьей-то добычей.

В принципе «в меру участия в создании или добыче блага» были заин-
тересованы все члены сообщества. Было очевидно, что в первую очередь
нужно поддержать того, кто может принести больше добычи. Если же че-
ловек занимался добычей в одиночку, то принадлежность добытого была
очевидной.

Но, кроме обычного и вполне естественного принципа «в меру учас-
тия», сообщество должно было учитывать и другие факторы человеческо-
го бытия. Не все члены сообщества участвовали в процессе добычи. Они
занимались другими делами, не менее важными для сообщества. Так ещё
на заре человечества создавался прообраз будущей сферы некоммерче-
ской деятельности. В каждом племени были старики и дети, следователь-
но, должна была существовать в каком-то виде и «социальная сфера».

Всё это существенно усложняло процесс распределения, но никак не
меняло его принципов:

- распределять можно только то, что имеешь («в меру созданного»);

- каждый должен получать в меру участия (и с учётом участия, про-
шлого и будущего).

Мы не знаем, как конкретно решались проблемы распределения в том
далёком прошлом. Но оба эти принципа продиктованы объективной не-
обходимостью: только при их соблюдении обеспечивается максимальная
вероятность, что сообщество не погибнет.

По прошествии тысячелетий производительность труда повысилась
настолько, что общество избавилось от постоянной угрозы голодной смер-
ти. Это позволило отказаться от оптимальной системы распределения
благ, основанной на максимальном соответствии общественных отноше-
ний естественным законам природы. Началась и еще не закончилась дли-
тельная эпоха, которая характеризуется применением неэкономических
методов распределения дохода между физическими лицами различных
категорий. Разумеется, эти методы не могут выйти за пределы, которые
определяются объективными факторами процесса распределения. Не-
возможно дать больше того, что имеешь, но можно дать больше одному
и меньше другому. Именно такое экономическое перераспределение про-
цветает в современном обществе.

2.1.4. Выводы.

1. Понятие «собственность» возникло на основании объективной по-
требности человека различать блага по признаку их естественной прина-
длежности конкретному члену сообщества.

2. Принадлежность блага конкретному члену сообщества (будущее
«право собственности») определялось использованием им своих способ-
ностей («человеческого капитала») для осуществления различных спосо-
бов создания или присвоения готовых жизненных благ.

3. Единственным субъектом собственности является человек, так как
только он обладает способностью различать объекты собственности по их
принадлежности и использовать принадлежащие ему объекты в своих
целях.

4. Позитивное право собственности возникло как вторичное по от-
ношению к естественной принадлежности. Позитивное право не может
отменять или изменять принципиальных положений «естественного
права» собственности, а может лишь конкретизировать процесс распре-
деления объектов собственности.

5. Так как использование благ может происходить только благодаря
способностям человека, наличие и использование способностей как не-
отчуждаемых объектов собственности является условием существования
понятия «собственность».

2.2. Собственность в период натурального хозяйства

Натуральным хозяйством называется экономический период в ис-
тории человечества от собирательства (первобытно-общинный строй)
вплоть до перехода к товарному производству. Рабовладение и развивав-
шийся почти параллельно с ним феодализм характеризуются очень низ-
ким уровнем энергообеспечения.

2.2.1. Формирование понятий собственности.

Способы появления новых благ в условиях натурального хозяйства.

Способы появления благ остаются прежними, но меняется их роль.
В частности, именно на период натурального хозяйства приходится на-
ибольшее распространение неэкономических способов присвоения благ
(пункты 5 и 6 из перечня в разд. 2.1.2).

Насильственное превращение человека в товар путём его порабоще-
ния составило в истории человечества целую эпоху (рабовладение), хотя
и не являлось экономически неизбежной формой человеческого разви-
тия. Это был последний период в истории человечества, когда основные
общественные явления назывались своими именами. Рабство называли
рабством, и никто не делал вид, что этот общественный уклад дарован
человечеству Богом (как это стали делать при феодализме). Рабочую силу
ещё не называли «товаром», а способности признавали объектами соб-
ственности, которые мог иметь даже раб.

Итак, по сравнению с последней стадией первобытно-общинного строя
способы появления новых благ изменились мало. Зато очень существен-
ные изменения произошли в способах распределения благ.

Из вынужденно оптимального при первобытно-общинном строе про-
цесс распределения благ и при рабовладении, и при феодализме
стал осознанно несправедливым.

Период рабовладения можно назвать первым, в котором неэкономи-
ческие методы присвоения новых благ стали главной формой образова-
ния объектов собственности.

Переход от рабовладельческого строя к феодализму объяснялся эко-
номическими причинами: содержать раба стало невыгодно. Источником
существования общества могла быть только экономика. При рабовла-
дельческом строе основной формой имущественного капитала были рабы
как наиболее совершенные орудия и средства производства, которыми
человек на тот период располагал. Главная способность человека — ин-
теллект — была для раба большей частью излишней, а как некий биоаг-
регат мощностью в одну человеческую силу, он вскоре оказался неконку-
рентоспособным.

При феодализме правовое положение крепостного (холопа) в боль-
шинстве случаев мало отличалось от положения раба, а энерговооружён-
ность вообще ничем не отличалась. Но экономически крестьянин был хо-
зяином, которому принадлежали все результаты его труда.

Крепостной был полноправным собственником произведенных им

«плодов, продукции, доходов».

Уникальность периода феодализма в прошедшей истории человечества
заключалась в совершенно правильном представлении о появлении права
собственности: право собственности, возникающее в процессе производ-
ства благ, принадлежало участнику этого процесса, т.е. крестьянину.

А как же феодал, владевший не только землёй, но и самим крестьяни-
ном? Крестьянин был вынужден содержать своего господина как пред-
ставителя высшего сословия.

Это была форма неэкономического распределения дохода, так как

феодал получал не «в меру участия», а потому что принадлежал к выс-
шему сословию и «имел право».

Земля, хотя и необоснованно, как правило, принадлежала феодалу,
поэтому существовали экономические основания и для арендных отно-
шений, правда, применявшихся не часто. Главный же «аргумент» за-
ключался в том, что можно было силой получить все, что не хотели дать
«по-хорошему», потому что феодал принадлежал к высшему сословию.
И такое положение было «от Бога». С сословными привилегиями было
покончено только в эпоху буржуазно-демократических революций.

Как выглядели основные понятия собственности?

Натуральное хозяйство оставило нам кое-какую информацию, поз-
воляющую судить о представлениях о собственности в тот период. Все
понятия, связанные с «собственностью», к этому времени, в основном,
сформировались и использовались:

- субъектами собственности были только физические лица, тем более
что других «лиц» в то время и не было;

- объектами собственности могли стать и люди. В эпоху рабовладе-
ния это были преимущественно военные трофеи, т.е. лица, захваченные
силой и обращённые в рабство. При феодализме в положении рабов нахо-
дилось, практически, всё население земель, которые «по Божьей воле»
оказались в собственности феодальной знати;

- никаких сомнений в том, что способности человека — это ценней-
шие блага, ему принадлежавшие, ни у кого в ту пору не возникало, тем
более что даже у феодала кроме земли и «чести» часто ничего не было;

- не отказавшись от признания крепостного объектом собственности
лиц высшего сословия, общество (в частности, российское), тем не менее,
признало его субъектом собственности. Именно крепостному изначально
принадлежало всё, что он сумел произвести.

- признавалось, что право на натуральные результаты процесса про-
изводства (понятие «доход» появилось позже) принадлежит участнику
этого процесса, каким обычно был крепостной или арендатор;

- перераспределение дохода стало важнейшим общественным про-
цессом. Вся феодальная знать (в России — дворянство) существовала
за счёт поставок им различных благ в натуральной (барщина) или де-
нежной (оброк) формах, причём иных обоснований, кроме сословных
привилегий, такие поставки не имели. Это был прообраз будущих на-
логов, которые в данном случае выплачивались не государству, а «го-
сударевым слугам». Причём «налогоплательщик» платил «налоги» из
средств, принадлежавших ему как признанному обществом субъекту
собственности;

- значение человеческого интеллекта (по сравнению, например, с ду-
ховным расцветом Древнего Рима и древнегреческих государств) умень-
шилось. Явная недооценка человеческого интеллекта стала судьбонос-
ным явлением эпохи феодализма. Не было осознано тогда, и не осознается
сейчас, что

при отсутствии интеллектуальных способностей человек вообще не

может выступать в качестве субъекта собственности.

Результат недооценки человеческого капитала проявился самым не-
гативным образом в процессе разделения капитала. Можно полагать, что
именно непонимание роли человеческого капитала позволило сравни-
тельно легко осуществить на рубеже перехода к товарному производству
изменения в понятии «собственность» и повлекло за собой игнорирова-
ние существования человеческого капитала.

Работники обладали «рабочей силой», что давало основание рассмат-
ривать их как участников трудового процесса и собственников новых
объектов собственности. А «хозяева» предприятий, не участвующие в
производстве, но владевшие имуществом или деньгами и стремившие-
ся стать «всем», на деле могли оказаться «ничем»; ведь собственником
новых благ мог быть только тот, кто использовал свой человеческий ка-
питал, пусть и признававшийся только рабочей силой. Это послужило
основным поводом отвести особую роль имущественному капиталу, ко-
торый «хозяева» имели. Именно «непризнание» человеческого капитала
стало «выходом из положения». В противном случае пришлось бы при-
знать приоритет человеческого капитала перед другими составляющими
сложного капитала.

2.2.1. Появление денег и развитие денежного обращения.

Институту денег посвящена отдельная глава. Здесь важно показать,
как развитие денежного обращения повлияло на понятие «собствен-
ность» в преддверии формирования товарного производства.

Деньги — это благо, но только в той мере, в какой могут быть обмене-
ны на натуральные блага. Если натуральных благ нет, деньги перестают
быть благом, так как становятся бесполезны.

То, что деньги не могут быть использованы вместо натурального блага
в пищу, — очевидно. Менее очевидно, что деньги не могут быть исполь-
зованы и в качестве трудового блага, т.е. как средство для получения но-
вых благ.

Деньги можно обменять на орудия труда, т.е. совершить покуп-
ку, но непосредственно использовать деньги в качестве орудий и
средств производства нельзя.

Забегая вперёд, отметим, что финансовая деятельность, столь распро-
странённая в современном обществе, является по своей природе неэкономи-
ческой. Экономической она может стать только при использовании слож-
ного капитала, но тогда это будет уже не финансовая, а производственная
деятельность. Когда собственник сам использует орудия и средства про-
изводства, он неизбежно использует и свой человеческий капитал, и при-
родную энергию. Это превращает его в активного субъекта собственности,
способного создавать новые блага, становясь их собственником. Если же
он решит передать своё имущество в другие руки, то сразу же оказывается
в другой социальной категории: из участника производства он превраща-
ется в физическое лицо, оказывающее услугу другому лицу. Возможность
получать деньги он при этом не утрачивает, но будет делать это не как
участник производства, создающий новые блага, а как лицо, оказываю-
щее услугу. В данном случае денежная сумма, которую он при этом может
получить, не имеет значения. Важно, что' именно представляет собой та-
кое вознаграждение. Будучи участником процесса производства, человек
(собственник имущественного капитала) получает «в меру созданного». В
принципе это может быть и «ничего», если не удалось создать источник
оплаты труда, но может быть и выше любой суммы, на которую рассчиты-
вали. Став лицом, оказывающим услугу, тот же самый человек получил
право заранее оговорить стоимость своей услуги, независимо от того, будет
ли вообще получен доход. И теперь он будет получать плату не потому, что
сам создал необходимый для этого источник, а потому что оказал услугу
тому, кто такой источник имел, создал (или хотел создать).

В то же время услуги периода натурального хозяйства имеют принци-
пиальную особенность, отличающую их от современных услуг. Конкрет-
ный вид услуги (например, предоставленная в аренду лошадь) принци-
пиально иной, чем полученный результат (например, часть полученного
урожая), и они чаще всего представлены в виде различных натуральных
благ. Например, арендодателю нужны жизненные блага, а он имеет зем-
лю. То есть без услуг арендатора арендодатель обойтись не может. В ус-
ловиях натурального хозяйства роль конкретного участника трудовой
деятельности, создававшего то, чего не имеет собственник, была очевид-
ной. Ниже схематично изображен именно этот случай: натуральные бла-
га появляются только благодаря участию человека (фактически, сложно-
го капитала, управляемого человеком).

Феодал получал от своих крепостных то, чего сам не имел:

Имеет: Требуется (цель): Получает:

Привилегии и землю Натуральные блага Натуральные блага

В этой ситуации незаменимость крепостного была для феодала оче-
видной.

В период перехода к товарному производству у собственника денег
стало создаваться представление, внешне достаточно убедительное, хотя
и неправильное, что деньги делают деньги.

Требуется (цель):
Деньги

В этих условиях незаменимость участников трудовой деятельности
внешне становится менее очевидна. Зато создаётся впечатление, что де-
ньги сами по себе обладают способностью расти.