ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 13 страница

Формирование интеллектуального капитала тесно связано с системой
образования. Но о каком форсированном развитии интеллектуального
капитала можно говорить, если миллионы учителей в России ведут полу-
нищенское существование? Признаётся интеллект или нет, он всё равно
существует и проявляется, хотя и в значительно меньшей степени, чем
мог бы. России требуется не 2-х, а 20-кратный рост ВВП. И он будет до-
стигнут, хотя, наверное, в XXII веке. Если же мобилизовать интеллекту-
альный фактор, то эта объёмная задача может быть решена в 5—10—20
раз быстрее.

Даже если эти рассуждения верны, всё равно это только общие рас-
суждения. А для 30 миллионов россиян, зарплата которых сегодня ниже
прожиточного минимума, имеет значение каждый лишний день. Трудно
оправдать положение, когда нищета трети всего населения совмещает-
ся с полным безразличием к тем огромным интеллектуальным ресурсам,
которые мы и не развиваем, и не используем, как следует.

3.4.1. Оптимизация процесса формирования
человеческого капитала.

Начнём с того, что формирования человеческого или интеллектуаль-
ного капитала на базе генного материала, который человек получает от
рождения, формально как бы и не существует. Вряд ли обычное обучение,
т.е. попросту получение учеником информации, может полностью заме-
нить собой процесс формирования интеллекта. Конечно, он формируется
в любом случае. Интеллект участвует в любых действиях человека, поэ-
тому так или иначе развивается. Но разница между чисто стихийным и
целенаправленным формированием интеллекта огромная и с точки зре-
ния продолжительности, и с точки зрения конечного результата. Это в
большой степени относится к профессиональным навыкам, тоже образу-
ющим человеческий капитал. Большинство из них не может появиться
без специального обучения.

Формирование человеческого интеллекта — сложный процесс. Про-
цесс накопления информации сближает его с обычным обучением. Но
главным при этом является совершенствование способностей. Именно
они дают возможность двум людям, получившим одинаковую информа-
цию, принимать совершенно разные решения.

Сегодня человеческий капитал формально формируется только в сис-
теме среднего и высшего образования, хотя и там он не считается целью
образования. Будем рассматривать эту систему, поскольку другой нет.
Отметим несколько самых, на наш взгляд, крупных недостатков совре-
менного процесса обучения (разумеется, в экономическом, а не в педаго-
гическом аспекте).

1. Люди, которым общество доверило воспитание подрастающего по-
коления (в «нормальном» обществе это представители среднего класса),
оказались самой низкооплачиваемой категорией населения. Что ж, как
общество понимает и ценит важность услуг по формированию челове-
ческого капитала, так и оплачивает эти услуги. Сколько настоящих и
будущих талантливых преподавателей вынуждены были искать другое
применение своим способностям, так как не хотели мириться с полуни-
щенским существованием, на которое их обрекло государство. Расплачи-
ваются за эту «интеллектуальную диверсию» уже наши современники.
Но главная расплата — впереди.

2. В обществе, в котором интеллект не рассматривается ни как глав-
ное богатство человека, ни даже просто как объект собственности, а обра-
зование является, в основном, формально бесплатным, нельзя ожидать
(во всяком случае, в массовом порядке) серьёзного и ответственного отно-
шения учащихся (особенно, студентов вузов) к процессу обучения.

3. Информация, полученная в процессе обучения, ложится на есте-
ственную базу, определяемую генетической предрасположенностью че-
ловека. В одном случае эта база образует для поступающей информации
фундамент, дающий возможность построить надёжное здание. В дру-
гом — фундамент оказывается непригодным для возведения на нём со-
оружения, и «постройка» рассыпается. При современном обилии видов
деятельности вероятность совпадения готового фундамента с контурами
строящегося здания минимальна. Вся надежда на то, что учащийся су-
меет защитить себя от ненужной информации и сформировать в своём
сознании такой запас информации, который, как он считает, ему пот-
ребуется. В результате человек либо вынужден снова тратить время и
средства на тот же процесс (а человеческая жизнь коротка), либо так и
не достигнет потенциального уровня своего интеллектуального разви-
тия, либо вообще «выбьется из колеи» и станет изгоем общества. А ведь
с помощью современных методов психологического исследования можно
объективно исследовать физиологическую предрасположенность челове-
ка к определённым видам деятельности. Не пора ли переводить формиро-
вание человеческого капитала на научную основу?

3.4.2. Полностью использовать имеющийся
человеческий капитал.

XX и XXI века займут в истории и человечества особое место не толь-
ко благодаря техническим открытиям. Огромные научно-технические
достижения, свидетельствующие о могуществе человеческого интеллек-
та, прекрасно уживаются с формальным отрицанием самого существо-
вания интеллекта как величайшего блага, дарованного человеку приро-
дой. Место интеллекта, который выделяет человека из животного мира и
объединяет всех людей как особое, только им присущее, качество, занял
финансовый капитал. Конечно, деньги — тоже фактор, отличающий че-
ловека от животного, но они существуют лишь постольку, поскольку су-
ществует сам человек с его интеллектом. Особенно важно то, что

в условиях игнорирования роли человеческого капитала имуще-
ственный капитал породил искусственное неравенство людей.

Люди рождаются неравными в своих естественных возможностях: спо-
собности, которые они получили на генном уровне, различны. Такое нера-
венство, по крайней мере, естественно. Но положение человека в обществе
должны определять не потенциальные способности, которые могут вообще
остаться невостребованными. И тем более не имущественный капитал, ко-
торый хотя и легко измеряется, но является пассивной формой капитала,
к тому же, как правило, передается в другие руки. Таким объективным
показателем должен быть результат общественно полезной деятельности
человека: либо «совокупный доход», полученный членом общества от всех
видов деятельности; либо совокупный налог, т.е. его вклад в обществен-
ную копилку. При этом правильное распределение дохода юридических
лиц, возникающего изначально как общая совместная собственность всех
настоящих участников коммерческого юридического лица, имеет принци-
пиальное значение.

Положение человека в обществе должно определяться тем, насколь-
ко эффективно он использует свой собственный человеческий капитал,
производственные фонды предприятия и природный капитал, которым
он управляет, т.е. объективным результатом его участия в общественно
полезной деятельности, а не суммой имущественного капитала, которой
он обладает.

В этом случае вопрос не сводится к главенству того, у кого больше де-
нег. Приоритет получает не наличие капитала вообще, а эффективность
его использования в конкретном процессе. А денежный показатель — до-
ход — общество применяет для того, чтобы определить, насколько эф-
фективно использует человек все формы сложного капитала, оказавши-
еся в его распоряжении. Анализ показателя «доход», позволяющий дать
объективную количественную оценку его роли в образовании интеллек-
та, энергии и денег, мог бы оказать весьма существенное влияние на фор-
мирование в обществе благоприятного социального климата.

Деньги — удобный и нужный инструмент в жизнедеятельности чело-
века. Различия в обладании деньгами неизбежно будут существовать. Но
то, что современное общество устанавливает особые права и возможности
денежного капитала на законодательном уровне, является самым насто-
ящим законодательным произволом. Возьмём, например, пресловутое
«равенство перед законом и судом». Может ли общество действительно
гарантировать такое «равенство», если все участники судебного заседа-
ния заинтересованы в деньгах, а один из них, адвокат, даже официально
наделён правом получать с клиентов плату за свои услуги? Весь расчёт
строится на зыбкой вере в человеческую порядочность, хотя именно с её
отсутствием суд имеет дело.

Прямая зависимость между человеческим и имущественным капи-
талом долгое время поддерживалась благодаря тому, что для создания
благ, а следовательно, и для накопления имущественного капитала об-
ладание человеческим капиталом является практически единственным
«необходимым и достаточным условием». Положение существенно изме-
нилось с развитием финансовой деятельности, когда появилась возмож-
ность «производить» деньги, минуя стадию производства натуральных
благ, заставляя всё общество оплачивать обогащение отдельных катего-
рий людей. Произошло разделение людей на обладавших и не обладав-
ших имущественным капиталом. А значение человеческого капитала
существенно снизилось, когда стало ясно, что умелое перераспределение
уже созданных благ может оказаться более выгодным занятием, чем их
создание.

На определённом этапе развития человечества люди (точнее, груп-
па лиц, которым принадлежала ведущая роль в развитии экономики)
приняли совершенно неправильную трактовку роли имущественного
капитала, так как были материально в ней заинтересованы. Ошибочное
понимание движущих сил общественного развития предопределило и
формирование человеческих взаимоотношений, не отражающее объ-
ективную роль их участников. За два века эти взаимоотношения стали
привычными. Новые поколения воспринимают их как неизбежность,
как смену дня и ночи, а обеспечение соответствия роли денег их экономи-
ческой природе кажется утопией. Поэтому начать следует с приведения
в соответствие с объективной реальностью наших представлений о при-
родном и человеческом капитале и отвести «имущественному капиталу»
то место, которое он заслуживает. Почувствовав себя обладателем такой
огромной ценности, как интеллектуальный капитал, человек снизит ин-
тенсивность своих попыток обогатиться любой ценой. В сфере трудовой
деятельности господствующая роль безоговорочно перейдёт к человече-
скому капиталу. Остальное приложится.

Учитывая масштабы и глубину теоретических заблуждений, мало
формального признания первичности интеллекта как составляющей
производительных сил и фактора общественной деятельности. Это долж-
на быть серия мер информационного и законодательного характера, ко-
торые могли бы стать основой для постепенного переустройства многих
сторон процесса создания жизненных благ. Перечислим несколько объ-
ективных положений, которые должны стать некой «экономической таб-
лицей умножения», для того чтобы процесс развития человечества полу-
чил, в конце концов, правильное отражение в сознании человека.

1. Природная энергия (природный капитал) является главной дви-
жущей силой во всей Вселенной, а на планете Земля включает в себя ещё
и человеческий капитал.

2. Человеческий интеллект (человеческий капитал) — главный
фактор развития человеческого общества.

3. Только человек, физическое лицо, является субъектом всех прав и
всех обязанностей, которые должны быть предусмотрены системой об-
щественных институтов (государства, собственности, юридического
лица, налогообложения, трудовых отношений и др.).

4. Природный и человеческий капитал — совокупность двух само-
достаточных факторов, полностью обеспечивающих развитие челове-
чества, населяющего планету Земля, а имущественный капитал, необ-
ходимый для обеспечения высокой эффективности процессов создания
благ, человек создает сам.

5. Основой развития человечества может быть только создание до-
статочного количества материальных и духовных благ в натуральной
форме (включая и благо «свободное время»). Обладание деньгами, к чему
сегодня стремится большинство людей, теряет смысл, если отсут-
ствует достаточное количество материальных благ.

На основе изложенных принципов нужно совершенствовать законо-
дательство. Влияние правильного понимания интеллектуального капи-
тала настолько всеобъемлюще, что его последствия просматриваются в
очень многих статьях законов. Если эти положения будут сформулиро-
ваны в соответствии с экономической природой регламентируемых по-
нятий, это сразу же устранит большинство недостатков в производствен-
ных отношениях.

Для реальной экономики главное значение имеют не столько теорети-
ческие положения, сколько три прикладных вывода из них:

- понятия «субъект и объект собственности»;

- понятие «участник трудовой деятельности»;

- принадлежность «плодов, продукции, доходов» юридического лица.

Кстати, законодателям подвластен лишь наиболее точный выбор фор-
мулировок этих выводов, а их экономическая сущность предопределена
экономической природой и находится вне правового поля.

3.5. Интенсификация процесса использования
человеческого капитала

3.5.1. Состояние проблемы.

Понятия «труд» и «капитал» несут на себе груз значительных смыс-
ловых искажений во многом политического характера. Фактически
труд — это результат определённой интеллектуальной деятельности
человека, поскольку любым его конкретным действиям предшествует
внешне незаметная работа интеллекта. Есть все основания рассматри-
вать труд как форму осуществления человеком деятельности, в которой
он использует свой интеллект в качестве капитала для создания новых
благ.

Таким образом, понятия «интеллект», «капитал», «труд» и «благо»
связаны в одном процессе жизнеобеспечения и характеризуют его раз-
личные элементы:

- капитал — потенциальные возможности процесса жизнеобеспече-
ния;

- труд — непосредственно процесс жизнеобеспечения;

- благо — результат процесса жизнеобеспечения;

- интеллект — организующее и направляющее начало в любой сфере
человеческой деятельности.

Как и в жизни, интеллект — главный фактор в процессе жизнеобеспе-
чения — пока еще остаётся на втором плане.

Необходимость и неизбежность интенсивного пути развития челове-
чества вряд ли может быть предметом дискуссии. В то же время боль-
шинство людей считают интенсификацию задачей завтрашнего дня. Одно
поколение сменяет другое, а интенсификация продолжает оставаться за-
дачей «на завтра» или подменяется ростом энерговооружённости на всём
историческом пути развития. В третьем тысячелетии производство энер-
гоносителей количественно увеличилось, но вряд ли можно считать это
признаком интенсивного пути развития. Во всяком случае, современный
уровень использования полученной энергии доказывает то, что челове-
чество пока не сделало качественный скачок в энергообеспечении и даже
всерьёз не нацелилось на это.

Однако человеку знакома и совершенно иная форма энергии — мыш-
ление. Это интеллектуальная, или высшая, нервная деятельность. А
если «деятельность», значит, наличествуют предметы труда (информа-
ция), орудия и средства производства (клетки головного мозга). Имеется
и «готовая продукция» (информация, передаваемая на носителях или в
устной форме), и «услуги» (конкретные команды, поступающие испол-
нительным органам человека). Причём значительные результаты могут
быть достигнуты при ничтожных затратах энергии, т.к. уровень затрат
энергии на переработку информации в десятки раз меньше, чем на обыч-
ную трудовую деятельность. Теперь попытаемся как-то оценить резуль-
тат интеллектуальной деятельности в рублях, сопоставив его с энерго-
затратами, и выразим это отношение показателем Э1. А показателем Э2
обозначим такое же отношение для обычной трудовой деятельности. Ре-
зультат сопоставления этих показателей красноречив:

Э1/Э2 = 10³ -10¹⁵.

Как нам кажется, 10-15-я степень не предел. Конечно, интеллекту-
альная деятельность не заменит полностью трудовую, но из этого приме-
ра можно сделать два вывода.

Во-первых, трудовая деятельность, осуществляемая сегодня на пла-
нете Земля, находится на самом низком уровне эффективности и имеет
неисчерпаемый резерв её повышения. Ведь даже в XXI веке значитель-
ная часть трудовой деятельности заключается, в основном, в применении
человеком своей физиологической энергии.

Во-вторых, наиболее эффективная деятельность современного че-
ловека, т.е. интеллектуальная, не признаётся человечеством как само-
стоятельная форма деятельности, системно не учитывается и не возна-
граждается. Недооценка роли интеллектуального капитала обходится
человечеству дороже, чем ущерб, полученный за всю историю от войн,
эпидемий, голода, экстремизма и всевозможных природных катаклиз-
мов. (Сразу оговоримся, что это наша интуитивная оценка.) Поэтому
переход на интенсивный путь развития выражается не столько в появ-
лении более эффективных источников энергии или резком снижении
потерь при её использовании, сколько в изменении отношения человека
к такой поистине уникальной своей способности, как интеллектуальная
деятельность.

Главный путь к интенсификации развития сегодня лежит не в ин-
вестировании огромных средств и даже не в развитии науки. Для нача-
ла следует просто признать существование человеческого капитала как
формы материи, которая обеспечивает эффективность использования
природной энергии, не сопоставимую с любыми другими формами её ис-
пользования.

Переход человечества на интенсивный путь развития начинается
с раскрепощения интеллектуального капитала.

И как нам представляется, задача перехода на интенсивный путь раз-
вития носит не столько научно-технический, сколько социально-эконо-
мический характер.

3.5.2. Признать очевидное.

Человек наделён интеллектуальными способностями, с этим никто не
будет спорить. Но при современной системе производственных отношений
проявление этих способностей не является объективной неизбежностью,
поскольку не является, по крайней мере, для многих, объективной необ-
ходимостью. Конечно, сегодня человечество не может повернуть вспять в
своем развитии. Но оставаться на современном уровне, практически топ-
чась на месте, можно сколь угодно долго. Тем более что кое-кого такое
состояние вполне устраивает, поскольку представляет форму рабства в
третьем тысячелетии. Человек свободен как животное, которое нуждает-
ся только в хорошем уходе. Но человеческий интеллект не свободен, так
как он даже не признан объектом собственности и у большинства людей
остаётся невостребованным. Люди признаются равными не как обладате-
ли человеческого капитала, которым обладают все граждане в силу чело-
веческой природы, а потому, что такими их признал закон. А если бы не
признал? Причём и это равенство признаётся не в жизнедеятельности, а
только «перед законом и судом». И если в обществе господствуют деньги,
всегда прав тот, у кого их больше.

Поэтому официальное конституционное признание очевидной исти-
ны, что человеческий капитал существует и является объектом собствен-
ности человека по естественному праву, является острейшей необходи-
мостью. Разумеется, вслед за этим потребуется пересмотр действующего
законодательства и большинства экономических институтов.

Движение к цели начинается с первого шага. Учитывая уровень
осознания обществом понятия «человеческий капитал», вряд ли можно
прийти к выводу, что такой шаг уже сделан.

3.5.3. Улучшение системы формирования человеческого
капитала и процесса его использования.

Современное общество, даже не признавая интеллект важнейшей
составляющей человеческого капитала, тем не менее расходует на фор-
мирование этого капитала огромные ресурсы, материальные и челове-
ческие. Причём общественные затраты часто оказываются практически
бесполезными, поскольку в последующем не используются.

Сроки использования человеком своего капитала крайне ограничены.
Во многом это обусловлено продолжительностью человеческой жизни,
поэтому с её ростом увеличится и активная ее часть, в течение которой
человек расходует свой капитал ради получения универсального блага.
Продолжительность человеческой жизни и её активной части связаны
друг с другом. Можно объединить их, сформулировав задачу следующим
образом: как при сложившейся средней продолжительности жизни чело-
века увеличить среднюю продолжительность ее активной части?

Можно ли сократить период формирования человеческого капитала?
Сам вопрос уже ошибочен. Хотя уровень развития человеческого капита-
ла не прямо пропорционален объёму полученной человеком информации,
но зависимость между ними всегда существует. Интеллект без информа-
ционной базы — это мельница без жерновов, которая крутиться будет, но
муки не даст. Поэтому нужно увеличивать реальный период использова-
ния человеком своего интеллекта в течение отведенной ему жизни.

Интеллект человека не отключается после работы или на выходные.
Но даже во время работы человек может пребывать как бы в заблокиро-
ванном состоянии, используя только типовые решения, заложенные в
памяти, и не утруждая себя анализом поступающей информации. Это-
му в решающей степени способствует статус «наёмного работника» с его
атрибутами («рабочая сила — товар», «рынок труда», «содержание ра-
ботника»), превращающий человека в орудие производства, своего рода
домашнее животное с высшим или средним образованием.

Интеллект часто «отключается» во время болезни. Следовательно,
повышение уровня медицинского обслуживания не только проявление
социальной заботы о человеке, но и важный экономический фактор, поз-
воляющий получить значительно больший эффект от тех затрат, кото-
рые и общество, и сам человек вложили в формирование человеческого
капитала. Здоровье человека — не только его «частное дело» и не должно
находиться в плоскости только воспитательных мероприятий. Это вопрос
социального законодательства. Каждый человек должен чётко себе пред-
ставлять, что общество всегда заинтересовано в наиболее эффективном
и быстром процессе восстановления его здоровья. Но общество не всегда
обязано это делать за свой счёт, как в настоящее время. Если очевидна
вина самого заболевшего, общество обязано лечить его, но с какой стати
оно должно оплачивать ему бюллетень?

Имеет большое значение, как человек использует своё свободное вре-
мя. Бытовая неустроенность, особенно характерная для России, где ис-
торически не привыкли ценить время человека («время — деньги» — это
не фраза, а истина), — совсем не «мелочь», ибо человек вынужден тра-
тить массу времени на такие действия, которые можно либо существенно
упростить, либо вообще исключить. Разве это не разбазаривание челове-
ческого интеллекта? Чтобы увеличить время продуктивного использова-
ния человеком своего интеллекта, нужно просто навести элементарный
порядок в «мелочах», с которыми мы встречаемся на каждом шагу и на
«борьбу» с которыми совершенно непродуктивно расходуется человече-
ский капитал. Какова величина этого «резерва»? Думаем, что процентов
25-30. Но даже если было бы в десять раз меньше, этим всё равно нужно
заниматься, проявляя уважение к человеку. Конечно, для рабочего скота
такая забота будет излишней.

В современном обществе широко распространена такая точка зре-
ния: до выхода на пенсию человек должен трудиться интенсивно, чтобы
обеспечить себе безбедную старость, а потом должен просто отдыхать. В
результате подобного подхода многие люди сами исключают себя из ак-
тивной деятельности, сосредотачиваясь на умении мастерски играть в
домино. А ведь деньги, затраченные на их обучение, при эффективном
использовании труда пенсионеров могли бы продолжать окупаться и
дальше.

Укажем ещё ряд мер, с помощью которых можно существенно повы-
сить эффективность использования человеческого капитала как за счёт
увеличения времени, в течение которого этот капитал может использо-
ваться, так и за счёт повышения заинтересованности самого человека в
полном использовании своего капитала. Более подробно эти меры рас-
смотрены в наших последних работах (библ. № 46-47). Здесь мы лишь
сформулируем их.

1.Планирование обеспечения членов общества благом «свободное
время» и постоянное осуществление системы мер по снижению продол-
жительности рабочего дня.

2.Полная ликвидация безработицы путём перехода на расчётную
продолжительность рабочего дня, обеспечивающую полную занятость
населения.

3.Переход к накопительному учёту пенсионной базы как единствен-
ному критерию, определяющему размер получаемой пенсии для всех ка-
тегорий граждан. (Не путать с идеей создания накопительного фонда.)

4.Организация учёта «рейтинга общественной активности» (РОА),
представляющего собой сумму полученных доходов или сумму уплачен-
ных налогов каждым гражданином за прошедший год, отнесенную к сред-
нему показателю по обществу в целом. Показатель РОА может быть ис-
пользован для оценки общественного лица члена общества с возможной
увязкой числа голосов, которым он будет обладать при выборах руководя-
щих органов государства. С величиной персонального РОА должно быть
увязано и большинство выплат в социальной сфере. Так, например, сум-
ма полученных доходов или уплаченных налогов за весь период трудовой
деятельности образует индивидуальную пенсионную базу гражданина. С
величиной РОА легко увязать систему компенсации государством затрат,
связанных с предоставлением платных образовательных, медицинских и
иных услуг. Учёт, подобный РОА, уже ведётся налоговой службой.

Очевидно, что целенаправленная работа по организации объектив-
ного учёта вклада каждого члена общества в общественный фонд (а это,
прежде всего, интеллектуальный вклад) будет иметь очень большое зна-
чение для повышения роли человеческого капитала.

3.6. Выводы

1. Непризнание экономической наукой существования человеческого
капитала является показателем деградации этой науки.

2. В экономике главная роль человека как обладателя интеллекта пе-
решла к человеку, обладающему имущественным капиталом и работа-
ющему с имущественным капиталом, что резко снизило эффективность
экономической деятельности, так как на первом плане оказался не про-
цесс создания благ, а процесс перераспределения денег.

3. Деление людей по признаку обладания и необладания имущест-
венным капиталом экономически некорректно, так как имущественный
капитал не способен что-либо создавать. Оценку человека следует осуще-
ствлять по тому, как он использует собственный человеческий капитал,
а, следовательно, и сложный капитал.

4. Деление общества по признаку обладания имущественным капита-
лом повлекло за собой классовое расслоение общества (а потом и мира),
что едва не привело к «ядерной зиме».

5. Главный шаг, который следует предпринять для решающего оз-
доровления экономического процесса, — это официально признать и,
вероятно, записать в Конституции: «Человеческий капитал является
важнейшим объектом частной собственности каждого человека, и эф-
фективность использования этого капитала является главным показате-
лем общественного положения члена общества».

4. ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ

4.1. Что такое имущественный капитал?

Производительные силы — совокупность различных форм капита-
ла — имеют две составляющие: активную (природный и человеческий
капитал) и пассивную (имущественный капитал, представляющий собой
овеществлённый труд и интеллект).

Природный и человеческий капитал мы здесь рассматриваем как одну
форму — природный капитал, что полностью соответствует их естествен-
ной природе. Если на начальной стадии развития человечества произво-
дительные силы состояли практически только из активной части, то в
современном обществе их невозможно даже представить без пассивной
составляющей. Более того, в соответствии с современной экономической
теорией производительные силы вообще состоят только из имуществен-
ного капитала с добавлением товара «рабочая сила».

Составляющие производительных сил очень существенно различают-
ся между собой.

1. Природный капитал — это источник образования новых благ. Иму-
щественный капитал, не являясь источником образования чего-то ново-
го, создаёт условия, в которых может осуществляться процесс труда и
могут появляться новые потребительские свойства предметов труда.

2. Природный капитал в процессе трудовой деятельности расходу-
ется, частично преобразовываясь в новые блага, частично рассеиваясь
в окружающей среде, поэтому требует постоянного пополнения. Имуще-
ственный капитал вообще не расходуется, а только изнашивается.

3. Природный капитал, в том числе человек, существует в природе из-
начально или образуется естественным путём. Имущественный капитал
в его современном виде без участия человека возникнуть не может.