ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 12 страница

Следующий вывод отнесём к трудовому процессу. Сколько владелец
«рабочей силы» может передать, израсходовать энергии, столько же
ему придётся её потребить для восстановления трудовых способнос-
тей с учетом неизбежных потерь энергии.

А если учесть, что при любых преобразованиях часть энергии неиз-
бежно безвозвратно теряется (согласно закону возрастания энтропии), то
для её восстановления потребуется энергии больше, чем было израсходо-
вано. Следовательно,

сохранение термодинамического равновесия в биосистеме «чело-
век», при котором только и возможно существование органической
материи, не может быть обеспечено только трудовой деятельностью
человека, а достигается за счёт непрерывного поступления природ-
ной энергии.

Трудовая теория создания жизненных благ и связанная с ней трудо-
вая теория стоимости противоречат законам природы. Однако, несмотря
на свою научную несостоятельность, «трудовая теория стоимости» ста-
ла «путеводной звездой» в развитии экономической теории. Удивляться
нечему. Успехи естественных наук создают благоприятные условия для
веры в то, что наука способна творить чудеса. Экономика, далеко не во
всём будучи наукой, тоже «творит».

2.5. Стоимость энергии

Только один вид энергии — солнечная — не требует никаких затрат
для использования: ни на получение, ни на доставку к месту использова-
ния. Все остальные виды энергии выступают в качестве товара (энерго-
ресурсы).

Цена капитала (будь то энергоресурсы или орудия и средства произ-
водства) образуется по тем же правилам, что и цена любого блага, высту-
пающего в качестве товара. В отличие от физических законов, которым
подчиняется процесс трудовой деятельности, правила ценообразования
устанавливает человек. Поэтому стоимость объективным качеством ма-
терии не является, а процессы товарообмена, в отличие от процессов со-
здания благ, находятся в сфере действия «позитивного права».

Таких понятий, как «стоимость», «цена», «товар», и аналогичных им
длительное время вообще не было. Они возникли лишь на определённой
стадии развития человечества. Кроме того, понятие «цена» очень услов-
но. Если качество и потребительская ценность товара как объективные
свойства материи остаются неизменными, цена товара может изменяться
в очень широких пределах. Подобную картину мы регулярно наблюдаем,
например, в нефтедобыче.

Для оценки стоимости товаров используются стоимостные эквива-
ленты. Некоторые действительно обладают ценностью (например, золо-
той эквивалент), но стоимость других просто «нарисована» (бумажные
деньги). Конечно, свою роль правового документа они успешно выполня-
ют и в таком виде: каждая денежная купюра означает «право» на приоб-
ретение натуральных благ на указанную в ней сумму.

Однако не каждое «благо» и не каждый объект собственности является
товаром, имеющим определённую цену. Цену может иметь (но не обяза-
тельно имеет) только определённая категория благ, во-первых, отчужда-
емых, а во-вторых, локализуемых. И конечно, процесс ценообразования
не меняется из-за того, представляют ли блага товары естественного про-

исхождения или искусственно созданные человеком. Ценообразование
происходит в процессе взаимодействия людей, а не товаров.

Отдельные учёные, осознавшие энергетическую природу появления
соответствующих благ, пытаются придать процессу ценообразования
«научный характер», т.е. использовать в качестве ценовой единицы за-
траченную энергию (или «запас упорядоченности»). Вряд ли такая идея
научно обоснованна.

Полезные качества того или иного блага не пропорциональны энер-
гии, израсходованной на их производство. Любая хозяйка знает, что
вкусный пирог может получиться лишь при соблюдении определённого,
довольно строгого режима выпечки. Не больше и не меньше. Но рынок
оценивает именно потребительские качества товара, а сколько при этом
было израсходовано энергии, покупателя не интересует. Кроме того, бла-
го создаётся с помощью затрат энергии, но только полезных затрат, а не
затрат вообще. В природе многие процессы воздействия энергии имеют
КПД, который определяется числом с несколькими нулями после запя-
той. Но если даже расход энергии удалось подсчитать точно, это вряд ли
приблизит нас к определению ее цены, так как вопрос о стоимости изна-
чальной природной энергии всё равно остается открытым.

2.6. Влияние ошибок в оценке роли природной энергии

Теоретические пробелы в осознании роли природной энергии как
фактора сложного капитала и составляющей производительных сил не
оказали заметного влияния на практическое развитие энергодобываю-
щих отраслей. Зато это влияние проявилось в другом.

Если рассматривать проблему природной энергии не с позиции раз-
вития теплоэнергетики, а более широко, то с полным основанием можно
упрекнуть современную экономическую теорию в недооценке роли энер-
гии самого высокого уровня — интеллектуальной энергии человека. Эко-
номика как наука не должна заниматься собственно энергообеспечени-
ем — это прямая задача естественных наук. Но выработать правильную
оценку места тех или иных человеческих и природных явлений в процес-
се обеспечения человечества жизненными благами, — это, безусловно,
входит в задачу экономики и экономистов.

Природная энергия включает и свою высшую форму — челове-
ческий интеллект, представляющий собой природный капитал, зна-
чение которого не осознано и по сей день.

2.7. Выводы

1. Исключив из числа факторов движущих сил экономического раз-
вития главный, природный, капитал, человечество было вынуждено
искать ему «замену». Такой «заменой», правда, только в теории, стали
имущественный капитал и «товар «рабочая сила» со всеми вытекающи-
ми из этого последствиями.

2. По той же причине человечество лишилось возможности увидеть в
составе сложного капитала и в производительных силах общества актив-
ную и пассивную составляющие. А это, в свою очередь, помешало пра-
вильно оценить роль различных категорий физических лиц, задейство-
ванных в системе юридического лица.

3. Навязывание общественному сознанию пассивной составляющей
сложного капитала в качестве движущих сил привело к формирова-
нию системы производственных отношений, основанных на ненаучных
принципах. Гипертрофированная роль имущественного капитала и его
владельцев и недооценка роли человеческого капитала повлекли за со-
бой признание собственников денег, переданных юридическому лицу,
собственниками продукции юридического лица. Это нарушило права
значительной части общества — участников трудового процесса в ком-
мерческих юридических лицах. Их лишили права собственности на про-
изведенную продукцию, на управление юридическим лицом и во многих
государствах, в частности в России, очень сильно ущемили в заработной
плате.

Таким образом, чисто теоретические ошибки повлияли на принци-
пиальные вопросы, касающиеся процессов жизнедеятельности челове-
чества. Чтобы вернуться к объективным представлениям о процессах
общественного развития, человечеству потребуются не годы — десяти-
летия. Последствия грубых ошибок в практической деятельности чело-
вечества, даже если к ним добавить ущерб от всех экологических катас-
троф, несопоставимы по своей тяжести с последствиями от недооценки
роли, казалось бы, чисто теоретической проблемы о движущих силах
экономического развития.

3. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ

3.1. Человеческий капитал и деятельность человека

Человеческий капитал представляет собой совокупность способнос-
тей человека и тесно связан с его деятельностью. Практически любая де-
ятельность человека — трудовая, нетрудовая, общественно полезная и
общественно вредная — осуществляется только благодаря использованию
человеком своего капитала. Является ли он «общественно полезным» или
«общественно вредным»? Это невозможно определить при всём желании.
Свои способности человек использует для принятия и реализации реше-
ний. Решения могут быть самыми разными, но технология их принятия
одна и та же. В этом случае человеческий капитал имеет сходство с природ-
ным и имущественным. И тот, и другой всегда остаётся капиталом, в чьих
бы руках он ни оказался. Вопрос в другом — с какой целью используется
он и насколько эффективно? Значит, человеческий капитал можно рас-
сматривать как некий объект, подверженный воздействию человеческого
сознания и реагирующий соответственно этому воздействию.

Чтобы целесообразно использовать любой вид энергии, необходимо
участие интеллекта как важнейшей составляющей человеческого капита-
ла, без которого не могут появиться ни энергоносители в удобной для ис-
пользования форме, ни энергоприёмники, ни передающие сети. Но даже
если всё это имеется, нужна еще прямая команда на включение энергии.

Когда человек использует только собственную энергию и руки (не
пользуясь ни природным, ни имущественным капиталом), он может
действовать на уровне животного, ограничиваясь своими инстинктами.
Когда человек использует природный и имущественный капитал, инс-
тинктов уже недостаточно. Требуется качество, которого нет ни у при-
родного, ни у имущественного капитала, — интеллект.

На рис. 3 показаны факторы сложного капитала в системе производи-
тельных сил, согласно представлениям об этом естественных наук (вари-
ант 1) и действующей экономической теории (вариант 2).

Капитал человека можно достаточно условно представить в виде
трёх составляющих: интеллекта, источника энергии и исполнитель-
ных органов. Исполнительные органы воздействуют непосредственно
на предметы труда. Как обладатель энергии и рабочих органов, чело-
век не уникален и внести что-то особое в природный процесс создания
жизненных благ не способен. Следовательно, только благодаря энергии
человека и его «рабочим органам» не могут появиться все искусствен-
но создаваемые человеком механизмы и приспособления, повышающие
интенсивность переработки предметов труда, которые мы называем
«имущественным капиталом». Как не может появиться и сам трудовой
процесс.

Для того чтобы можно было начать перерабатывать предметы
труда, уже представляющие собой блага, необходимо, чтобы пред-
варительно имел место процесс переработки предметов труда, пред-
ставляющих собой информацию.

Уникален человек тем, что единственный представитель животного
мира, населяющего планету Земля, обладает интеллектом, что и показа-
но в варианте (1) на рис. 3. Распространённым в обществе представлени-
ям о трудовом процессе соответствует вариант 2, в котором отсутствуют
важнейшие составляющие капитала (природная энергия и интеллект че-
ловека), а без них процесс производства просто не может осуществиться.

Все виды сложного капитала — это не только совокупность благ, ис-
пользуемых для осуществления трудовой деятельности, которая, в свою
очередь, является лишь одним из направлений деятельности человека,

пусть и самым важным. Капитал, в первую очередь человеческий, — это
основа любой деятельности человека.

Блага, которые мы рассматриваем как «человеческий капитал», име-
ют двухуровневый характер и занимают две позиции в иерархическом
ряду уровней равновесных состояний (разд. 2.4.1):

7 — энергия, физические способности (рабочая сила). Инстинкты,
комплекс физиологических свойств и потребностей (присущи всем видам
высших животных);

8 — интеллект как способность накапливать и перерабатывать ин-
формацию. Комплекс духовных потребностей и качеств. Субъект права
(присущи только человеку).

«Непризнание» обществом тех или иных явлений или свойств совсем
не значит, что эти явления «исчезают». Движущие силы экономического
развития всё равно существуют и действуют. Но непонимание обществом
истинной роли человека в системе производительных сил приводит к
тому, что многие действия человека, которые общество считает «пра-
вильными», на самом деле противоречат объективным экономическим
процессам, снижая их эффективность.

Не признавая существование человеческого капитала и тем самым
отвергая его качества (восьмой уровень иерархии развития), мы факти-
чески рассматриваем даже не первобытного человека, а очень далёкого
нашего предка, о котором науке мало что известно. С одной стороны,
объективность представлений об окружающей нас естественной природе
придают человеку могущество, которым никто, кроме него, не обладает,
а, с другой стороны, отсутствие объективных представлений о самом про-
цессе жизнедеятельности, не только лишают возможности эффективно
использовать это могущество, но и создают явную угрозу самоуничтоже-
ния человечества.

Человеческий капитал (в общем виде) — совокупность способ-
ностей и качеств человека, которые он использует в процессе своей
жизнедеятельности. В экономике человеческий капитал — оценка
воплощенных в человеке способностей приносить доход путем ис-
пользования интеллектуальных, трудовых и иных способностей и ка-
честв человека и других ресурсов, которыми располагают природа и
общество.

3.2. Состав человеческого капитала

Понятие «человеческий капитал» объективно включает в себя четыре
основных группы качеств, или свойств, человека:

1) интеллектуальные способности (функции головного мозга, связан-
ные с обработкой поступающей информации и выдачей исполнительных
команд);

2) рабочие органы (руки, ноги, язык и другие органы). Так как чело-
век является элементом сложного капитала, его органы можно рассмат-
ривать в качестве орудий и средств производства;

3) физиологическая энергия;

4) морально-психологические качества.

Хотя морально-психологические качества в действиях человека не-
посредственно не участвуют, их влияние на выработку решений может
оказаться решающим, и тогда человек может выйти не на работу, а на
баррикады.

В конкретных жизненных ситуациях отдельные стороны человеческо-
го капитала могут иметь большее или меньшее значение. Но важнейшим
качеством человека следует считать его интеллектуальные способности.
По крайней мере, в такой сложной сфере человеческой деятельности, как
труд, интеллект первичен. Именно интеллекту человечество обязано тем,
что развивается по восходящей линии.

Человек может не заниматься трудовой деятельностью, не испыты-
вать значительных силовых нагрузок, но использовать свой интеллект
он должен постоянно. Даже целенаправленно не обдумывая ту или иную
проблему, человек, бодрствуя, всё равно продумывает какие-то свои пла-
ны, даже не сознавая этого. Иногда более уместно вести речь не о «чело-
веческом капитале», а об интеллекте. Это особое качество материи позво-
лило нам, людям, осознать себя не только частью животного мира Земли,
но и частью некоего «глобального разума».

Однако даже само существование такого блага, как интеллектуаль-
ные способности человека, и, соответственно, как человеческий капи-
тал, пока ещё не получило формального признания. По крайней мере,
как объект человеческой собственности и производственный фактор они
юридически не признаются. И если теоретически правомерно рассматри-
вать интеллект как новый иерархический уровень организации материи,
то практически человек не готов к этому. Пока перед человечеством стоит
задача просто «расставить по местам» свои представления о важнейшем
процессе, которым оно вынуждено заниматься ради сохранения своего
существования.

Интеллекту человека принадлежит безусловный приоритет (без спо-
собностей к рисованию прожить можно, без интеллекта — нет). Но интел-
лект трудно представить отдельно от человека. На практике, например,
для «делового человека» важно сочетание интеллекта и деловой хватки,
т.е. не столько интеллектуального, сколько психологического качества.

Интеллект, будучи определённым свойством материи, существует
объективно, как его ни классифицируй. Можно признавать его объектом
собственности или не признавать, считать капиталом или не считать,
называть чисто материальной субстанцией, или увидеть в нём какие-
то иные стороны бытия — общепринятое определение интеллекта пока
отсутствует. Но формальное непризнание человеческого капитала не
исключает его использования на бытовом уровне и во многих трудовых
процессах.

Другое дело — процесс познания. Без учёта объективного факта ре-
ального существования интеллектуальных способностей невозможно,
претендуя на научный подход, серьёзно исследовать деятельность чело-
века. Без осознания роли человеческого капитала рушится вся система
правоотношений в сфере трудовой деятельности, так как использование
человеческого капитала (т.е. участие в деятельности юридического лица)
подменяется несуществующей в природе продажей рабочей силы.

3.3. Образование человеческого капитала

3.3.1. Как образуется человеческий капитал?

Природный капитал готов к применению, и от человека зависит лишь
степень эффективности его использования. Человеческий капитал воз-
никает сначала в форме ростка, всхода и лишь постепенно превращается
в подлинное благо. Собственно говоря, в этом нет ничего удивительного.
Все блага, имеющие органическую природу, проходят определённый пе-
риод развития.

В современном обществе обучение человека (начальное, среднее, выс-
шее) как интенсивный целенаправленный процесс, как правило, прекра-
щается в 15-25 лет. Но неформально продолжается всю жизнь. Это во
многом определяется биологической способностью человеческого капи-
тала к самообучению, заинтересованностью самого человека и условия-
ми, существующими в обществе. Жизнь людей складывается по-разно-
му, и запас человеческого капитала накапливается различный. С нашим
заключением большинство, вероятно, согласится.

Первые 20 лет человеческий капитал, в основном, формируется,
следующие 10 лет — адаптируется, ещё лет 25—30 используется в
полную силу, а после 60-70 лет жизненная активность начинает сни-
жаться.

Мы привели российскую «картину». В других государствах она вы-
глядит лучше, но принципиально не меняется. Получается, что биоло-
гически человек может использовать свой капитал в полную силу лишь
половину жизни. Если бы речь шла об обычных жизненных благах, в
этом не было бы ничего особенного. Морковку, которую выращивали це-
лое лето, можно съесть за пять минут. Но человеческий капитал — это
трудовое благо длительного пользования, требующее огромных усилий и
затрат для создания. Значит, и подход к нему должен быть особый.

3.3.2. Почему существование человеческого капитала
не признаётся современным обществом?

Интеллект, дарованный человеку, — величайшее благо. Но человек
получает его не в виде готового ящика с инструментами или листочка
с ответами на вопросы, которые ставит жизнь. Человек приобретает
от рождения только особые клетки и некоторый запас информации на
генном уровне. Следовательно, с рождением природа даёт человеку не
инструмент, а лишь возможность использования своих способностей,
чтобы сформировать то, что мы называем человеческим капиталом.
Дальше всё зависит от сочетания внешних обстоятельств и во многом от
родительских и общественных забот о формировании члена общества.
Разумеется, и от усилий самого индивида по созданию своего человечес-
кого капитала.

Итак, человеческий капитал образовался. В начальном периоде раз-
вития человеческого общества он представлял собой элемент природной
среды, где действуют закономерности, имеющие вероятностный харак-
тер. На этом этапе человек использовал всё, чем обладал, с максималь-
но доступной для него эффективностью, потому что тот, кто не прилагал
усилий для максимального использования своих способностей, просто
погибал. Естественный отбор, о котором писал Ч. Дарвин, жесток и не-
умолим. Выживает наиболее способный.

По мере развития человеческого интеллекта происходили два процес-
са, имевших для человечества принципиальное значение. С одной сторо-
ны, человек постоянно накапливал информацию об окружающей среде,
что приводило к росту производительности труда и давало ему всё боль-
шую власть над природой. С другой стороны, с ростом производительнос-
ти труда у человека появилась возможность не во всём следовать объек-
тивным законам природы. А неизбежная кара за такие действия — гибель
от голода была страшна уже не всем. Отступления от жёстких естествен-
ных правил, например, в распределении добычи (только в меру участия)
уже обходились без фатальных последствий. Стало необязательным и
всеобщее участие в добыче пищи. Нарушители сложившихся и объек-
тивно справедливых, а главное, экономически эффективных порядков
выживали. И как правило, носителями «новых» идей в присвоении благ
были власть имущие, т.е. вожди, шаманы, жрецы и т.п.

Конечно, никаким ростом производительности труда нельзя было оп-
равдать отступления от законов природы. Но если такие отступления, в
частности, в распределении добычи, были выгодны «элите» тех времён,
то подобные «новации» закреплялись. Постепенно закладывалась «эко-
номика абсурда» в сфере общественного труда, в которой процесс распре-
деления создал возможность получать, ничего не производя, а только
распределяя.

Объективные критерии проверки в сферах деятельности естественных
наук способствовали правильности наших представлений о действующих
объективных законах природы. В сферы деятельности, отнесенные к раз-
ряду общественных наук, в частности, в экономику, человек всё больше
привносил свои, часто ошибочные, представления, потому что объектив-
ных критериев достоверности некоторых теорий не существовало либо
вообще, либо длительное время, как это было, в частности, с геоцентри-
ческой теорией мироздания Птолемея.

Что же касается трудовой деятельности, о которой мы постоянно гово-
рим, то она и сегодня часто лишь дополняет собой естественный процесс
производства благ, который может происходить вообще без участия че-
ловека. В начале развития человечества любые ошибки в распределении
благ были не так заметны, поскольку основной процесс образования жиз-
ненных благ происходил как бы сам собой, а труд играл вспомогательную
роль. Но субъективные факторы (стремление к получению благ путём не-
экономического присвоения) воздействовали на процесс распределения,
закреплялись и становились «закономерными».

Эта особенность экономики препятствует развитию экономической
науки адекватно естественным наукам. А ведь именно выводы, сделан-
ные в сфере естественных наук, могут и должны служить сегодня объ-
ективными критериями достоверности выводов, сделанных «обществен-
ными» науками. Например, закон сохранения энергии, который мы
использовали в своих рассуждениях, лишает каких-либо экономических
оснований принцип «деньги делают деньги». Конечно, нужно иметь же-
лание воспользоваться естественными законами природы и обладать со-
ответствующим уровнем знаний.

Трудно объяснить, почему в XXI веке всё ещё сохраняются взгля-
ды, которые иначе как «пещерными» не назовёшь. Признанию чело-
веческого капитала поставлена ещё одна преграда, теперь уже в сфере
законодательства. Например, действующим законодательством и сло-
жившейся практикой установлен порядок «учить гражданина 10—15
лет, после чего предоставить ему «право» в соответствии со статьёй 37
Конституции РФ быть использованным в качестве орудия и средства
производства («рабочей силы») без права считаться участником трудо-
вой деятельности и собственником «плодов, продукции, дохода», им
произведенных.

Теперь ответим на вопрос, вынесенный в заголовок раздела: почему
существование человеческого капитала не признаётся современным об-
ществом?

В обществе установлена система производственных отношений,
сделавшая для большинства членов общества безразличным суще-
ствование человеческого капитала, а определённая категория лю-
дей (обладатели крупных денежных сумм) даже экономически заин-
тересована в непризнании существования человеческого капитала.

3.3.3. Как человек сегодня использует свой капитал?

К началу третьего тысячелетия на нашей планете сложилась достаточ-
но противоречивая практика использования понятия «человеческий ка-
питал» и способностей человека. Огромные средства тратятся на образо-
вание, т.е. на формирование человеческого капитала. Большое внимание
уделяется развитию науки. Научные знания в большинстве экономиче-
ски развитых государств ценятся очень высоко. Но все разговоры о чело-
веческом капитале как-то уживаются с целым рядом «научных» теорий,
законов, положений и экономических институтов, полностью игнориру-
ющих само существование человеческого капитала и интеллекта. Совре-
менная экономическая теория, как правило, обходит молчанием суще-
ствование человеческого капитала, не признавая его даже естественным
объектом собственности того, кому он принадлежит по «естественному
праву», т.е. в силу объективной природной принадлежности.

Конечно, непризнание человека де-юре собственником интеллекту-
ального капитала не может изменить это положение де-факто. Человек
владеет капиталом не по какому-то «праву», предоставляемому ему об-
ществом, а в силу естественной человеческой природы, которая, если
угодно, образует высшее, т.е. «естественное право».

Зато на эффективности использования интеллектуального капитала
его непризнание де-юре отражается очень сильно. Ведь именно люди уп-
равляют имущественным капиталом и используют его де-факто. Но так
как интеллектуальный капитал формально не признаётся, то не учиты-
вается и эффективность его использования, а соответственно и не возна-
граждается. Даже предприниматель получает заработную плату не как
обладатель незаурядного интеллекта, а только как продавец своей «ра-
бочей силы».

В таких условиях производственные фонды могут эффективно
использоваться не благодаря разумной системе производственных
отношений, а несмотря на её отсутствие.

Во сколько раз снижается при этом эффективность использования
имущественного капитала? Ответ неоднозначен, и никакая закономер-
ность здесь не просматривается. Например, в странах ЕС 70% населения
трудятся в малых предприятиях, в которых человеческий капитал де-
факто признаётся и оплачивается. Их проблема с непризнанием челове-
ческого капитала не волнует.

Акционеры, которым де-юре предоставлено право управления иму-
щественным капиталом, лишены такой возможности де-факто, посколь-
ку не связаны с юридическим лицом трудовыми отношениями. Тем бо-
лее не в состоянии управлять имущественным капиталом юридические
лица, которые сами являются управляемой системой, полностью лишён-
ной каких-либо способностей. Хотя российское законодательство и наде-
лило их таким «правом».

Исключив из теории роль человеческого капитала, экономическая
наука была вынуждена придать имущественному капиталу особые свой-
ства, которыми сегодня обосновываются различные финансовые махина-
ции. Именно в этом смысл сохранения на практике тезиса «деньги дела-
ют деньги», несостоятельного в экономическом отношении.

Вывод однозначен:

главная составляющая человеческого капитала — интеллект —
используется явно неудовлетворительно.

3.4. Формирование и использование человеческого капитала

Использование человеком своего интеллекта для достижения основ-
ной цели развития человечества является самой важной задачей. Не
берёмся утверждать, что высокий интеллектуальный уровень должен
стать целью развития каждого человека. Но чем выше будет совокупный
интеллектуальный потенциал общества, тем больше будет проявляться
его влияние во всех сферах общественной деятельности и прежде всего в
трудовой. Конечно, большинство социальных задач это сразу не решит,
но ускорит их решение значительно.