Коэффициенты взаимозависимости для номинального уровня из­мерения. 5 страница

Для расчетов по качественной характеристике проведение проб­ных исследований не является обязательным, так как можно поль­зоваться максимально возможным значением дисперсии = 0,25, получаемой при равной доле наличия и отсутствия исследуемого признака. В таком случае планируемый объем выборки оказывается несколько завышенным для выбранного уровня доверительной ве­роятности.

Случай б) значительно затрудняет использование описанных ме­тодов вероятностного отбора в социологических исследованиях. К настоящему времени наметились в социологии две тенденциив их преодолении.

Первая связана с применением более сложных схем случайного отбора стратифицированного, многоступенчатого, комбинированного (о чем речь шла в параграфах 4 и 5 настоящей главы). Вторая связана с отказом от строгого выполнения условий вероятностного отбора.

В социологии применяется ряд приемов формирования выбороч­ных совокупностей, которые строятся по подобию вероятностных, но для которых нельзя строго обосновать, что выборочные характе­ристики выступают оценками соответствующих характеристик генеральной совокупности. Такие выборки можно назвать эмпириче­скими, так как они не имеют теоретического вероятностного обос­нования.

Стихийная выборка. Широко известна так называемая выборка первого встречного, которая лишь на первый взгляд кажется ве­роятностной. Социолог в этом случае может бессознательно руко­водствоваться при выборе лиц для опроса чувством личной симпа­тии или антипатии, соображениями удобства и т. п.

Выборку первого встречного и другие, ей подобные, принято называть не вероятностными, а стихийными. Эти способы организа­ции выборки характеризуются тем, что для них невозможно уточ­нить, какую генеральную совокупность они представляют.

Примером стихийных выборок являются опросы с помощью ра­дио или телеанкет, а также анкет, опубликованных в печати. Гене­ральной совокупностью каждый раз выступает аудитория, читатели того или иного канала массовой коммуникации. Однако из-за не­знания каких-либо характеристик этой генеральной совокупности, а чаще всего и ее размера невозможно определить качество вы­борки: достаточно хорошо она репрезентирует генеральную совокуп­ность или дает совершенно искаженную картину.

Примером стихийного метода формирования выборки может служить процедура, разработанная сотрудниками ИСИ АН СССР для опроса посетителей международной выставки «Связь-81»[126]. Трудность построения выборки заключалась в том, что было невозможно организовать точный, счет посетителей, входящих на терри­торию и выходящих с территории выставки. Поэтому была предло­жена компромиссная процедура: несколько интервьюеров, стоящих на каждом входе и выходе выставки, независимо друг от друга начинали вести (со сдвигом во времени) счет посетителей — в выбор­ку отбирался десятый посетитель. Он опрашивался данным интер­вьюером, и затем этот же интервьюер вновь отбирал десятого посе­тителя по аналогичной процедуре. Поскольку опрос велся на входе в выходе с выставки, появилась возможность проверить репрезен­тативность результатов. Сопоставление социально-демографических показателей позволяет говорить о достаточной точности данной процедуры.

Квотная выборка. Наиболее распространенной из числа не строго случайных методик формирования выборочной совокупности явля­ется квотная выборка. Она строится как модель, воспроизводящая структуру генеральной совокупности в виде квот (пропорций) рас­пределения изучаемых признаков или признаков, с ними взаимо­связанных. Число единиц (элементов выборочной совокупности) с различным сочетанием изучаемых признаков определяется с таким расчетом, чтобы оно соответствовало их доле (пропорции) в гене­ральной совокупности. Квотная выборка часто применяется в мас­совых опросах населения и особенно при изучении общественного мнения. На основании квотной выборки устанавливается, сколько лиц и с какими характеристиками следует опросить.

Применение квотной выборки в чистом виде возможно при на­личии на момент проведения опроса достаточно подробных сведений о генеральной совокупности. Формирование модели генеральной совокупности означает наличие информации о независимом распре­делении каждого из изучаемых признаков или об их условном распределении. Эта картина с учетом размера, выборки должна быть воспроизведена в модели. Самым сложным моментом является (осо­бенно если необходима всесоюзная модель) географическое соотне­сение выборки, т. е. определение, какие конкретно населенные пункты включать в выборку.

Непосредственная реализация квотной выборки соответствует организации опроса лиц согласно квотам. Существует два способа задания квот: 1) интервьюеру дается обязательный набор призна­ков, которым должен обладать каждый респондент, и указывается общее число респондентов, подлежащих опросу; 2) задание ограни­чивается перечислением независимых характеристик контингента, подлежащего опросу в определенном населенном пункте.

Первый способ был использован советскими социологами в ис­следовании городских кинозрителей[127]. Например, задание для интервьюера, направленного в Магнитогорск, предполагало учитывать при опросе следующие признаки респондентов (табл. 22).

Таблица 22

При втором способе это задание выглядело бы так: опросить 6 человек со следующими свободными параметрами:

Формирование модели для квотной выборки полностью соответствует условиям вероятностного отбора.

Отличие квотной выборки начинается со способа отбора респон­дентов, который содержит опасность систематических смещений. При выборе лиц для опроса интервьюеры на практике часто совер­шают ошибки Типа выбор себе подобных. В роли интервьюеров нередко выступают студенты, молодежь, неосознанно отдающие предпочтение тем, с кем им легче общаться. Поэтому в квотных вы­борках часто наблюдается завышение доли лиц с высшим образо­ванием и более молодых возрастных групп.

По некоторым литературным данным, при условии соблюдения оптимального объема квотной выборки ее точность конкурирует с точностью случайных выборок и даже может превышать послед­нюю[128]. Однако отсутствие теоретических гарантий точности выво­дов, полученных с помощью квотной выборки, снижает ее ценность. В связи с этим основное достоинство выборки состоит в простоте ее реализации, быстроте проведения.

Другие сложности и проблемы построения выборки. Если иссле­дуется генеральная совокупность по качественному признаку, име­ющему всего лишь две градации (да — нет; имею — не имею и т. п.), то возможно применение вышеизложенного аппарата статистических оценок. Но если качественный признак имеет несколько градаций или вообще не разработана его классификация?

В первом случае необходимо предварительно укрупнить имею­щиеся градации, сведя их к двум более широким классам. Напри­мер, если исследуется признак с тремя градациями: не выполнив­шие план, выполнившие план и перевыполнившие план, то инфор­мация собирается по признаку, измеренному по дихотомической шкале, скажем, в виде: не выполнившие план — одна градация и выполнившие и перевыполнившие план — другая.

Значительно сложнее обстоит дело, если качественный признак оказывается даже не измеренным по номинальной шкале. Напри­мер, как применить выборочный метод для исследования образа жизни, общепринятой типологии которого пока еще нет?

Выборку для исследования подобного вопроса нельзя организо­вать, не имея некоторых показателей, так или иначе связанных с исследуемой качественной характеристикой.

Иногда удается решить вопрос об использовании определенного показателя для организации выборки по качественному признаку путем разработки соответствующих исследовательских гипотез. На­пример, при исследовании киноаудитории социолог может выдви­нуть гипотезу о зависимости вкусов и предпочтений кинозрителя от его образования. Тогда, зная, что в исследуемой генеральной со­вокупности 15% лиц с высшим образованием, 40% со средним и 45% с неполным средним он должен выдержать эти пропорции в выборке. Если исследовательская гипотеза предполагает также, что вкусы кинозрителя зависят в среднем от его возраста, то в выборке должны быть пропорционально представлены те возрастные группы генеральной совокупности, которые интересуют исследователя.

Однако сравнительно редко удается ограничиться двумя - тремя показателями для адекватного представления качественной характе­ристики. Значительно чаще, прежде чем приступить к использова­нию выборочного метода (так же как и любого другого статисти­ческого наблюдения), необходимо разработать систему показателей, отражающих качественную характеристику.

Построение системы показателей — сложнейший с методической точки зрения этап всего социологического исследования. Сложность усугубляется отсутствием каких бы то ни было формальных кри­териев для отбора показателей в систему, отражающую данную ка­чественную характеристику. Вопрос в каждом случае решается на основании тщательного содержательного рассмотрения проблемы социологического исследования.

Но трудности не заканчиваются с построением системы социаль­ных показателей для исследуемой качественной характеристики. Возникает вопрос о построении выборочной совокупности по разра­ботанной системе показателей.

Если количество показателей системы невелико, то в принципе возможно последовательное применение изложенного аппарата вы­борочного метода для одной переменной. Однако этот путь требует значительных усилий, так как приходится по-новому организовы­вать выборочную совокупность при переходе от одного показателя к другому.

Перспективным оказывается принципиально другой подход при планировании выборочной совокупности, основанный на примене­нии всей разработанной системы показателей одновременно. Особен­но эффективным он оказывается, когда число показателей системы велико. А именно этот случай весьма характерен для многих социо­логических исследований.

Описываемый подход реализуется в социологических исследова­ниях с помощью того или иного метода многомерного анализа эм­пирических данных. Его сущность состоит в предварительной стра­тификации всей генеральной совокупности по всей системе показа­телей. Здесь приобретают важное значение различные методы авто­матической классификации, например таксономия, метод структур­ной классификации, а также причинный анализ и методы многомер­ной статистики[129].

Организацию выборочного исследования с применением методов многомерного анализа социологу целесообразно проводить в тесном контакте со специалистом по многомерной статистике. Все усилия, затраченные социологом при подготовительной работе при органи­зации выборочной совокупности по системе показателей с помощью многомерных методов, окупятся на стадии сбора социологической информации по рассчитанной таким образом выборке и анализу их результатов.

Литература для дополнительного чтения

1. Введение в теорию порядковых статистик/Под ред. А. Я. Боярского. М.: Ста­тистика, 1970. 414 с.
2. Венецкий И. Г. Теоретические и практические основы выборочного метода: Учеб. пособие. М.: МЭСИ, 1975. 67 с.
3. Воронов Ю. П. Распознавание образов и выборка в социологических иссле­дованиях. — В кн.: Социология и математика. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1970, с, 69 — 76.
4. Горяченко Е. Е. Планирование выборки для комплексного социально-экономи­ческого изучения деревни. — Социол. исслед., 1975, № 3, с. 45 — 52.
5. Дружинин Н. К. Выборочное наблюдение и эксперимент: Общие логические принципы организации. М.: Статистика, 1977. 176 с.
6. Йейтс Ф. Выборочный метод в переписях и обследованиях. М.: Статистика, 1965. 434 с.
7. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М.: Статистика, 1976. 440 с.
8. Королев Ю. Г. Выборочный метод в социологии: Учеб. пособие. М.: МЭСИ, 1975. 66 с.
9. Ноэль Э. Массовые опросы. М.: Прогресс, 1978. Гл. 3. 381 с.
10. Проектирование и организация выборочного социологического исследования. М.: ИСИ АН СССР, 1977. 167 с. Ротапринт.
11. Процесс социального исследования. М.: Прогресс, 1975. Разд. I, § 3.2.
12. Райх А., Волков А. О методе распространения выборочных данных Всесоюз­ной переписи населения. — Вести, статистики, 1980, № 3, с. 19 — 31,
13. Территориальная выборка в социологических исследованиях. М.: Наука, 1978. 218 с.
14. Чернышева Т. М. О повышении точности оценки результатов выборочных обследований. — В кн.: Опыт применения прикладных методов математики и вычислительной техники в народном хозяйстве. М.: Статистика, 1978 с. 183 — 188.
15. Шереги Ф. Э. Методические проблемы выборки и репрезентативности в со­циологической практике.— Социол. исслед., 1977, № 1, с. 112 — 122.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

ИЗМЕРЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

В главе 5 был рассмотрен вопрос об уровнях измерения и ста­тистических операциях, применяемых на каждом из этих уровней. Но каким образом можно приписать объектам измерения те или иные оценки, как построить для интересующих исследователя ха­рактеристик шкалы, установить их свойства? Эти и ряд других об­щих вопросов измерения будут рассмотрены в этой главе.

1. Виды шкал

Практика социологических исследований выработала целый ряд подходов к измерению мнений, установок, мотивов, оценке знаний, умений, информированности, реального поведения людей, характери­стик социального окружения и т. д. Их можно охарактеризовать не­сколькими способами.

Основанием для выделения различного вида шкал может слу­жить объект измерения. В целом различают две ситуации: а) числа, полученные в результате применения процедуры измерения, исполь­зуются для характеристики некоторых внутренних свойств индиви­да — мнений, отношений, установок, мотивов, знаний, умений и т.д.;

б) полученные числа служат для характеристики объектов внешних по отношению к субъекту измерения.

При наличии первой ситуации шкалы для измерения названных свойств называют в целом шкалами установок[130], а второй — шкалами оценок.

Кроме того, шкалы подразделяются по форме на числовые, вер­бальные и графические (примеры см. ниже).

Технические приемы, измерения — другая характеристика шкал, имеющихся в арсенале социолога. Большинство техник может быть использовано для построения как шкал установок, так и шкал оценок.

Наиболее распространенный прием измерения — выбор той или иной категории из серии предложенных. Это может быть выбор числового балла на шкале, суждения из серии суждений и т. д.

Пример. В проекте «Показатели социального развития советско­го общества», осуществленном в ИСИ АН СССР, для оценки усло­вий труда на рабочем месте респондента был применен Вопросник эксперта. Основные компоненты условий труда измерялись с помощью числовой шкалы оценок. Так, для общей физической тя­жести труда эксперту задавался вопрос:

С помощью приведенной ниже шкалы оцените, пожалуйста, насколько велика общая физическая нагрузка на этом рабочем месте. Шкала из 9 позиций означает:

1 — работа на этом рабочем месте в общем физически легка. Например, работа сидя, без всякой физической нагрузки.

9 — работа на этом рабочем месте физически очень тяжела. Например, постоянные земляные работы, без применения машин или механизмов.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Пример. Примером другой шкалы для измерения удовлетворенности различными сторонами жизни может служить следующий фрагмент вопроса из Вопросника того же проекта: