Правовая природа института реорганизации хозяйственных обществ

Правовой институт реорганизации юридических лиц является относительно новым в системе российского законодательства. Характеризуя дореволюционное право, А. В. Венедиктов отмечал, что «законодатель не дает для слияния товариществ специальных постановлений, поэтому к прекращению сливающихся товариществ и к возникновению нового применяются общие нормы о прекращении и учреждении товариществ». Напротив, "большинство законодательств мира дает специальные постановления о слиянии товариществ...", которые заключаются «в устранении ликвидации и в применении к слиянию универсального правопреемства»[39]. Российский Устав Торговый 1903 г. не содержал понятия "реорганизация" (ни прямо, ни косвенно). Прекращение акционерных компаний рассматривалось только в смысле ликвидации[40].

Предпосылки законодательного оформления института реорганизации возникли на определенном этапе развития капиталистических отношений, когда утвердилась "общая тенденция концентрации капиталов и производства, комбинирования отдельных стадий производства и стремления к монополистическому положению на рынке"[41]. Соответственно из известных современному правопорядку способов реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование) в историческом плане первым формируется слияние (изюп) и определяемое как его разновидность присоединение (аЬзогрйоп). Один из первых российских примеров объединения компаний - учреждение Российско-Американской компании в Иркутске на основании акта, учиненного компаньонами 3 августа 1798 г. 8 июля 1799 г.[42] Павел I пожаловал компании привилегии и новые правила, которые объявляли, что «компания сия не вновь учреждается, но составляется из двух существующих пред сим частных компаний Голикова с Шелиховою и Мыльникова с товарищами»[43].

Однако имевшиеся немногочисленные примеры слияния отдельных компаний в дореволюционной практике не позволяли говорить о формировании института реорганизации, так как предприятия в этих случаях «передавались в порядке сингулярного правопреемства»[44].

Раннее советское законодательство прямо не предусматривало процедуры реорганизации юридических лиц. Статья 289 ГК РСФСР 1922 г. содержала перечень оснований прекращения организаций, среди которых такой процедуры, как реорганизация, не значилось. Но в то же время п. "б" ст. 364 первого Гражданского кодекса Советской Республики устанавливал возможность слияния акционерных обществ[45].

В 1957 г. в Риме был подписан международный договор, провозгласивший создание Общего рынка для стран - участниц Европейского экономического сообщества[46]. С этого времени в странах Западной Европы начался процесс унификации акционерного законодательства. Главным инструментом унификации акционерного законодательства стран - участниц ЕС стали директивы Совета Министров ЕС.

Вопросам реорганизации акционерных обществ были посвящены две из двенадцати принятых директив. Так, третья директива от 9 октября 1978 г. (78/855) об объединении открытых АО устанавливает два возможных способа объединения: присоединение, при котором все права и обязанности компании передаются другой компании, и слияние, когда несколько компаний прекращают свою деятельность без прохождения процедуры ликвидации, а их права и обязанности передаются новой компании. Дополнительно директива предусматривает гарантии защиты интересов акционеров и кредиторов компании, включая необходимость опубликования каждой из компаний, участвующих в процедуре объединения, соответствующего объявления, одобрение общим собранием владельцев каждого вида выпущенных компаниями акций, обеспечение требований контрагентов общества.

Шестая директива от 17 декабря 1982 г. (82/891) о разделении открытых акционерных обществ касается передачи прав и обязанностей компании нескольким компаниям, причем первая компания прекращает свое существование без прохождения процедуры ликвидации. Акционеры прекратившей свою деятельность компании получают акции обществ, которым были переданы права и обязанности. Распределение денежных средств между акционерами не должно превышать десяти процентов номинальной стоимости погашаемых акций. Директива устанавливает ряд гарантий для акционеров и кредиторов компании, схожих с упомянутыми применительно к третьей директиве, а также предусматривает возможность установления процедуры разделения под судебным контролем, которая дает право суду освобождать компанию от выполнения некоторых обременительных формальностей при условии судебной проверки хода проведения операции[47].

Новый этап законодательного развития процедуры реорганизации юридического лица в гашей стране исторически связан с периодом становления правовой системы т.н. суверенной России. Одними из первых в 1990 г. принимаются Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и постановление Совета Министров РФ от 25 декабря 1990 г., утвердившее Положение об акционерных обществах. В данных актах впервые нормативное закрепление получают такие виды реорганизации как выделение и преоб­разование, ставшие в дальнейшем правовой основой процесса приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Принятые до 1994 г. нормативные акты, затрагивающие вопросы реорганизации юридических лиц, носят в основном специальный характер. Так, указами Президента РФ от 25 ноября 1991 г. № 232 и от 28 ноября 1991 г. № 240 предписывалось реорганизовать государственные (муниципальные) предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения путем выделения из их состава структурных единиц с предоставлением последним прав юридического лица. Вопросам преобразования государственных предприятий и их объединений в акционерные общества посвящен Указ Президента РФ № 721 от 1 июля 1992 г.

Особенности приватизации предприятий агропромышленного комплекса были отражены в постановлениях Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" № 86 от 29 декабря 1991 г. и "О ходе и развитии аграрной реформы в РФ" № 138 от 6 марта 1992 г., в которых было установлено, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации)[48].

Несмотря на заметный прогресс в развитии проблем реорганизации, связанный с принятием ГК РФ 1994 г. и ряда специальных актов (Федеральных законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью"), процесс формирования правового института реорганизации юридических лиц вряд ли можно считать завершенным.

Действующее гражданское законодательство РФ никак не формулирует понятие и сущностные признаки института реорганизации. Возможно, нормативное закрепление дефиниций является излишним (omnis definito in iure civili periculosa est), однако до настоящего времени не выработано единого подхода к определению реорганизации и в правовой теории.

М.И.Кулагин определял реорганизацию через ее экономическую сущность. По его мнению, реорганизация юридических лиц является одной из правовых форм, в которую облекается процесс централизации производства и капитала в экономике буржуазных стран[49]. Отметим, что российской экономике пореформенного периода свойственна абсолютно противоположная тенденция, сложившаяся еще в процессе приватизации государственных предприятий, - децентрализация производства на основе выделения структурных единиц хозяйствующих субъектов.

Анализируя юридическую природу реорганизации, некоторые авторы отождествляют данный процесс с процедурой прекращения юридического лица.

Так, В.В.Долинская утверждает, что реорганизация общества всегда является его прекращением и учреждением нового, безотносительно к тому, как освещается это в документах, и влечет переход прав и обязанностей, принадлежащих акционерному обществу, его правопреемникам[50].

По мнению М.И.Брагинского, реорганизация означает прекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей. Указанный способ прекращения юридического лица предполагает, что его деятельность продолжают другие лица[51].

Е.А.Суханов называет реорганизацией юридических лиц их прекращение, влекущее, однако, переход прав и обязанностей ранее существовавших юридических лиц к другим юридическим лицам, т. е. правопреемство[52].

В.С.Мартемьянов считает, что реорганизация означает только прекращение существования предприятия[53] в его прежнем виде (путем слияния, разделения, присоединения, преобразования в иную организационно-правовую форму) без прекращения его дел и имущества на основе правопреемства[54].

По мнению В.В.Лаптева, ранее существовавшее предприятие как производственно-хозяйственный комплекс может при реорганизации не подвергнуться никакому изменению. Но с юридической точки зрения это предприятие либо прекращает свое существование как субъект права, либо, хотя и сохраняется, но в измененном виде - с иным составом имущества, уставным фондом и т. д[55].

Развернутое понятие реорганизации приводится К.Т.Трофимовым: "Реорганизация - прекращение коммерческой организации, связанное с изменением ее имущественногокомплекса (или организационно-правовой формы), направленное на достижение цели, для которой организация создавалась"[56].

На наш взгляд, предложенные определения не могут претендовать на универсальность, так как не охватывают такой вид реорганизации, как выделение, влекущее не прекращение, а, наоборот, возникновение нового субъекта права.

Авторским коллективом под руководством Н.И.Клейн была предложена точка зрения, согласно которой под реорганизацией предприятий понимаются организационные мероприятия, в результате которых изменяется субъектный состав рынка, т. е. прекращаются ранее действовавшие и (или) возникают новые предприятия[57].

Как видно из приведенных понятий и определений, реорганизация рассматривается как процесс прекращения юридических лиц при соблюдении условия универсального правопреемства. Между тем очевидно, что прекращение реорганизуемого юридического лица не является целью проводимой реорганизации. В то же время такие важные признаки реорганизации юридического лица, как изменение субъектного состава его участников и изменения в имущественном комплексе юридических лиц, безусловно оказывающие влияние на реорганизационные процедуры, остаются без должного внимания и правовой оценки. Следует подчеркнуть прямую зависимость указанных явлений: изменения в имущественном комплексе реорганизуемых субъектов, как правило, обусловлены характером изменения персонального состава их участников.

Находящиеся в процессе реорганизации юридические лица с момента принятия их участниками соответствующего решения воспринимаются скорее уже как объекты (имеется в виду пока еще формально принадлежащий им имущественный комплекс), а не субъекты правоотношений. Так, несмотря на то, что фактическую передачу имущества в уставный капитал правопреемникам производит реорганизуемый субъект, учредительные документы вновь образуемых юридических лиц утверждают участники последнего.

Реорганизация, таким образом, представляется способом консолидации или разделения имущества (бизнеса) участниками юридического лица на основе их субъективных интересов, иногда отличных от целей реорганизуемого субъекта как такового, в противоположность господствующему мнению о реорганизации как о способе оптимизации бизнеса путем перераспределения имущества. Так, К.Т.Трофимов выделяет две цели реорганизации - "внутренние (в интересах организации): получение прибыли, повышение эффективности использования имущественного комплекса, решение социальных или управленческих задач и т. д.» и внешние (в интересах третьих лиц)[58]. Между тем вряд ли уместно говорить о наличии какого-либо интереса самого реорганизуемого юридического лица в проведении процедуры, неизбежно влекущей прекращение его существования (за исключением института выделения). Интерес «третьих лиц» в реорганизации юридического лица вообще довольно спорен, если не считать отдельных примеров принудительной реорганизации, проводимой в государственных или общественных интересах (п. 2 ст. 57 ГК РФ). Однако в правовом понимании интересы «третьих лиц» не тождественны общественным интересам.

Для правильного объяснения существа института реорганизации необходимо при его исследовании сместить акцент с внешней стороны сопутствующих правоотношений на внутренние, корпоративные, в свете чего под процедурами разделения (выделения) либо слияния (присоединения) следует подразумевать дробление либо консолидацию капиталов участниками юридического лица.

Указанный подход имеет глубокое научное и практическое обоснование. Свидетельством этому служат многочисленные научные теории сущности юридического лица, среди которых наиболее детальную разработку получила теория фикции, поддержанная авторитетом таких ученых как Ф.-К. фон Савиньи, Б.Винд-шейд, Д.И.Мейер, Г.Ф.Шершеневич и других. Согласно данной доктрине, юридическое лицо является искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной "привязки" к нему субъективных прав и обязанностей и реализации интересов, которые в действительности принадлежат его участникам - конкретным физическим лицам.

Судебная практика США[59] еще в начале XIX в. рассматривала юридическое лицо (корпорацию) как "искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона"[60].

Из современных ученых Ю.Б.Фогельсон поддерживает концепцию, согласно которой юридическое лицо представляет собой социальный субъект, в основе которого лежит социально-целевая связанность. По его мнению, деятельность юридического лица - это такая деятельность людей, которая направлена на достижение единой цели и потому образует социально-целевое единство.

Существенным является то, что деятельность организации является одной из форм деятельности граждан[61].

Законодательным подтверждением приведенных концепций может служить ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об общественных объединениях"[62], установившая, что право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно, путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

В определенной степени приводимые теоретические основы нашли отражение в правоприменительной практике высших судебных органов России. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П[63] содержится указание на то, что юридические лица по сути своей являются объединениями граждан, которые созданы для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Опираясь на приведенные доводы и несмотря на то, что в Конституций РФ вообще отсутствует упоминание о юридических лицах, Конституционный Суд РФ распространил на юридических лиц конституционные гарантии, предусмотренные в отношении граждан и объединений граждан в качестве субъектов названных прав.

С содержательной точки зрения институт реорганизации представляет собой правовую конструкцию, опосредующую реальные экономические процессы. За понятием «реорганизация» стоит переход имущества (его части) одного лица к другому, и в принципе, не придумай законодатель подобного легального определения, этот процесс вполне бы мог протекать в следующей форме: получение участниками причитающегося им после расчетов с кредиторами имущества (активов) прекращенного (за исключением случаев выделения) юридического лица и незамедлительная передача его в полном объеме другому юридическому лицу. Динамика подобных отношений предполагала бы юридически значимую трансформацию прав участников реорганизуемого юридического лица: из обязательственных - в вещные и затем - обратно в обязательственные. При этом очевидно, что, поскольку реальный вклад в уставный капитал вновь образуемого (в случае присоединения - действующего) юридического лица осуществлял бы обладающий имуществом на правах собственника участник прекратившего существование (в случае выделения - реорганизованного) хозяйственного общества, он бы и выступал законным учредителем первого.

Бесспорные преимущества, которыми обладает институт реорганизации в сравнении с предложенной гипотетической схемой, очевидны. С его помощью сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а следовательно, и прочность договорных и хозяйственных связей; максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; сокращаются временные издержки и, возможно, самое главное, производительный капитал остается целостным, не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства, пусть даже на незначительный срок. В итоге использование механизма реорганизации приводит к достижению значительного технического, организационного и финансового эффекта.

С другой стороны, аналогом реорганизации с точки зрения конечного экономического результата (централизация или дробление капитала) может послужить иной юридический механизм, основанный на классическом понятии, сделки. Объектом последней может выступи предприятие как имущественный комплекс, включающий, наряду с активами, также исключительные права и долги (ст. 132 ГК РФ) и передаваемый реорганизуемым юридическим лицом в качестве вклада в уставный капитал образуемого либо уже действующего хозяйственного общества. Так, преследуя цель произвести разделение хозяйственного общества, возможно юридически обособить все его имущество в рамках структурных подразделений, произведя государственную регистрацию сформированных имущественных комплексов последнего как предприятий (недвижимости - ст. 131, 132 ГК РФ) с последующей передачей в уставные капиталы вновь образуемых обществ. В результате полного замещения активов в балансе основного общества будут отражены лишь долгосрочные финансовые вложения, т. е. имущественные права учредителя, владеющего 00% долей (акций) дочерних обществ. Следует отметить, что подобный способ применительно к процедуре присоединения являлся своеобразным «переходным этапом» в процессе законодательного развития института реорганизации. Так, А. В. Венедиктов отмечал, что при присоединении возможна передача предприятия с выплатой владельцу присоединяемого денежных сумм - это "ряд обычных договоров об отчуждении торгового предприятия в целом, к которым применяются как общие нормы о купле-продаже, цессии и переводе долга, так и специальные законы об отчуждении торговых предприятий (где таковые имеются)" - в частности, такая возможность предполагалась французским и российским законодательством начала XX в.[64]

Учитывая, однако, что предпосылкой реорганизации выступает намерение участников реорганизуемых обществ разделить или консолидировать капиталы, необходимо еще решить вопрос «переноса» прав учредителя возникших юридических лиц с подвергшегося реструктуризации общества на его участников. В данной связи теоретически могут быть рассмотрены два способа - либо ликвидация такого общества, ставшего излишним «промежуточным» звеном между его участниками и новыми юридическими лицами, либо проведение участниками обмена акций (долей) реструктурированного общества на права участия во вновь образованных (в таком случае стороной договора мены выступит само подвергшееся реструктуризации общество, приобретающее в результате права участия в себе самом). Практически первый способ неприменим для выделения, при котором реорганизованный субъект не прекращается, а при втором можно столкнуться с законодательными ограничениями на приобретение обществом собственных акций (ст. 72 Закона "Об акционерных обществах").

При изложенном выше способе, так же как и при обычной реорганизации, не приостанавливается хозяйственная деятельность экономических субъектов; сохраняется целостность имущества; возникшие юридические лица наделяются не только имущественными правами (активом), но и обязанностями; действует механизм защиты интересов кредиторов (см. ст. 562 ГК РФ по аналогии).

С другой стороны, важнейшей отличительной чертой является отсутствие универсального правопреемства, равно как и возможность произвольного (не в соответствующих пропорциях) раздела активов и пассивов между создаваемыми обществами; весьма затруднительным представляется вопрос передачи прав на наименование, торговый знак и ряда иных исключительных прав. Кроме того, учредительные документы возникших обществ утверждаются реорганизуемым юридическим лицом, а не собранием участников создаваемых обществ (ст. 16, 17, 18 Закона "Об акционерных обществах", ст. 52-55 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Однако с правовой точки зрения здесь весьма любопытен один аспект, характеризующий преобразование прав участников реорганизуемого общества: обязательственные права в отношении одного юридического лица непосредственно заменяются обязательственными правами в отношении другого, минуя "промежуточный" этап трансформации в права вещные, что неизбежно в случае, когда ликвидация юридического лица и раздел его имущества между участниками предшествуют созданию нового хозяйственного общества. Тем не менее подобные превращения свойственны именно правам участников реорганизованного юридического лица, и лишь они могут выступить учредителями возникающего предприятия-правопреемника.

Использованный выше термин "превращение" вполне уместен и при характеристике такого вида реорганизации, как преобразование объединения коммерческих организаций (ассоциации или союза) в хозяйственное общество или товарищество (ст. 121 ГК РФ). Специфика этой процедуры заключается в том, что участники реорганизуемой ассоциации (союза), не имеющие в ее отношении имущественных прав (п. 3 ст. 48 ГК РФ), вновь приобретают их после преобразования данного юридического лица в коммерческую организацию-правопреемника.

Существующая в настоящее время неоднозначность представлений о понятии и содержательной стороне реорганизации может привести к неправильному пониманию юридической природы этого процесса, а также к превалированию одностороннего подхода в изучении правовых проблем, связанных с реорганизацией юридических лиц.

При анализе существа реорганизации особое внимание следует обратить на роль участников юридического лица в данном процессе.

Так, А.П.Башилов указывал, что во всех исключительных случаях прекращения товарищества следует отличать прекращение внутренних отношений между товарищами от прекращения внешних отношений товарищества с третьими лицами. Моменты того и другого прекращения могут не совпадать. Что касается внутренних отношений между товарищами, то они прекращаются немедленно по наступлении факта, прекращающего товарищество.

По отношению же к третьим лицам товарищество во все время ликвидации продолжает считаться существующим[65].

В этой связи можно выделить две специфические сферы правоотношений по поводу реорганизации: "внутреннюю", охватывающую лишь круг участников реорганизуемых субъектов, и "внешнюю", отражающую связь реорганизуемых юридических лиц с иными субъектами права.

Соответственно, с содержательной стороны реорганизацию можно определить как способ консолидации или разделения имущества (бизнеса) участниками юридического лица.

С формально-юридической точки зрения реорганизация представляет собой процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях в порядке универсального правопреемства.

Реорганизацию также можно определить как правовое состо­яние, начальным моментом которого является принятие корпоративного акта (решения о реорганизации) и заключительным - акта регистрации вновь возникших юридических лиц либо внесение записи о прекращении присоединенного лица. Следует отметить, что для достижения цели реорганизации необходим сложный юридический состав, включающий различные юридические факты (корпоративный акт, сделка (в случае заключения договора о слиянии либо присоединении), акт государственного органа).

Юридически значимыми признаками реорганизации являются:

- универсальное правопреемство вновь возникших (в случае присоединения - измененных) юридических лиц, включающее, помимо перехода к преемнику имущественных и исключительных прав, также передачу имущественных обязанностей (пассива);

- изменение размера уставного капитала (абсолютной величины собственных средств) и субъектного состава участников реорганизуемого юридического лица (за исключением преобразования) [66];

- учреждение вновь образуемых обществ - правопреемников не самим реорганизуемым обществом, а его участниками (все ми или частью в зависимости от вида реорганизации), и как следствие - отсутствие какой-либо связи (обязательственно-правовой или вещной) между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником, полная автономия последнего.

2. Порядок и условия реорганизации юридических лиц

По общему правилу, принятие решения о реорганизации юридического лица относится к исключительной компетенции его учредителей (участников).

В соответствии с ранее действовавшим законодательством органом, полномочным принять решение о реорганизации юридического лица, для колхозно-кооперативных и иных общественных организаций являлось общее собрание их членов, для государственных организаций - орган, по решению которого они были образованы (ст. 38, 39 ГК РСФСР 1964 г.). Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" 1990 г. урегулировал данный вопрос несколько иначе.

Согласно п. 1 ст. 37 указанного Закона реорганизация предприятия производилась по решению собственника или органа, уполномоченного создавать такие предприятия, а до 24 декабря 1993 г. (внесение соответствующих изменений в Закон) - еще и с согласия трудового коллектива. Данная формулировка законодателя, очевидно, была не вполне корректна и не охватывала реорганизацию, проводимую по решению учредителей (участников) предприятия, поскольку последние не являлись ни "органом", уполномоченным создавать предприятия, ни его собственниками (за исключением учредителей предприятий, передавших им имущество на праве полного хозяйственного ведения). В этом смысле наиболее удачной представляется редакция нового ГК РФ, согласно которо­му решение о реорганизации юридического лица может быть принято его учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на то его учредительными документами.

Принудительная реорганизация, производимая по решению суда и прочно утвердившаяся в гражданском законодательстве со времен Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности", в ГК РСФСР 1964 г. вообще не предусматривалась ввиду достаточности иных способов воздействия на субъектов права. В действующем в настоящее время ГК РФ данная проблема освещена достаточно подробно. В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация может быть также осуществлена по решению уполномоченного государственного органа или по решению суда. Однако это возможно только в случаях, прямо определенных в законе. Кроме того, по решению государственного органа или суда юридическое лицо может быть реорганизовано лишь в форме его разделения либо выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц.

В то же время уже в Федеральном законе "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21 октября 1994 г. содержатся императивные нормы, предусматривающие обязательность проведения реорганизации юридических лиц в установленные сроки в еще одной форме в дополнение к вышеуказанным - путем преобразования. Согласно ст. 6 данного Закона индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежали до 1 июля 1999 г. преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

Отметим, что в данном случае проводится именно реорганизация юридического лица, которую следует отличать от процедуры приведения учредительных документов отдельных видов юридических лиц в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, обязательность преобразования (изменения организационно-правовой формы) некоторых видов юридических лиц, хотя и сформулированная в императивной форме, все же не может быть осуществлена в принудительном порядке по решению уполномоченных государственных органов или суда. Она обеспечивается иными санкциями - возможностью ликвидации не исполнившего законодательных предписаний предприятия в судебном порядке по требованию уполномоченного органа.

Помимо требования обязательного преобразования законодательство содержало и ряд ограничений на проведение данного вида реорганизации. Так, согласно п. 9.10.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации[67], "акционерные общества открытого типа не могут быть преобразованы в акционерные общества закрытого типа, товарищества с ограниченной ответственностью". Новый ГК РФ, напротив, устанавил, что акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив (п. 2 ст. 104). Вопрос о действенности установленного Государственной программой приватизации ограничения должен решаться с учетом положений п. 3 ст. 96 ГК РФ и п. 5 ст. 1 Закона "Об акционерных обществах", определивших условия применения особенностей правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации: эти особенности действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих им акций в таком акционерном обществе. Таким образом, в ряде случаев преобразование открытого акционерного общества в пришедшее на смену товариществу общество с ограниченной ответственностью не допускается. Совсем другое дело - трансформация открытого акционерного общества в закрытое. Согласно ст. 97 ГК РФ, ст. 4 Закона "Об акционерных обществах" открытое и закрытое акционерные общества не относятся к самостоятельным видам организационно-правовой формы юридического лица (в отличие от положений ст. 11 и 12 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности"), а лишь указывают на его тип. Следовательно, трансформация открытого акционерного общества в закрытое (и наоборот) не будет рассматриваться как реорганизация со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

Общими условиями реорганизации хозяйственных обществ, установленными в нормативных актах, являются:

Во-первых, наличие решения общего собрания акционеров (участников) каждого общества, участвующего в реорганизации. Причем решение о реорганизации акционерного общества принимается квалифицированным большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, в то время как для реорганизации общества с ограниченной ответственностью необходимо единогласное решение участников. Интересно отметить, что в ГК РСФСР 1922 г. данный вопрос был урегулирован только в отношении акционерных обществ и только в случае слияния.

В соответствии со ст. 353 ГК РСФСР 1922 г. вопрос о слиянии общества с другим АО мог быть разрешен только большинством в 2/3 поданных голосов, при условии, что на общее собрание явились акционеры, представляющие не менее половины основного капитала[68].

К примеру, согласно положениям американского законодательства о корпорациях проект реорганизации должен быть одобрен держателями не менее 2/3 акций заинтересованных корпораций. Реорганизация считается законченной в момент регистрации устава новой корпорации или внесения в устав уже существующей корпорации необходимых изменений. До этого времени совет директоров каждой из компаний, участвующей в операции, может отказаться от ее проведения.

Во-вторых, наличие утвержденного общим собранием акционеров (участников) передаточного акта либо разделительного баланса, содержащего положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованных юридических лиц в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (ст. 59 ГК РФ). Передаточный акт (разделительный баланс) должен быть утвержден учредителями (участниками) юридического лица либо органом, принявшим решение о его реорганизации, и в таком виде представлен вместе с учредительными документами вновь образованных в ходе реорганизации юридических лиц. Невыполнение этого требования либо отсутствие в передаточном акте или разделительном балансе положений о правопреемстве по всем или некоторым обязательствам реорганизованного юридического лица является безусловным основанием к отказу в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В-третьих, необходимо письменно уведомить кредиторов юридического лица о принятом решении (ст. 60 ГК РФ). Именно с момента получения письменного уведомления кредитор приобретает право требовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является реорганизуемое юридическое лицо.

В-четвертых, в случаях, специально установленных законодательством, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Так, например, в соответствии с положениями ст. 17 Закона от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»[69], в целях предотвращения возможного злоупотребления доминирующим положением коммерческими организациями или ограничения конкуренции федеральным антимонопольным органом осуществляется государственный контроль за:

- созданием, слиянием и присоединением объединений коммерческих организаций (союзов или ассоциаций);

- слиянием и присоединением коммерческих организаций, если сумма их активов по последнему балансу превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда;

- ликвидацией и разделением (выделением) государственных и муниципальных унитарных предприятий, размер активов которых превышает 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда, если это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, доля которого на соответствующем товарном рынке будет превышать 35%, за исключением случаев, когда ликвидация осуществляется по вступившему в законную силу решению арбитражного суда.

Указанный закон предусматривает, что орган управления, принимающий решение о реорганизации юридического лица, должен получить предварительное согласие федерального антимонопольного органа. При этом вопрос о реорганизации юридического лица, которая может вызвать экономические, социальные, демографические и другие негативные последствия, затрагивающие интересы населения, должен согласовываться с местными органами власти.

Статья 12 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предусматривает, что, если хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, осуществляет монополистическую деятельность и его действия приводят к значительному ограничению конкуренции, федеральный антимонопольный орган вправе принять решение о его принудительном разделении.

В-пятых, наличие соответствующего договора в случае слияния или присоединения юридических лиц. Так, например, ст. 16 - 17 Закона "Об акционерных обществах" предусматривают, что общества, участвующие в слиянии или присоединении, заключают. соответствующий договор, в котором определяются порядок и условия слияния или присоединения, а также порядок конвертации акций каждого общества (присоединяемого общества) в акции и (или) иные ценные бумаги нового общества (общества, к которому осуществляется присоединение).

Аналогичные требования содержат ст. 52-53 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В-шестых, проведение полной инвентаризации имущества реорганизуемых обществ, обязательность которой предусмотрена п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации[70].