Манипуляции массами и психоанализ 12 страница

Но это Набоков. Гений способен и не то делать с психикой читателей. Но если перед нами фигура чуть меньшего масштаба (а перед ним, к сожалению, остальные всегда будут находиться где-то хоть на шаг но позади), то тогда уже кинематограф значительно вырывается в опережение. И никакое литературное произведение (по силе своего воздействия на подсознание читателей) угнаться за ним не в силах.

Тем более если мы уж вспомнили Набокова, то следует вспомнить и его разделение на плохих и хороших читателей. Но ведь хороших-то изначальное и значительное меньшинство. А для тех, кто не умеет так, как эти т. н. хорошие читатели, понимать литературное произведение, кинематограф оказывается и вовсе незаменим! Ибо требует значительно меньшего зрительского таланта (уж совсем об его отсутствии говорить бы не хотелось) чтобы понять, испытав эффект от того или иного (того же самого, экранизированного) произведения — фильма. И тогда уже кинематограф на самом деле здесь оказывается в некоем выигрышном положении. А что до противостояния?!.. Так, быть может, его и нет вовсе. Ибо, по всей видимости, речь идет о совсем разном эффекте восприятия на психику. Восприятия, так или иначе направленного на подсознание. И уже от него зависит полученный эффект от фильма... Или литературного произведения...

Глава 43. «Важнейшее из искусств»

как современная форма манипулирования

массовыми психическими процессами

Если сравнивать воздействие, оказываемое на психику индивида книгами (в данном случае мы имеем в виду художественные книги) и кинофильмами (тоже х/ф), то, по всей видимости, можно признать, что в современном веке первое порой значительно проигрывает второму. Причем мы совсем не желаем говорить о неэффективности воздействия на подсознание книг. Совсем нет. Еще двести лет назад с ними ничто не могло сравниться. Но объясняется это как раз отсутствием в то время синематографа. Причем даже на заре и появления, и сравнительно недолгого существования его мы еще могли говорить о значительно большем эффекте, оказываемом художественной литературой, нежели появившимся «новым» искусством.

Однако еще Ульянов (Ленин) заметил, что именно кинематограф является «важнейшим из искусств». И связано это как раз с его значительным воздействием на психику индивида, а значит, и теми манипулятивными функциями, которые он выполняет таким образом.

Действительно, за сравнительно непродолжительное время (час-полтора-два...) на индивида обрушивается такой значительный объем информации, который он, конечно же, не мог бы получить при чтении литературного произведения. Причем помимо зрения при киносеансе не меньшая активность ложится и на органы слуха. Индивид как бы находится «под массированным обстрелом». Причем, если при чтении рождающиеся образы зависят исключительно от интеллектуальных способностей, которые уже были заложены в индивиде, то при просмотре кинофильма все значительно упрощается. Информация для индивидов поступает уже в как бы в «разжеванном» виде. И «измельченная» на части, она значительно легче для усвоения, нежели то происходило бы при чтении. Да и не требуется в таком случае такого уж «развитого» мозга. Все за вас уже сделали те, кто участвует в выпуске фильма. Сценарист поработал над сценарием; режиссер продумал, как поставить сцены так, чтобы достигнуть максимального эффекта — воздействия на ваше подсознание; оператор позаботился, чтобы «задуманное» режиссером было «правильно» «выхвачено» из окружающего мира. А актеры приложили максимальные усилия к тому, чтобы в вашей душе сформировались те образы, которые ранее (в случае вашего самостоятельного чтения романа) зависели бы исключительно от вашего воображения. А тут уже за вас все сделали! Ну разве не проще это? Значительно проще! А если еще и затронуть вопрос массовости аудитории? Ведь с помощью кино и телефильма можно достигнуть аудитории в несколько раз большей, нежели на это можно было бы рассчитывать при издании книги. Посмотрите современные тиражи в России. 1—3 — 5 тыс. экземпляров. Редко когда больше (даже если это «литературная жвачка», то и тогда тиражи значительно проигрывают многомиллионным аудиториям кинолюбителей) .

И ведь действительно совсем не надо прилагать каких-то усилий. Уселись перед телевизором (или в кинотеатре) и смотрите. Одновременно с этим можно принимать пищу, употреблять напитки, даже с кем-нибудь общаться. И при этом совсем не надо думать. Все действительно уже сделали за вас. Сидите (можно даже лежать) и смотрите. А информация (уж будьте уверены) сама будет впитываться в ваше подсознание. (Через полчаса просмотра вообще вся информация откладывается в подсознание. Причем что-то вы можете даже не вспомнить. Но будьте уверены, даже по прошествии нескольких десятков лет эта информация может появиться перед вами самым неожиданным образом. К вашему, наверное, превеликому удивлению.)

Можно сказать, что современные манипуляторы массовым сознанием (в лице коих выступает наша власть) хорошо поняли, какой эффект достигается благодаря телевидению. Именно поэтому на экраны современного российского телевидения выходит все больше (похожих как один друг на друга) телесериалов. Ведь через них значительно легче управлять сознанием граждан. Через создаваемые ложные образы киногероев современная власть насаждает зачастую чуждые нашему сознанию принципы. Формирует ложные системы ценностей. Уничтожает в нас и в наших детях (тех, кто смотрит телевизор) те задатки духовности, которые были заложены в нас нашими предками и формировались из поколение в поколение.

Телевизор отучает думать, самостоятельно мыслить. Стоит только включить телевизор, и перед нами уже возникает заготовка формул и правил на все случаи жизни. И, например, формируя в нашем подсознании т. н. «синдром обогатительства», наши манипуляторы добиваются значительного повышения уровня продаж у торговцев, спекулянтов и псевдобизнесменов.

По данным правоохранительных органов, более половины продуктов и товаров в России — поддельные (т. н. конт-рафакт). Но люди все равно все сметают с прилавков, тем самым обеспечивая «стабильным заработком» мошенников. И происходит все потому, что на психику индивида оказывает мощнейшее воздействие телевидение, которое значительным количеством сюжетов телесериалов говорит о том, что быть «бедным» плохо. А быть «богатым» хорошо. Какая-либо духовность — ни к чему. Зачем читать интеллектуальные книги (тем более «классиков»), если есть возможность посмотреть сериал про «ментов», «секс» и т. п. или прочитать книжечку о жизни «новых русских» (тем самым как бы приобщившись — пусть только и на время чтения этой книжечки — к жизни этих самых новых русских). И уже выходят книги интеллектуальной прозы — тиражами в несколько тысяч экземпляров (а в большинстве случаев и не выходят вовсе, если автор предваритель-о но «не раскручен»). А всякая «порнуха», «сплетни» и прочая Р нечисть — тиражами в сотни тысяч и миллионы. Из народа делают дебилов. Ведь дебилами значительно легче управлять.

Часть 3. Глубины психики. Анализ погружения (опыт манипулятивного воздействия на психику путем психоаналитических методик)

Вступление. Общий обзор рассматриваемой проблемы

1. Общее устройство человеческой психики

2. Внутренняя гармония как фактор адаптации к внешней среде

3. Творчество; возможность возникновения; факторы влияния; общая направленность

4. Образ как способ адаптации к среде обитания

5. Стереотипы. Специфика мышления. Предрасположенность к восприятию

6. Регрессии. Попытка избежать окультирования

7. Тревожность и беспокойство. Синдром ошибочного присутствия «чувства вины»

8. Страх и бессознательное. Невротическое следствие развития фобических проявлений

9. Критическое начало. Переосмысление жизненных позиций как позитивный аспект влияния психико-травматичес-ких (депрессивных) ситуаций

10.

Вступление. Общий обзор рассматриваемой проблемы

В самом начале данного исследования нам хотелось бы расставить некоторые акценты поднимаемых вопросов. Т. е., другими словами очертить те проблемы, которые мы будем рассматривать.

Однако мы уже вскоре осознали всю ошибочность подобного шага. Поэтому как достаточно сложно (а то и невозможно) «договориться с самим собой». А в нашем случае принять подобное значит и вовсе не писать ничего. Потому как множество различных вопросов, касаемых человеческой психики, уже рассмотрено (более чем за столетнюю историю существования психоанализа и несколь-ковековую — философии). И данное исследование, с одной стороны, может быть повторением прошлого опыта. А с другой — проецированием восприятия внутренних (психических) ощущений на нынешний, XXI век. И уже с этих позиций полученные выводы способны быть достаточно интересны. Поэтому мы вполне допускаем, что в какой-то своей части изложенное нами может повторять отдельные (уже известные) моменты, а в чем-то — дополнять их.

Но вот в том-то и дело, что психика наша такова, что несмотря на всю историю развития философии, никогда так и не будет установлена одна устраивающая всех истина. И настолько, насколько внутреннее содержание каждого из нас различно, настолько же и будут различаться предполагаемые теории, обосновывающие нашу жизнь.

И уже, таким образом, мы подошли к возможным ориентирам поднимаемых вопросов. Ориентирам, которых, по сути, и существовать-то не должно. Потому как любая истина (если она может считаться таковой) имеет право на существование. А все, что будет рождаться вновь (любые теории, будет лишь дополнять уже существующее.

А потому изложенное ниже лишь взгляд автора на то, что принято понимать под психикой. И иного, как говорится, не дано.

1. Общее устройства человеческой психики

В какой-то мере мы будем избегать повторения слишком известных фактов из теории глубинной психологии того, что мы называем т. н. основами глубинной психологии, психоанализа. Однако оставим за собой право в тех случаях, когда этого будет требовать смысловое содержание данного исследования, вносить своеобразные уточнения.

Вообще же стоит заметить, что некоторое предварительное знакомство с учением Зигмунда Фрейда о бессознательном — теорией бессознательного (для читателей) — как минимум бы приветствовалось. Но даже если еще (по каким-то причинам) и не случилось такого, то обратим внимание, что с\1 в общих чертах нам так и так придется касаться т. н. основы с- основ. А потому ничего страшного и не произойдет, если зна-

комство с глубинной психологией — данной работой — начнется впервые.

И начнем с того, что, несмотря на существующий открытый Вундтом закон интроекции (причем хотелось бы отметить его невероятную важность), основная теория которого заключается в утверждении о схожести устройства психики различных индивидов, мы тем не менее позволим себе внести небольшие коррективы, позволяющие разделить психический аппарат на несколько составляющих. Как известно, Фрейд различал в психике индивида три слоя: Я, Оно и Сверх-Я (Эго, Ит и Супер-Эго). «Бессознательное, — пишет Лейбин,⁴⁸— представлено... в качестве того унаследованного человеческой организацией глубинного слоя, в недрах которого копошатся скрытые душевные движения, напоминающие собой старых демонов и выражающие различные бессознательные влечения человека. Сознательное Я — посредник между Оно и внешним миром, инстанция, предназначенная для содействия в деле оказания влияний этого мира и бессознательной деятельности индивида. Сверх-Я — инстанция, олицетворяющая собой как императивы долженствования, так и запреты морально-нравственного, социокультурного и семейно-исторического происхождения».

Достаточно великолепно в изображении Фрейда сравнение между Я и Оно, сознания и бессознательного, как всадником и лошадью. Когда Я пытается подчинить себе Оно, лошадь встает на дыбы и сбрасывает седока. В итоге всадник подчиняется необузданной лошади; а значит, и Я фактически подчиняется воле Оно, создавая лишь видимость своего превосходства над ним.⁴⁹

«Я олицетворяет то, что можно назвать разумом и рассудительностью,— пишет Фрейд⁵⁰, — в противоположность к Оно, содержащему страсти».

«Не менее сложными, — отмечает Лейбин⁵¹, — оказываются и отношения между Я и Сверх-Я. Имея двойное лицо, на одном из которых лежит печать долженствования, а на другом — лик запретов, Сверх-Я, так же как и Оно, может власт-

48 Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М, 1990. С.ПО

49 Тамже. С.110-111.

50 Фрейд 3. Я и Оно // Психология бессознательного. СПб., 2002. С. 378-390.

51 Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М, 1990. 397 С.

вовать над Я, выступая в роли или совести, или бессознательного чувства вины. Поскольку же по своему происхождению и сущностной основе Сверх-Я рассматривается Фрейдом не иначе, как в образе своеобразного «адвоката внутреннего мира», т. е. Оно, то в итоге Я оказывается в тисках многообразных и глубочайших противоречий, возникающих на почве постоянных и настоятельных требований Оно и Сверх-Я».

«Сверх-Я сохранит характер отца, — замечает Фрейд⁵², — и чем сильнее был Эдипов комплекс, чем стремительнее было его вытеснение... тем строже впоследствии Сверх-Я будет властвовать над Я как совесть... и... бессознательное чувство вины».

Коснувшись психического аппарата по Фрейду, мы попробуем разобрать психику в контексте разделения психики на различные зоны восприятия, зависящие, главным образом, от прошлого и настоящего данного человека.

Остановимся на данном вопросе немного подробнее. И уже тогда внесем небольшое уточнение: что, в нашем понимании, относим мы к прошлому, а что— к настоящему.

Прошлое психики индивида — это то, что является одним из способов формирования (устройства) нашей психики. А еще точнее — способ формирования, влияния на психику. И, опять же, на его бессознательный аспект.

К прошлому мы относим опыт предков, предшествующих поколений; то, что Юнг понимал под нуминозным опытом человечества, коллективным бессознательным; а Фрейд называл филогенетическими схемами, механизмами.

«Бессознательная психика, пишет В. Зеленский⁵³, как целое представлено двумя частями: одна из них — личное бессознательное, или тень, другая — коллективное бессознательное. Личное бессознательное — поверхностный слой психики содержит личные содержания индивида... Коллективное бессознательное складывается из межличностных, универсальных содержаний, которые не могут быть ассимилированы индивидуальным Эго. Здесь психические содержания пере-^ живаются как нечто внешнее и чуждое по отношению к Эго.

52 Фрейд 3. Я и Оно // Психология бессознательного. СПб., 2002. С. 389.

53 Зеленский В. В. Базовый курс аналитической психологии, или Юнгианский бревиарий. М., 2004. С.96-97

В этом смысле коллективное бессознательное выступает как обыкновенная психика в противоположность психике субъективной, реализуемой в личностном бессознательном.

Содержание объективной психики принадлежит не одной личности, а всему человечеству, этносу, народу, группе...»

К настоящему все то, что уже, так или иначе, проходит в сегодняшнем времени (или в недалеком — вспоминаемом им— прошлом, например, детстве, юности, зрелости...). Все то, что доступно его мозгу посредством органов чувств. Все то, что он может увидеть, услышать, почувствовать, ощутить... При каждом из этих воздействий в психике человека включаются свои особые механизмы, т. н. рецепторы былых ощущений. Они влияют на цепь воспоминаний, анализа (действительности), в конечном итоге замыкая ее, в результате чего рождается (порой) совсем новое представление о действительности (в равной мере как и о прошлом, будущем, да и вообще речь идет, по всей видимости, о факторах механизмов восприятия жизни в целом). И уже тут мы можем говорить, что своеобразно повторяясь в психике различных индивидов в целом, в ряде деталей эта самая рождающаяся в итоге информация не будет равной, одинаковой. А отличаться она будет потому, что у каждого (ну, допустим, у большинства из каждых) свой путь. Своя — индивидуальная — психика, на которую влияют совсем различные (в данном случае) факторы воздействия. И уже, быть может, как раз этим объясняется факт существования (различающихся между собой) как философских, так и психоаналитических учений, в конечном счете направленных на изучение одного и того же — психики индивида.

Теперь давайте коснемся вопроса формирования нашего бессознательного.

Как мы уже выяснили, бессознательное формируется двумя способами: а) прошлым; б) настоящим.

К прошлому мы относим все то, что пройдено (до нас) предшествующими поколениями. Т. е., иными словами, некий коррелят, даже если можно так выразиться, сублимация, проецирование, сосредоточение в какую-то единую составляющую всего того векового наследия, что было когда-то изучено, открыто, пройдено человечеством.

Имеющаяся база поистине огромна. И не имеет никаких границ. Безразмерна. Причем, по всей видимости, в зависимости от «востребованности» какой-либо конкретной информации (так сказать «по запросу») наше бессознательное (обогащенное, как мы выяснили, коллективным опытом предшествующих поколений) будет проецировать все сосредоточенное в нем.

Но уже здесь необходимо, на наш взгляд, внести кое-какие (уточняющие) дополнения. И касаться они будут того, что, как можно предположить, не вся получаемая таким образом) информация будет одинаково доступна всем индивидам. Т. е. не каждый сможет ей воспользоваться. Правильно интерпретировать уже представленное. И предполагаемая нами сложность будет заключаться в том, что не у каждого индивида готов аппарат прочитываемости выдаваемой информации.

Это можно, например, уподобить тому, что при необходимости что-либо узнать осуществление сего факта может быть затруднено, например, тем, что информация будет поступать на разных языках (тогда как, предположим, знаем мы только один); или же, например, можно сравнить с тем, чтобы школьникам средних классов дать программу университета, а то и аспирантуры.

Другими словами, информация-то будет открыта для пользования, но распознать ее мы не сможем.

И уже тогда перед нами предстает отличие устройства психики одного индивида от другого. И различие будет настолько существенней, насколько отличен уровень образования, интеллекта, имеющихся знаний...

Однако при этом нельзя сказать, что в данном случае пред нами предстанет какая-то «устоявшаяся» величина. Совсем нет. Ситуация может измениться, порой парадоксальным образом. И на месте ранее открытой информации появится своего рода забор. Ворота, вызванные, например, вступив-

(О шим в силу сопротивлением, внезапно востребованным табу

Р на ту или иную информацию.

И уже подобное может свидетельствовать о многомерности нашей психики. Ее, по существу, неизученности. Потому как независимо от возникновения различных иссле

дований вопрос до сих пор остается открытым. А каждый исследователь лишь вносит свой взгляд в представление о бессознательном.

Теперь, вероятно, нам следует вернуться к формированию бессознательного. И разобрать вопрос его формирования посредством настоящего (второй способ, исследуемый нами).

«Настоящее» бессознательное формируется, как мы уже заметили, факторами, отнесенными нами к «здесь и сейчас». Т. е. к сегодняшнему времени.

К данному пункту относятся следующие способы:

1. Формирование бессознательного посредством информации, полученной в период детства и раннего детства (т. е. когда мы вполне можем говорить о достаточной затрудненности индивидом какой-либо оценки получаемой информации; своего рода не включением, а то и еще отсутствием механизмов защиты, открытых Фрейдом и А. Фрейд).

К такой информации относятся:

а) детские сказки;

б) басни, стишки, считалки, рассказы и проза в целом;

в) мультфильмы;

г) художественные фильмы и другое различные передачи;

д) информация, получаемая от сверстников, во время совместных игр, общения, посещения каких-либо культурных мероприятий;

е) информация, получаемая от родителей и родственников в виде бесед, наставлений, получаемых от них (весьма важно отметить роль выполнения совместной работы; при данном виде обмена информацией мы можем говорить о высокой доли внушаемости, подражания посредством открытого Фрейдом переноса, трансфера, тогда как при наставлениях уже могут включаться (помимо согласия и подчинения) и способы явно и неявно выраженного сопротивления, в результате чего получаемая информация будет вытесняться из сознания в бессознательное. Куда она, впрочем, и попадает посредством запоминания, т. н. «откладывание в памяти».

ж) какие-либо иные способы, объединенные общим принципом воздействия на органы внимания, памяти, восприятия ребенка — извне. Со стороны внешнего объекта.

з). Информация, полученная в зрелом возрасте (схожим с вышеперечисленным путем с внесением соответствующих поправок на возраст)

Однако уже в данном случае, на наш взгляд, следует выделять и еще ряд особенностей, затрагивающих вопрос извлечения информации из бессознательного. И, быть может, даже в большей степени — влияния (своего рода воздействий) оказываемого на эту информацию, содержанием бессознательного.

В данном случае нам следует принять за некую аксиому тот факт, что бессознательное (нашей психики) в том или ином виде оказывает влияние на все, что можно понимать под производными мыслительной деятельности человека (а равно, и мыслительной деятельности как таковой).

Далее (приняв за основу сей факт) мы можем заметить, что начиная с определенного возраста (зачастую отличающегося в разных случаях) на мыслительную деятельность индивида (помимо содержания бессознательного) оказывает влияние и еще ряд особенностей, которые, с одной стороны, непосредственно относятся к бессознательному (по условиям сосредоточения), а с другой, по нашему мнению, заслуживают того, чтобы их выделили отдельно.

Речь идет о т. н. стереотипах. А также о таком понятии, как ложно формируемые образы. Или, точнее, образы (маска), формирующие ложное, искаженное представление о данном человеке.

И уже здесь, на наш взгляд, следует остановится подробнее.

Как известно, почти каждый индивид в процессе собственной жизни формирует вокруг себя некое иллюзорное представление. Видимость подобного зачастую достаточно трудно различима. Но она существует. И основывается на своего рода маске. Или образе, который искусственно создает индивид.

1ч Вопрос формирования маски достаточно интересен. На

наш взгляд, ее можно рассматривать в роли некой защитной

функции, помогающей как адаптироваться индивиду к условиям внешней среды (снизить эффект воздействия, оказываемого на органы чувств, тем самым снизив эффект воздействия

на собственное бессознательное), так и способной защитить личность индивида (и, главным образом, конечно же, его бессознательное) от (воздействия) неблагоприятных факторов, проецируемых от других индивидов.

Другими словами, маска способна сформировать ложный собственный образ. Тем самым выступив в роли «отражателя». Вызвав на себя атаку предполагаемой агрессии (предполагаемого) противника. А значит, перенаправив это самое воздействие; но и нивелировав смысл его.

«Требование внешней адаптации, — отмечает В. Зеленский⁵⁴,— ведет к сооружению особой психической структуры, которая выступала бы в качестве посредника между Эго и социальным миром, обществом. Такая посредническая структура называется персоной. Это общественное лицо индивида, принятое им по отношению к другим людям...

...Персона всегда представляет некий компромисс между индивидуальностью и надеждами на нее других людей. Это... и есть та роль, которую каждый играет в обществе. Но, помимо этого, персона выступает как защитное покрытие... оберегающее внутреннее, личное и ранимое от публичных взоров...»

Что касается стереотипов, то в данном случае ситуация следующая.

Цивилизация (такие средства развития ее, как телевидение, радио, кинематограф, газетно-печатные СМИ, научно-художественная литература и т. п.) неким таинственным образом (большей частью — неосознанным) способствует формированию в бессознательном индивида неких стереотипов. Стереотипов поведения. Стереотипов восприятия как следствие стереотипов анализа действительности.

Вопрос, еще требующий своих исследователей, относительно того, насколько специфично восприятие отдельных индивидов формирования в собственном бессознательном своеобразной стереотипности поведения. Потому как, возможно, существует определенная категория людей, не предрасположенных к ним.

Хотя и надо заметить, эта самая непредрасположенность достаточно условна. Потому как место сосредоточения стереотипов — бессознательное. А значит, то, что на одних воз-

54 Зеленский В. В. Базовый курс аналитической психологии, или Юнгианский бревиарий. М., 2004. С. 108.

действие оказывается в большем количестве случаев, а на других — в меньшем, зависит от включения механизмов Сверх-Я (своего рода цензора психики, стоявшего на страже пропуска бессознательного — в сознание, а значит, — и наше осознава-ние того или иного факта). В одном случае психика выглядит достаточно пластичной. И при воздействии, оказываемом на нее способной подстроиться (тем самым в какой-то мере снизив т. н. эффект влияния) под воздействие; в другой почти неспособна к какому-либо сопротивлению. И ориентирована почти исключительно на подчинение. Но это уже, как видится, другой вопрос.

Вернувшись к формированию бессознательного в зрелом возрасте, заметим, что это достаточно внушительный пласт воздействия.

Причем в данном случае бессознательное несравненно объемней, чем в случае с детьми. Потому как здесь уже играет роль информация, получаемая в течение жизни. И чем больше у человека ощущений, тем значительнее пласт формирования его бессознательного. Тем оно объемнее и внушительнее.

Но уже здесь, как ни странно, нам хочется затронуть еще одну тему. Главным образом она касается вопроса как формирования бессознательного, так и, пожалуй, уже даже в большей степени извлечения информации из бессознательного.

Речь идет о людях, находящихся в т. н. пограничном состоянии, когда симптоматика будущего заболевания только начинает активизироваться в индивиде.

Как нам представляется, влияние бессознательного в данном случае весьма специфично.

Зависеть оно будет, вероятно, от достаточно обширного количества факторов, среди которых влияние среды будет представлено в достаточно специфическом, искаженном виде.

Суть вопроса в следующем.

Как известно, 3. Фрейд считал, что развитие симптоматики заболевания (психотического и психопатологического характера) является возможным вследствие вытеснения нереализованных влечений. (В данном случае он уделял особое внимание либидо. И уже тогда — вследствие вытеснения нереализованного сексуального желания.)

Т. е. желание, не находящее какого-либо реального применения, вытесняется в бессознательное. И уже оттуда оказывает влияние на индивида, являясь причиной возникновения различного рода заболеваний (отклонений) психики. «... Невроз является конфликтом между Я и Оно,— пишет Фрейд в работе «Невроз и психоз»⁵⁵— например, «неврозы перенесения» возникают благодаря тому, что Я не хочет воспринять мощного побуждения влечений, существующих в Оно... Я защищается... с помощью механизма вытеснения; вытесненное восстает против своей участи и... создает себе заместительное образование, которое навязывается Я путем компромиссов, т. е. симптомов. Я находит, что этот непрошеный гость угрожает и нарушает его единство, продолжает борьбу против симптома подобно тому, как оно защищалось от первичного побуждения влечений, и все это дает в результате картину невроза».

«...Каждый невроз,— добавляет Фрейд в статье «Утрата реальности при психозе и неврозе»⁵⁶, — каким-либо образом нарушает отношение больного к реальности... невроз является... средством отказа от реальности... означает... бегство из реальной жизни».

А в «Лекциях по введению в психоанализ»⁵⁷ Фрейд отмечает, что невротические симптомы «являются результатом конфликта, возникающего из-за нового вида удовлетворения либидо... одной из двух сторон конфликта является неудовлетворенное, отвергнутое реальностью либидо, вынужденное теперь искать других путей для своего удовлетворения... Так возникает симптом как многократно искаженное производное бессознательного либидозного исполнения желания, искусно выбранная двусмысленность с двумя совершенно противоречащими друг другу значениями...»

«Симптом...— дополняет Фрейд собственное высказывание в тех же «Лекциях по введению в психоанализ»⁵⁸,—...создает замещение несостоявшемуся удовлетворению благодаря регрессии либидо к более ранним периодам, с чем неразрывно связан возврат на более ранние ступени развития выбора объектов...»

55 Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск., 2003. С.535.

56 Там же. С. 539.

57 Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. СПб., 2003. С. 361162.

58 Там же. С. 368.