Карточка №1 к вопросу №9

1. Живем от зарплаты до зарплаты, экономим на всем, постоянно залезаем в долги.

2. Живем скромно, можем оплатить только самые необходимые расходы, но в долги не залезаем.

3. В основном денег хватает, немного откладываем, но покупка дорогих товаров затруднительна.

4. Покупка дорогих товаров трудностей не вызывает, кроме очень дорогих (например, автомашина, квартира и т.д.).

5. Можем практически ни в чем себе не отказывать.

Действуя таким образом, мы достигаем также решения вопросов, связанных и с адекватностью понимания вопроса различными респондентами; унифицируем ответы, что крайне важно как для обработки полученной информации, так и для соблюдения нормального темпа проведения интервью (респондент выбрал номер варианта ответа, сказал интервьюеру, и тот быстро отметил его в своем опросном листе).

Использование карточек целесообразно также:

а) при выяснении в интервью интимно-личностных вопросов;

б) в условиях, ограничивающих возможность людей воспринимать информацию на слух. Следовательно, применение карточек позволяет:

придать интервью более наглядный характер;

конкретизировать обсуждаемый вопрос;

формализовать ответ, унифицировав тем самым получаемую информацию;

увеличить количество респондентов путем включения тех, кто плохо воспринимает на слух и отказывался отвечать на “некорректно поставленные”, с их точки зрения, вопросы;

нормализовать темп проведения интервью, сокращая время на пространную запись и интерпретацию ответов интервьюера. Исчезают “временные провалы” для респондента, в течение которых интервьюер занят фиксацией ответов, а респондент ожидает.

Наиболее часто карточки используют в маркетинговых исследованиях. Выясняя эффективность рекламных компаний отечественных и зарубежных фирм, степень востребованности их товара, исследователь вынужден употреблять иностранные слова, имена. Их произношение может быть затруднено как для респондента, так и для интервьюера. Применение карточки, на которой изображена марка, товарный знак фирмы и написаны иностранные слова, освобождает их от необходимости произносить эти слова вслух. Это во-первых. Во-вторых, мы выясняем степень узнаваемости продукции фирмы или ее самой по сравнению с другими, поместив на эту же карточку названия и марки других фирм и предлагая респонденту “узнать” обсуждаемую продукцию.

В ОСИ карточка интервью выполняет в основном вышеназванные функции. Но этим, конечно же, не ограничивается ее применение. Карточка может выступать не дополнением основного инструментария, а являться существенной его составной частью, беря на себя исследование целых блоков вопросника. Например, блоки вопросника, выясняющие жизненные ценности, приоритеты государственного устройства, социальные достижения общества и т.д. Использование карточек интервью на таком уровне описано Э.Ноэль в книге “Массовые опросы. Введение в методику демоскопии” [47].

По целевому назначению выделяют:

1. Ретроспективное интервью, которое представляет собой оценочное воспроизведение прошлых фактов, событий и явлений путем опроса их непосредственных участников или свидетелей. Некоторые исследователи называют его документальным.

2. Интроспективное, которое определяет значение мнений и оценок людей, выявляет их реакции на какое-либо событие текущей жизни. В традиционных методах опроса вопросы формулируются на основе категорий, присущих сознанию исследователя. Данный вид интервью позволяет исходить из категорий повседневного сознания самой обследуемой личности по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий и причин.

3. Прожективное интервью, которое используется для выявления оценок социальных последствий реализации тех или иных проектов, возможного развития событий. В нем используются вопросы: “Что было бы, если...”, “Если бы Вы были директором (президентом и т.д.)...”.

В зависимости от функций, выполняемых респондентами в исследовании, различают:

1. Экспертное интервью, которое проводится в разведывательном исследовании для выяснения сущности исследуемого явления и причин, его порождающих, инициирующих и т.д. Эксперты – наиболее компетентные (в той или иной области) люди, располагающие надежной и профессиональной информацией по интересующей исследователя теме;

2. Общий опрос, в котором респонденты являются субъектами массовых оценок и мнений, то есть статистики мнений определенных групп населения.

Многие исследователи выделяют в данной классификации и такой тип респондента, как ответственное лицо (распорядители), которые могут выполнять две роли:

а) эксперта, ибо владеют ситуацией и информацией;

б) лица, от которого зависит разрешение на организацию и проведение интервью.

В зависимости от числа респондентов различают:

1. Индивидуальное интервью.

2. Групповое интервью, которое используется тогда, когда имеется какой-то общий вопрос, затрагивающий всю интервьюируемую группу. Несмотря на то, что главные темы и вопросы предусматриваются заранее, в целом его техника носит характер свободного либо полуформализованного интервью.

При групповом интервью опрашивается группа единовременно объединившихся людей, которые: могут быть давно знакомы друг с другом; работают в одном учреждении; могут быть единомышленниками по обсуждаемому вопросу; могут быть едва знакомыми.

Данный вид интервью позволяет оперативно получить информацию о каком-то вопросе, ценностном отношении к конкретным событиям и фактам.

Классификация по процедуре выявляет следующие типы интервью:

1. Однократное, при котором осуществляется единовременный сбор индивидуальной информации.

2. Многократное (панельное) интервью, введенное Лазерсфельдом в 1940 году, с самого начала предусматривает сбор информации от одних и тех же людей по единому вопроснику в течение определенного промежутка времени. Оно проводится с познавательной целью, либо для проверки изменения мнений и появления новых элементов в их сознании и поведении в следующем периоде.

Величина интервала при панельном опросе зависит от двух обстоятельств:

а) он не должен быть очень коротким, чтобы респонденты не вспоминали ответы, данные ими в предыдущем опросе;

б) интервал не может быть и слишком длинным, чтобы они не забыли те причины новых изменений, связанные с программой исследования, которые, возможно, произошли за истекший срок.

Главная трудность при проведении такого опроса состоит в сохранении однородности выборки в течение длительного срока (часть респондентов выбывает, другие отказываются от дальнейшего сотрудничества и т.д.).

Следует учитывать и такое опасное для исследователя обстоятельство при панельном интервью; как деформирующий эффект, который наступает с определенного момента, и является результатом привыкания респондента к постоянным вопросам. Практика применения панельного интервью показала, что наибольший эффект оно дает при изучении изменения мнений в течение не очень длительного отрезка времени.

3. Фокусированное интервью направлено на выяснение мнений, оценок определенной конкретной ситуации, явления. Это свободное интервью с ситуативно определяемым содержанием, но по определенному поводу с очерченным кругом вопросов, которые интервьюер должен задать все. Респондентов в этом случае либо специально знакомят с предметом беседы: они читают статью, постановления, книгу и т.д., о которых пойдет речь, или участвуют в работе семинара, содержание которого будет обсуждаться; либо исследователь увязывает проведение определенного опроса со временем проведения конференций, съездов (научных, профессиональных, партийных), где и опрашиваются их участники.

4. Ненаправленное интервью. При этом типе интервью инициатива ведения беседы переходит к респонденту. Задача интервьюера заключается в корректировке темы разговора, создании ему условий для полного и свободного высказывания.

5. Глубокое или интенсивное (клиническое) нацелено на получение наиболее полной и глубокой информации о мотивах, установках респондента. Здесь главным лицом, экспертом выступает исследователь. В этом случае, предполагается тесный личностный контакт исследователя-эксперта и респондента, что предъявляет очень высокие требования к профессионализму и личностным качествам интервьюера.

В зависимости от способа общения между интервьюером и респондентом различают личное и телефонное интервью.

Телефонное интервью характеризуется опосредованной формой общения, оперативностью (что крайне важно при изучении общественного мнения). Для его проведения не требуется большого количества интервьюеров и предоставляется возможность более гибкого управления опросом и его контроля.

Телефонный опрос предполагает три этапа, различные по содержанию и стандартизации беседы:

1. Вступительную часть, в которой главной фигурой является интервьюер, от мастерства которого зависит, во-первых, нахождение респондента и установление с ним контакта, во-вторых, состоится ли вообще интервью и, в-третьих, его исход.

2. Непосредственно интервью, жестко ограниченное рамками вопросника. Роль интервьюера на этом этапе многофункциональна: читать и объяснять вопросы, выслушивать и фиксировать ответы, записывать комментарии, при этом не замедляя общего темпа беседы.

3. Заключительную часть, в которой интервьюер, высоко оценивая вклад респондента, выражает надежду на их сотрудничество в будущем.

Респондент также поставлен в сложную ситуацию, он должен на слух воспринимать вопросы, запоминать варианты ответов, одновременно соотнося их с собственным мнением и оценками, формулировать ответ в категориях, используемых интервьюером.

Важное значение в телефонном интервью имеет длина вопросника. Оптимальную длину определить достаточно сложно, она зависит от различных факторов:

а) среди объективных факторов выделяют количество незавершенных интервью;

б) к субъективным относят снижение интереса респондента, его утомляемость, монотонность ответов, стремление уйти от ответов на поставленные вопросы в русло "не знаю", "затрудняюсь ответить", его несогласие на дальнейшее сотрудничество.

Длина вопросника может варьировать от типа респондентов, участвующих в опросе. Если респондента опрашивают как эксперта по теме, затрагивающей его профессиональные, общественные, политические интересы, то длина вопросника не является серьезной проблемой. В массовых опросах важным является профессиональный вопросник со структурой вопросов, исключающих скуку и монотонность текста.

В телефонном интервью очень важен речевой аспект поведения интервьюера, его собранность, дисциплинированность, способность быстро сориентироваться в создавшейся конкретной ситуации и использовать ее в целях исследования. Поэтому в процессе интервью психологическая нагрузка на интервьюера велика и ему особенно необходимо качество, которое Э. Ноэль назвала “моральной стойкостью” [47, 197]. Преимущества телефонных опросов настолько существенны,что исследователи постоянно ищут различные пути его применения: организуют смешанные опросы (личные и телефонные), например, для различных территориальных общностей; при наличии у респондентов телефона опрашивают в удобное для них время; ядро выборки формируют по телефонным номерам, а затем производят добор, например, на основе квот.

На первом месте ранговой шкалы ценностей, которую всегда надо иметь в виду при планировании исследования путем метода интервью, находится достоверность и надежность информации. Вопросы достоверности и надежности должны находиться в центре внимания при работе двух ключевых фигур: исследователя, определяющего весь ход социологического исследования, и интервьюера, реализующего на практике замысел исследователя. Каждый из них (исходя из своей задачи) должен организовать опрос таким образом, чтобы в его процессе осуществлялись актуализация возможностей респондента и мотивация к участию в исследовании.

В процессе интервью получаемая социологическая информация, зафиксированная в структуре вопросника, является в какой-то мере результатом наложения трех смысловых матриц:

1) респондента;

2) интервьюера;

3) исследователя.

Как отмечала Э. Ноэль, “Участники интервью видят этот процесс по-разному: опрашиваемые воспринимают его как живую, частную и достаточно непринужденную в силу анонимности беседу; для интервьюера – это заранее запрограммированный до деталей опрос “по схеме”; для стоящего за интервьюером исследователя – возможно более унифицированная экспериментальная ситуация, рассчитанная на реакцию опрашиваемых “ [47, 49].

Таким образом, качество социологической информации, получаемой в интервью, зависит от характеристик основных компонентов процесса общения: интервьюера, респондента, вопросника и ситуации интервью.

Рассмотрим более детально этот вопрос.

Интервьюер является опосредующим звеном (через вопросник) между исследователем и респондентом и в то же время выступает центральной фигурой процесса непосредственного общения с респондентом. Не существует стандартных интервьюеров, они никогда не выступают как унифицированно действующие, одинаково реагирующие, на один лад настроенные люди. Они – живые, обычные люди, привносящие свою индивидуальность в процесс общения с респондентом, оказывающие тем самым осознанное или неосознанное влияние на последних. Интервьюер определяет важные слагаемые качества первичной социологической информации: соблюдение точности проведения выборочных процедур, установление взаимодействия с респондентом, обеспечение сопоставимости, единообразия ситуаций опроса; унифицированное фиксирование как ответов, так и реакций, признаков поведения респондента, адаптацию вопросника к различным типам респондентов и др. И в то же время процесс интервьюирования является наименее доступным контролю этапом исследования.

В связи с этим интервьюер влияет на процесс получения информации по многим направлениям. И это влияние, получившее название “эффект интервьюера”, может быть как положительным, так и отрицательным. Обычно данный процесс исследуется по двум направлениям, первое из которых связано с изучением влияния социально-демографических характеристик интервьюера на процесс интервью. Чаще всего на результаты опроса оказывают влияние пол и возраст:

-разница в поле интервьюера и респондента может вызвать скованность у опрашиваемых, особенно по вопросам интимного характера;

-на процесс интервью влияет и значительная возрастная разница, но она может быть сглажена личностным обаянием и профессиональным мастерством интервьюера.

Вопросы влияния социально-демографических характеристик интервьюера на процесс интервью находятся в начальной стадии изучения и, как считает И.В. Журавлева, "имеющиеся результаты специальных исследований слишком разноречивы и немногочисленны для определения сколь-нибудь устойчивых тенденций и тем более закономерностей" [39, 129].

В качестве второго направления воздействия интервьюера выделяют влияние его психофизиологических характеристик. Интервьюеру приходится нелегко постоянно проводить интервью без обязательного наличия мотивации к беседе в каждом конкретном случае. Причем его роль требует определенного артистизма: проявлять живой интерес и к самому респонденту, и к его высказываниям, вне зависимости своего личного отношения к ситуации, при этом контролируя ход всей ситуации интервьюирования.

Сложность задачи интервьюера состоит в том, что он, активно поддерживая и корректируя беседу, должен воздерживаться от каких либо высказываний, жестов, подсказывающих ответ. Однако живой контакт не может состояться без эмоционального взаимодействия двоих, поэтому интервьюер может высказывать одобрение, но оно должно относиться не к содержанию ответа респондента, а к самому факту ответа. В теории вопросов и ответов есть понятие прямого ответа, под которым понимается фрагмент языка, отвечающий на заданный вопрос и удовлетворяющий требованию полноты. Содержание ответа может быть любым: истинным или ложным, прямым или уклончивым, ожидаемым или неожиданным. Главное состоит в том, чтобы ответ свидетельствовал о том, что респондент правильно понял вопрос (с методической точки зрения) и адекватно, с достаточной полнотой на него ответил.

В ходе интервью необходимо понимание друг друга. Как отмечает Г.А. Погосян, "возможность общающихся понимать друг друга означает по крайней мере владение одинаковым тезаурусом. Однако значение одних и тех же слов может по разному пониматься людьми, принадлежащими к различным социальным группам" [53, 123].

Если лексика анкетного языка не соответствует бытовой лексике исследуемой совокупности, возникает "языковой барьер", оказывающий существенное влияние на валидность результатов исследования. В этой ситуации интервьюер стремится либо по своему усмотрению "упрощать " язык, меняя формулировку, либо совсем не задает этих вопросов (особенно, если они бестактны). В первой ситуации "упрощения" кроется еще одна ошибка, связанная с вторичной интерпретацией ответа респондента, то есть интервьюер, получая ответ на упрощенный им вопрос, переводит его вновь на "язык" исследователя. Таким образом, простота и ясность вопроса должны быть обеспечены исследователем с самого начала, ибо качество работы интервьюера во многом зависит от качества вопросника и инструкции к нему.

Случается, что у интервьюера в процессе опроса возникает стереотип респондента на основании внешних черт, социального положения или роли респондента, что приводит к предвзятости в суждениях и интерпретации мнения респондента. Интервьюеру начинает казаться, что он полностью "постиг" особенности этой группы опрашиваемых и может составить в уме модель, предусматривающую ответы на другие вопросы. Такое "избирательное слушание" может привести к тому, что результаты исследования будут отражать не действительное мнение респондентов, а возникшие в представлении интервьюера образцы этих ответов.

Достаточно сильным фактором влияния является характер знакомства с респондентом. Одни исследователи считают, что интервьюер должен опрашивать своих знакомых, так как это повышает достоверность, искренность ответов в силу приближения процесса интервью к обычной беседе. Другие, наоборот, считают, что более искренняя беседа возможна именно между незнакомыми людьми (эффект беседы в купе поезда). В зависимости от цели и задачи исследования можно использовать либо совмещать эти два подхода.

Но личная практика проведения интервью убедила нас в необходимости отдавать предпочтение в опросах незнакомым людям, которые легче "допускают" кого-то в свой личный мир, не боятся показать незнание, не стремятся произвести впечатление либо скрыть определенную информацию (политическую, семейную, материальную и т.д.).

Важным качеством интервьюера является умелая регистрация ответов опрашиваемых. Процесс записи ответов – это не только техническая сторона интервью, он влияет и на его содержательный аспект: замедляет темп опроса, ослабляет внимание интервьюера, изменяет настроение респондента. Таковы внешние проявления влияния. Сущностное влияние состоит в возможности искажения содержания ответа респондента и, как следствие, всей социологической информации. При получении ответа на вопрос происходит понимание его интервьюером и запись. Если ответ конкретен и точно соответствует сформулированным вариантам ответа в вопроснике (при закрытых вопросах), то от интервьюера требуется правильность соотнесения его с соответствующим вариантом готовых ответов. Но если респондент отвечает своими словами на закрытый вопрос, то необходимо выделить суть и формализовать ее под готовый ответ. В данном случае степень субъективизма в интерпретации ответов возрастает. Еще большую сложность представляет свободное интервью. Очень часто интервьюеры, в целях экономии время, наспех записывают ответы, используя свои символы и сокращения, стремясь записывать не дословно, а ухватить и передать основное его содержание. Адекватность предварительной интерпретации зависит от:

а) понимания самим интервьюером смысла высказываний респондента, то есть того смысла, который вкладывает сам опрашиваемый;

б) от умения интервьюера четко и ясно излагать понятое в краткой записи, учитывая либо, говоря образно, пребывая в ауре контекста непосредственного общения.

Обычно запись беднее понятого интервьюером смысла ответа. Именно поэтому крайне важным является незамедлительная расшифровка ответа (сразу же после проведенного интервью). По прошествии времени (в течение которого проводились другие интервью) сами интервьюеры с трудом интерпретируют свои же записи ответов, казавшиеся ранее столь понятными.

В отрыве от контекста непосредственного общения интервьюеры не только затрудняются понять смысл записанного, но иногда сомневаются в его истинности, не помня точно, к чему (какому вопросу, варианту ответа и т.д.) относится та или иная запись. В связи с этим важнейшим качеством интервьюера выступает его умение точно и ясно передать в записи основное содержание ответов респондентов, адекватно им понятое.

Для обеспечения надежности и достоверности информации в процессе интервью применяют вариант разделения труда между интервьюером и его помощником, записывающим ответы. В качестве помощника может выступать как другой интервьюер, объединивший свои силы в процессе опроса с коллегой-интервьюером, так и просто протоколист (если позволяют финансы). Этот способ наиболее целесообразен, а иногда просто необходим при проведении таких видов свободного интервью, как глубокое, фокусированное, направленное, групповое.

Насколько опытным должен быть интервьюер? Этот вопрос следует рассматривать с двух точек зрения.

Во-первых, с точки зрения знания темы интервью. Здесь мы отвечаем “да”: хорошее знание темы интервью помогает расположить респондента к себе, вызвать у него интерес, расширяет возможности сориентироваться в непредвиденных конкретных ситуациях. Но интервьюер должен уметь держать свои знания при себе, чтобы не “ прорвалось” желание показать свое превосходство с вытекающими отсюда последствиями для качества получаемой информации. Именно поэтому формализованное интервью может проводить интервьюер, обладающий необходимыми личностными характеристиками, но имеющий поверхностное представление о теме исследования, то есть интервьюер-статистик.

Другое дело свободное интервью и особенно такие сложные его виды, как глубокое, фокусированное, экспертный опрос. Здесь необходим профессионал (интервьюер-исследователь), иначе цель исследования не будет достигнута.

Во-вторых, с точки зрения количества проводимых интервью по каждой конкретной теме исследования. Некоторые исследователи считают, что за счет уменьшения количества интервью (7–10 в каждом опросе) уменьшается и степень влияния интервьюера: его “избирательное слушание”, усталость от интервью; его профессионализация, приводящая к стереотипизации записи ответов, выработке у него после определенного количества интервью вероятностных, ролевых или типологических ожиданий. Например, Э.Ноэль пишет: “Следует учитывать, что опыт не улучшает результаты работы интервьюера, а скорее вредит им. Это необычная ситуация: трудно найти другую сферу деятельности, о которой можно сказать то же самое. Это обстоятельство неприятно удивит непосвященного, но оно является существенным возражением против профессионализации интервьюера” [47, 201]. Данное суждение правомерно при массовых опросах. В опросах же разведывательного, экспертного характера опыт интервьюера- исследователя играет положительную роль.

Респондент.

У интервьюера и респондента с самого первого момента контакта вырабатывается определенный “образ” другого. Это явление, естественное и неизбежное, оказывает определенное воздействие на процесс общения.

Первые сведения о респонденте интервьюеру “сообщает” его внешний облик и характер его оформления (одежда, прическа, украшения и пр.). Важнейшим осведомительным элементом является выражение лица, которое о многом может предупредить интервьюера, помочь определить эмоции.

Важным моментом является выяснение степени информированности респондента о предмете интервью. Способы оценки уровня информированности респондента хорошо разработаны в социологической литературе: вопросы-фильтры, вопросы-“ловушки”, контрольные вопросы, варианты ответов, предусматривающие возможность уклонения от ответов: “не знаю”, “затрудняюсь ответить”, “не думаю об этом”. Но и респондент, в свою очередь, оценивает точно таким же образом интервьюера. И если респондент слабо информирован, то он может приписывать тем или иным элементам поведения интервьюера определенный смысл, воспринимать их как одобрение или порицание, как намек или подсказку. Иначе говоря, в условиях дефицита информации о мнении собеседника (интервьюера) или отношении к высказанному им мнению респондент сам как бы домысливает ответ и на этом строит свои высказывания. В этих условиях большое значение приобретают характеристики интервьюера.

В то время как интервьюеры стремятся следовать некой идеальной модели поведения и уменьшать свое профессиональное влияние, респонденты даже при сходных защитных реакциях ведут себя неодинаково. С точки зрения внешнего проявления в глазах интервьюера респондентов можно свести к нескольким наиболее часто встречающимся типам.

Наивный тип прямо рассказывает о себе, излагает точно то, что знает и свою точку зрения. Среди них часто встречаются робкие люди, которые боятся, что несведущи и плохо ответят.

Эгоцентричный тип респондента требует повышенного внимания и интереса к себе. Он самоуверен, говорит много, за ним хорошо записывать, но он склонен преувеличивать, говорить о том, в чем лично заинтересован. Ценность информации сомнительна, если не отсеивать преувеличения и не определить точную меру вещей.

Тип, жаждущий исповеди, часто напоминает болтуна. Говорит много, стремится охватить разнообразные аспекты. Следует постоянно корректировать тему беседы, возвращая к сути вопроса, ограничивать время беседы.

Научный тип респондента любит обоснованность во всем, логическую непротиворечивость мысли. С ним трудно иметь дело, ибо стоит показать свою неосведомленность, допустить логическую ошибку и ваш авторитет собеседника и интервьюера упадет, пропадет уважение и интервьюер потеряет своего респондента. Среди них попадаются спорщики, стремящиеся завязать дискуссию.

Тип софиста – человек, который высказывает противоречивые суждения, перескакивает с вопроса на вопрос, часто изменяя свои мнения и оценки. Крайне важно, не указывая на его ошибки, добиться однозначности в ответах такого типа респондента.

Исключительно важная задача интервьюера в беседе с каждым из типов респондента – пробудить интерес к интервью, добиться искренности в ответах. В качестве причин, заставляющих человека дать интервью, можно выделить:

а) желание на что-то повлиять, изменить существующее положение вещей;

б) психологическую потребность выговориться, оставаясь при этом анонимом.

Ситуация интервью – это реальная ситуация в конкретной социальной среде, в которой происходит процесс интервьюирования. Обычно социологи, говоря о воздействии реального окружения, имеют в виду присутствие третьих лиц, место и время проведения интервью, обстановку. Эти факторы воздействуют на процесс интервьюирования двояко:

а) непосредственно;

б) через социальную роль респондента в конкретной обстановке.

Следует учитывать также и воздействие широкого социального окружения: социально-исторические, экономические, природные, экологические и др. условия. Этот аспект воздействия присутствует неявно, но он способен оказывать ощутимое воздействие на мнение и оценки респондентов.

Ситуация интервью во многом определяется местом обстановки его проведения. По данному основанию выделяются следующие организационные формы интервью.

Интервью по месту служебных занятий (работа, учеба) чаще всего используется при стандартизированных интервью, предмет изучения которых связан с производственными или учебными делами, с актуальными политическими и государственными проблемами. Это обеспечивает интервьюеру определенный деловой настрой респондента, серьезность отношения к вопросам интервью, более критический (чем, например, дома) характер ответов по ряду вопросов. Рабочее место выступает гарантом встречи с респондентом. Производственная атмосфера помогает также быстрее войти в необходимое русло беседы, актуализировать задаваемые вопросы в сознании респондента.

Существенным недостатком рабочей обстановки являются: присутствие третьих лиц, в качестве которых могут выступать как начальники, так и коллеги, отношения с ними могут быть различными, в том числе конфликтными, недоброжелательными; занятость, спешка респондента; боязнь различного рода санкций.

Выходом из этой щекотливой ситуации может послужить договоренность интервьюера с руководителем о предоставлении ему отдельного помещения на производстве. Данный вариант “рабочего места” можно считать оптимальным для интервью, темы которых прямо или косвенно связаны с производственной жизнью.

Интервью по месту жительства проводится тогда, когда предметом исследования выступают проблемы, о которых удобнее говорить в неофициальной обстановке: досуг, экология, работа предприятий культурного, коммунального обслуживания, средств массовой информации, молодежная проблематика, криминогенность, семейно-бытовые проблемы. Маркетинговые исследования также предпочтительны в этих условиях. В домашней обстановке могут проводиться различные виды интервью (от формализованного до свободного), вне зависимости от его продолжительности. “Квартирное” интервью дает возможность:

а) большей искренности респондента;

б) придания интервью в атмосфере спокойствия и неторопливости видимости непринужденного, личного характера;

в) видеть вещественное воплощение интересов респондента и сопоставлять наблюдаемое с его ответами.

К недостаткам этой формы организации интервью относятся: занятость домашними либо иными делами; присутствие членов семьи (но это легко устранимый недостаток при наличии других комнат), комфортность обстановки может “расслабить” интервьюера, особенно если респондент будет активно играть роль хозяина, а интервьюер позволит навязать себе роль гостя.

Интересное исследование провели английские социологи, изучавшие влияние вида занятий респондента в момент прихода интервьюера на количество ошибок, сделанных респондентом. Таблица, фиксирующая эти данные, приводится И.В. Журавлевой в книге “Методы сбора информации в социологических исследованиях”.

Таблица 4.2