Социологическое интервью

В западной социологии метод интервью широко распространен и пользуется большой популярностью. В нашей стране применение в социологических исследованиях интервью не было часто использовано в силу:

а) слабой его социальной востребованности;

б) недостаточного развития экономической и организационной базы самих социологических исследований.

Изменение политической и экономической ситуации в стране привело к активному задействованию метода интервью в социологических исследованиях. Это обусловлено:

а) необходимостью изучения рынка (маркетинговые исследования);

б) активизацией социально-политической жизни страны, требую­щей опросов общественного мнения. В силу этого изменилась и организационная структура социологического исследования, цели и задачи которого чаще всего определяются расширившейся сетью заказчика: фирмами, политическими партиями и объединениями, газетами и т.д.

Следовательно, метод интервью в социологии служит для получения информации об особенностях социальных процессов и явлений. Источником информации является самосознание респондента, элементы его поведения, наблюдаемые в процессе вербальной коммуникации.

Специфика метода интервью состоит в:

а) непосредственном контакте интервьюера с опрашиваемым;

б) целенаправленности такого контакта, состоящего в том, что содержание этого общения определяется не личными интересами или иными мотивами его непосредственных участников, а задаются извне – программой социологического исследования, – исходя из чего происходит процесс навязывания одним лицом (интервьюером) необходимости такого общения с нужным ему (по выборке) лицом с целью получения необходимой исследователю информации в виде его мнений и оценок;

в) строгой дифференциации ролей между интервьюером и респондентом, характеризующейся определенного рода необратимостью: интервьюер, главная фигура исследовательского общения, инициирует организацию и проведение беседы; респондент – ведомый источник информации – поставлен в условия, напоминающие условия экзамена или "дотошного выпытывания". Характеризуя данную ситуацию, Э.Ноэль точно подметила парадоксальность такого общения: «Интервьюер, как уличный торговец, звонит в квартиру и просит дать интервью, отнимает время у опрашиваемого, прерывает его занятия, нарушает планы проведения свободного времени. Хотя он, как правило, чужой человек, он садится за кухонный стол или стол в гостиной и начинает задавать вопросы о сугубо личных делах, например, о состоянии здоровья, о доходах, о планах на будущее, о политических взглядах, о пережитом в молодости, перескакивает с одной темы на другую, не выражает своего мнения, стрижет всех опрашиваемых под одну гребенку, всю беседу ведет по “схеме”, нарушая при этом все нормы общения между культурными людьми» [47, 50];

г) получении информации от респондента в ее “чистом виде”. Но, учитывая, что в рамках нормированного процесса общения в интервью происходит социально-психологическое взаимодействие интервьюера и респондента, эта “чистота” информации может быть нарушена либо ошибками интервьюера, либо неготовностью (по тем или иным причинам) к беседе опрашиваемого;

д) сочетании функций получения информации непосредственно от респондента и наблюдения за его поведением. По словам Макса Вебера, этот метод сам по себе является источником информации.

Таким образом, социологическое интервью – это метод научного исследования, который использует процесс вербальной коммуникации для получения необходимой информации в зависимости от намеченной цели исследователя.

Специфика интервью определяет как достоинства этого метода, так и его недостатки по сравнению с анкетированием.

Преимущества метода интервью обеспечивают следующие факторы:

-личный контакт интервьюера и респондента, который обеспечивает: максимальную полноту реализации познавательных задач вопросника через приспособление бланков-интервью к возможностям отвечающих; снижение количества пропусков в ответах; лучшую реализацию функции контрольных вопросов; абсолютный процент возврата;

-возможность получения достаточно полной информации о мнениях, оценках, мотивах респондентов;

-непосредственное общение, способствующее созданию благоприятной обстановки, повышающей искренность ответов и серьезность отношения к делу;

-возможность получить дополнительные сведения, важные для оценки объекта исследования; оценить ситуацию опроса; наблюдать реакцию респондента на вопрос; проверить понятны ли индикаторы; понять насколько искренне отвечают на вопрос и т.д. То есть, интервью предоставляет возможность непосредственного изучения объекта в общении с ним.

В случае неправильного поведения интервьюера и ошибок исследователя достоинства интервью превращаются в его недостатки, привнося в результаты исследования высокую степень субьективизма, фальсифицируя, таким образом, данные. Однако проведение интервью связано с трудностями и другого рода:

а) требуются значительно большие временные и материальные затраты, чем при анкетировании; подготовленные интервьюеры, владеющие необходимыми приемами;

б) неумелое поведение интервьюера приводит как к отказу от интервью, так и (в случае согласия) к неточным (осознанно или неосознанно), искаженным ответам;

в) интервьюеры оказываются источником сильного внушающего воздействия.

В настоящее время существует почти общепризнанная классификация интервью.

Исходя из формы или техники опроса:

1. Стандартизованное (формализованное, структурированное) интервью. Этот вид интервью является самым распространенным. Он предполагает не только предварительное формулирование вопросов (закрытых) и ответов, но и определенную последовательность их задавания. Кодировка ответов и формы записи также предусматриваются заранее и строго фиксируются в своем единообразии.

Роль интервьюера сводится к сугубо исполнительной. Если в процессе беседы возникает потребность пояснений, интервьюер не должен при этом допускать произвольного толкования, отклонения от смысла первоначальной формулировки вопроса. Преимущество этого вида состоит именно в стандартизации процедуры интервью, позволяя контролировать условия и ход опроса, сопоставлять и сравнивать их результаты, сводя влияние личности интервьюера к минимуму. Надежность получаемой информации зависит от добросовестности и пунктуальности интервьюера. Эта форма интервью особенно пригодна для проверки уже сформулированных гипотез и при массовых опросах.

2. Полустандартизованное (полуформализованное, полуструкту­рированное) интервью. Данный вид несколько смягчает процесс стандартизации интервью путем использования (небольшого количества) открытых вопросов. То есть, в интервью четко фиксируют, стандартизируют самые важные вопросы и ответы, оставляя возможность интервьюеру определенные вопросы формулировать произвольно, в соответствии с конкретной ситуацией, дополняя и углубляя ответ на закрытый вопрос.

3. Нестандартизованное (свободное) интервью характеризуется минимальной стандартизацией процесса интервью. Но оно требует такой же тщательной подготовки, как и предыдущие, причем как исследователя, так и интервьюера. Исследователь, разрабатывая план интервью, очерчивает определенный круг вопросов, по которым будет собираться информация, но без строгой формулировки для всех опрашиваемых и без предварительно определенного порядка задавания вопросов. Интервьюеру позволено самому в ходе интервью создавать последующие вербальные ситуации взаимодействия, то есть техника проведения опроса достаточно вариабельна. Данный вид интервью является динамичным, гибким по своему характеру и его проведение требует от интервьюера мастерства и большого умения. Направление беседы в рамках заданной темы, ее логическая структура, последовательность вопросов – все зависит от индивидуальных особенностей интервьюера, от его представлений о предмете обсуждения, от конкретной ситуации интервью. Используются только открытые вопросы, преимущество которых состоит в том, что на респондентов не оказывают влияния предварительно сформулированные ответы. Поэтому здесь охватываются и такие аспекты явления, которые исследователь не мог предвидеть; они дают возможность раскрыть сущность, структуру, тенденции изучаемого явления. Эти обстоятельства требуют их употребления при монографических исследованиях, целью которых является раскрытие сущности явления, установление его модели, которая до этого не была достаточно известна.

Вопрос полной фиксации ответов респондента стоит очень остро и имеет важнейшее значение.

Одним из приемов преодоления трудностей является использование карточек интервью. Карточка интервью – это существенный элемент дополнения основного инструментария, используемого в процессе полустандартизованного и свободного интервью, она конкретизирует либо наглядно представляет суть наиболее сложных (в методическом плане) вопросов.

Употребление карточек помогает решению комплекса проблем, связанных как с технической, так и с содержательной стороной процесса интервью. Их применение способствует уменьшению объема бланка интервью, ибо варианты ответов на некоторые вопросы переносятся на отдельную карточку, используемую многократно. Допустим, мы спрашиваем о материальном положении семьи респондента. Ответы на этот вопрос могут быть даны по разным основаниям, что в итоге скажется на качестве выясняемого вопроса. Имея карточку именно к этому вопросу, на которой приведены варианты ответов, мы либо постепенно подводим к необходимости сведения респондентом своих ответов к тому, что приведено в карточке, либо предлагаем респонденту самому посмотреть карточку, либо зачитываем эти варианты.