ИСТОРИКОФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ

После Гегеля мы наблюдаем совершенно обоснованное несогласие историков филосо­фии с его слиш­ком априорной и «гармонизированной» концепцией развития филосо­фии. В ча­стности уже гегелья­нец Куно Фишер(1864-1907), следуя в основном Гегелю, более предпо­читает рас­сматривать каждого философа в его реальной «ауре» существо­вания. Ему же вторит знаме­ни­тый историк философии гегельянец Эдуард Целлер (1814-1908), кото­рый утверждал, что «сис­темы, с которыми имеет дело история философии, оказываются пре­жде всего делом отдельных лиц и в ка­честве таковых должны быть объяснены отчасти из опыта, который явился поводом к их построению, от­части из образа мыслей и характера их ав­торов, из убеждений, интересов и стремле­ний, под влия­нием которых они сформирова­лись»(с.2) Им же вторит и неокантианец В. Вин­дельбанд(1848-1915): «В дейст­вительности, картина историче­ского развития философии совершенно иная: здесь речь идет не только о мышлении «человечества» или «всемирного ра­зума», а в столь же сильной степени и о мнениях, духовном складе, настроении и капри­зах от­дельных философов»(Ист.фил. 1898 с.8) И да­лее: «История философии подтверждает, что ис­тория есть царство индивидуально­стей, непо­вто­ряю­щихся и обособ­ленных единиц; как в исто­рии вообще, так и в истории философии вели­кие люди ока­зы­вали крупное, хотя и не всегда благодетельное влияние»(там же, с.12). В прин­ципе иден­тичный мысли высказывал незаслуженно за­бытый историками философии В. Кузен, кото­рый говорил, что история фило­софии за­висит от психики фи­лософов, продуцирующей оп­ределенные концепции и идеи.

ЦЕЛЛЕР Э. (1814-1908)

Эдуард Целлер

ФИШЕР К. (1824-1907)

Куно Фишер, отрывается от историко-философской концепции Гегеля, но придает больше внимания описанию философов как конкретных мыслителей.Он считал, что смена философских систем следует по определенной закономерности. Но, с другой стороны, он делает замечание, что нельзя судить по философии того или иного среза истории по одной лишь, даже и господствующей философской системе: «Философия не исчерпывается в одной системе, точно так как человеческий род в одном человеке» (Фишер К. История новой философии. Т.1. СПб., 1862. С.4)

«Философия столь же мало исчерпывается одной системой, как искусство одним художественным произведением, как религия – одной догматикой, как справедливость – одним государством» (Фишер К. История новой философии. Т.1. СПб., 1862. С. 4). «..философия, которая превышает всякую систему, есть вообще способность философ­ствовать.» (Фишер К. История новой философии. Т.1. СПб., 1862. С.4). Эта спсоб­ность не зависит о наличия произведений философии и искусства, она бескнечна.

Наблюдение наличия различных философских систем, подчеркивал К.Фишер, может привести к эклектизму – т.е. признанию, что они все истинны, либо, с скептицизму, т.е. к признанию, чтовсе они ложны. Но есть другой способ – это хронологческое их рассмотрение. Но это хронологическое рассмотрение – это внешнее рассмотрение, ко­торое, по К. Фишеру, не отражает пеальную жизнь философии: «…для хронологиче­ского изложения история философии не существует, так как в нем известные филосо­фии только распологаются по порядку времени, и сама философия, с этой точки зрения, есть неизвестная величина, которая вовсе не входит в расчет» (Фишер К. История новой философии. Т.1. СПб., 1862. С.8).

Самое главное, что и для эклектика, и для скептика, да и для хронологиста реальной истории философии как линий прогрессивного развития не существует. Эклектизм рас­сматривает каждую систему как данность, скептицизм рассматривает каждую систему как ошиьку, хронологист рассматривает не развитие идей, а механически распологает философские системы согласно порядку физического времени.

Куно Фишер стремится раассмотреть философию не как утвреждение истины, а как процесс «стремления ума к познанию истины» (Фишер К. История новой философии. Т.1. СПб., 1862. С. 9). Для него «… мыслящий дух развивается в человечестве. А так как истина развивается только в мыслящем духе ,то история мыслящего духа есть история философии, и история философии объемлет прогрессивное самопознание. Ряд систем, указываемый нам историей, представляет нам этот прогресс; он поступательно * воплощает в действительность то, что философия содержит в себе, как возмож­ность, и чего требует, как идеала. Теперь мы можем составить себе правильное понятие об истории философии. С одной системы к другой движется не только время, но сама философия, осуществляющаяся в последовательном ряду систем. Таким образом мы возвышаемся над хроникальным взглядом» (Фишер К. История новой философии. Т.1. СПб., 1862. С.10-11)

Он следует идее Гегеля и вводит понятие историзма в историю философии. Здесь он вспоминает Аристотеля – движение мысли от возможности к действительности.

«Философия идет вперед в ряду систем, как связанная цепь умозаключений и, если представители философии изменяются в неделимых, в нардах и веках, то её продукты сохраняются в мыслящем духе, постоянно извлекающем из этого богатства новые сокровища; так-что то, что на одной ступени составляет начало его самообразования, то на следующей понимается до ее момента. Таким образом, история философии есть система систем и настоящее изложение её должно быть систематическое или философское. В таком изложении история философии является не как архив, наполнен­ный отдельными свидетельствами и дипломами умозрения: такою она кажется хрони­сту; не как базар, представляющий для выбора все возможное: такою она кажется эк­лектику; * не как мавзолей, скрывающий тление: такой она кажется скептику; но как пантеон, в котороммыслящий ум собирает мыслящие умы в единую мысленную общину» (Фишер К. История новой философии. Т.1. СПб., 1862. С15-16)

Задача критики, по К.Фишеру: «Критика должна судить о системе. Она сделает это только тогда, когда рассмотрит связь понятий и исследует, вполне-ли строга эта связь, другими словами, действительно-ли начало и следствие сопряжены между собою.

Итак, разобрать систему, значит исследовать, согласна ли система сама с собою, или нет» (Фишер К. История новой философии. Т.1. СПб., 1862. С.149)

«Настоящая критика исследует только, представляет ли известная определенная философия систему или нет. Ненастоящая критика произвольно решает, положи­тельна или отрицательна эта система, т.е. нравится ли она или не нравится, приятная ли она или неприятная система» (Фишер К. История новой философии. Т.1. СПб., 1862. С151)

ФИШЕР К. (1824-1907)

Куно Фишер – автор объемной «Истории новой философии» (1858-). Она написана вполне сносно, и может служить пособием для изучения философии нового времени, хотя как философ слаб, а потому его курс истории философии не отличается глубиной чисто философского ана­лиза. Но, так как он затратил много напряженного труда на свою «Историю новой философии», то в процессе этой работы у него имеется доста­точно много интересных наблюдений и мыслей относительно закономерностей историко-философского процесса. В принципе его историко-философская концепция мало чем отличается от гегелевской концепции, но отличается большей живостью, и, естественно, избавлена от гегелевского «косноязычия». Он, также как и Гегель, считает, что история философии «..идет по закономерному развитию от одной системы к другой» и эти системы «следуют друг за другом не случайно, а необходимо» (Фишер К. Исто­рия новой философии. Т.1. Спб., 1862. С.4). но он делает акцент более на плю­рализме философских систем: «Философия не исчерпывается в одной системе, точно так как человеческий род в одном человеке» (Фишер К. История новой философии. Т.1. Спб., 1862. С.4). Он также пишет еще по этому поводу: «Философия столь же мало ис­черпывается одной системой, как искусство одним художественным произведением, как религия – одной догматикой, как справедливость – одним государством» (там же,с.4)

Вообще, по его совершенно справедливому мнению «… философия, которая превы­шает вся­кую систему, есть вообще способность философствовать» (там же, с.4). В этой-то способно­сти и заключено единство всех философов и их философских сис­тем. Конечно, многообразие философских систем, как пишет К.Фишер, могут привести либо к эклектизму, либо к скептицизму при изучении философии. Но есть другой спо­соб – рассматривать философские системы в хронологическом порядке, без рассмотре­ния….

ЛИТЕРАТУРА:

1. Потемкин Ф.В. Промышленная революция во Франции. М., 1971.

2. Бруно Бауэр и раннее христианство. Партиздат, 1935.

3. Бауэр Б. Трубный глас страшного суда над Гегелем. М., 1933. (032305, 190423, 115482)

4. Каринский М. Критический обзор последнего периода германской философии. Спб.,1873 (1140289)

5. Тренделенбург А. Логические исследования. М., 1868.

6. Фишер К. История новой философии. Т.1. СПб., 1862. (92278ОРК)