РАССЕЛ Б.(1872-1970)

Предпосылки возникновения философии Б. Рассела: критика английского абсолютного идеализма

1. ЛОГИЧЕСКИЙ АТОМИЗМ

2. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ

«Вся наша познавательная жизнь является с биологической точки зрения частью про­цесса при­способления к фактам. Этот процесс имеет место, в большей или меньшей степени, во всех формах жизни, но называется «познавательным» только тогда, когда достигает определенного уровня развития» (Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. Киев,1997 с.159)

«Истинность есть свойство веры и, как производное, свойство предложений, выражающих веру. Истина заключается в определенном отношении между верой и од­ним или более фактами, иными, чем сама вера»( Чел.поз. с.164)

3. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

4. ТЕОРИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА

5. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

Бертран Рассел еще и автор довольно удачной и компактной работы «История западной фило­софии», которая может служить и будет служить сносным учебником по истории философии еще долгое время. Ему свойст­венно здоровое отношение к философии и жизни, без всяких па­тологий, так свойственных для фило­софии и философов. Позитивист по убеждению, он исполь­зует классификацию О. Конта при понима­нии места и задач философии. Он счи­тает, что фило­софия есть промежуточная между рели­гией и наукой сфера деятельности- «Ничья земля», по его мет­кому выражению. Философия, по его мнению, подобно «теоло­гии, ... состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижи­мым; но, подобно науке, она взывает скорее к человече­скому разуму, чем к ав­торитету, будь то авторитет традиции или откровения» (Рассел Б. Ис­тория за­падной философии Ростов н\Д «Фе­никс»,1998 с.6).

Совершенно здраво он ведет логику развития философии, исходя из реальной истории культуры, фи­лософия является воспроизведением самой логики движения мировой куль­туры, и во многом ею оп­ределяется. Делит философов он следующим образом: «На протяжении всего длительного развития, от VI века до н.э. и до наших дней, фило­софы де­лились на тех, кто стре­мился укрепить социальные узы, и на тех, кто хотел осла­бить их… Сто­ронники дис­циплины защищали некоторые догматические системы, старые или новые, а сле­довательно, были выну­ждены в большей или меньшей степени занимать позиции, враждебные науке, поскольку их догмы не могли быть доказаны эм­пирическим путем. Все они почти неиз­менно учили, что сча­стье не является благом, но что ему сле­дует предпочесть «благородство» и «героизм». Они пи­тали симпатию к ир­рациональной части человеческой природы, поскольку чувствовали, что ра­зум враждебен соци­альной связи. Сторонники доктрины свободы воли, ис­ключая крайних анархистов, со своей сто­роны тяготели к научному, утилитарному, рационали­стическому, вра­ждебному неистовой страсти. Они склонны были выступать против всех более глубоких форм религии» (с.16-17)

Вообще как позитивист, он больше уделяет внимание конкретному «позитивному» рас­смотрению философских учений и социальным истокам их возникновения, и это полу­ча­ется у него довольно гармонично. Но методология, конечно, довольно проста, хотя может быть ис­тина и есть как раз в этой «простоте». Завязывая историко-философский процесс на общую ло­гику всемирной истории, он пра­вильно под­черкивает, что каждое общество подвержено «двум противоположным опасно­стям: с одной стороны, опасностью окостенения из-за слишком большой дисциплины и почтения традиции, а с другой сто­роны, опасности разложения или подчинения иностранному завоеванию вследствие роста индиви­дуализма и личной независи­мости, ко­торые делают невозмож­ным со­трудничество» (с.17) Вот филосо­фия в смене своих сис­тем, является верным ин­дикатором, а ино­гда инициатором тех или иных дви­жений общества в ту или другую сторону.