КАРНАП Р. (1891-1970)

Рудольф Карнап – одни из столпов неопозитивизма. Его работы: «Мнимые проблемы в философии» (1928), «Преодоление метафизики логическим анализом языка» (1931), «Философия и логический синтаксис» (1935) и др.

1. ОТНОШЕНИЕ К ФИЛОСОФИИ

Карнап производит классификацию предложений на три основных класса: антинауч­ные, внена­учные и научные. Эта классификация во многом соответствует исходной классификации пози­тивизма у Конта - его деление мировоззрения на религиозное, ме­тафизическое и научное.

Карнап объявлял философские положения вненаучными, которые нельзя считать не не­верными, ни верными. Философские предложения не поддаются верификации, в состав этих предложений входят псевдопонятия. Философия - это конструкция созданная из псевдопроблем и псевдопонятий, созданная лишь для выражения «чувства жизни». В чем можно согласиться полностью, ибо философия не мыслит пропозициями, а концептами с «играющим» полем зна­чений. Но он, это подчеркивает с своей «позитивной» точки зрения, что, не меняет сути.

Вот что он пишет о «метафизике». Пишет очень интересно, воспроизводя схему рассу­ждений А. Сен-Симона и О. Конта, но делая это более красочно и с иронией. Он при­держивается ши­роко принятой точки зрения, что истоком метафизики (т.е. философии) является миф. В связи с этим пишет следующее: «Наследством мифа выступает, с од­ной стороны, поэзия, которая соз­нательным образом разви­вает достижения мифа для жизни; с другой стороны, теология, в кото­рой миф развился в сис­тему. Какова историческая роль метафизики? Пожалуй, в ней можно усмотреть заменитель теологии на ступени систематического, понятийного мышления. (Мнимый) сверхъестествен­ный познавательный источник теологии был заменен здесь естественным, но (мнимым) сверх­эмпирическим познавательным источником. При ближайшем рассмотрении, в не­однократно менявшейся одежде, узнается то же содержание, что и в мифе: мы находим, что метафизика также возникла из потребности выражения чувства жизни, со­стояния, в котором живет человек, эмоционально – волевого отношения к миру, к ближнему, к за­дачам, которые он решает, к судьбе, которую переживает» (Карнап Р. Преодоление ме­тафизики анализом языка \\ Аналитическая философия: становление и развитие (антология) М.; 1998. С.87)

Он иронично далее пишет, что все это лучше всего могла бы выразить не философия, а музыка, которая делает это лучше, философия и здесь не нужна: «Метафизики-музыканты без музыкальных способностей. Поэтому они имеют сильную склон­ность к работе в области теоре­тического выражения, к связыванию понятий и мыслей. Вместо того, чтобы, с одной стороны, осуществлять эту склонность в области науки, а с другой сто­роны, удовлетворять потребность выражения в искусстве, метафизик смешивает все это и соз­дает произведения, которые ничего не дают для познания и нечто весьма не­достаточное для чувства жизни» (Карнап Р. Преодоле­ние метафизики анализом языка \\ Аналитическая философия: становление и развитие (антология) М.; 1998.с.88)

Тем не менее приходит на память высказывание М. Шлика в программной статье пер­вого номера «Erkenntnis» (1930), который писал следующее: «итак, что такое философия? Конечно, научной она не является, но является чем-то очень важным и ве­ликим, так что и теперь её можно считать царицей наук, хотя сама она и не наука. Ни­где не сказано, что царица наук сама должна быть наукой. В настоящее время мы ви­дим в ней – и это характерная черта великого переворота в современной философии – не систему результатов познания, а систему актов действия. Философия – это деятельность, посредством которой утверждается или объясняется всказывание. Фило­софия объясняет высказывания, а науи их проясняют»

Карнап считает: «Философию следует заменить логикой науки, то есть логическим анализом понятий и суждений отдельных наук, ибо логика науки есть не что иное, как логический синтаксис языка науки» (Carnap R. The Logical Sytax of Languag. London. 1937. P.XIII)

2. ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

Неопозитивисты исповедуют два критерия истины, которые во многом противоречат друг другу. Это «когерентная» концепция истины- т.е. истина как логическая взаимосогласован­ность предложений. Вторая точка зрения - это истинность как соответствие предложения чувст­венным данным.

Факт.

«Когда мы будем пользоваться словом «факт», мы будем понимать его в смысле еди­ничного утверждения, чтобы ясно отличить его от утверждений универсальных. Уни­версальные же ут­верждения будут называться «законами» и в том случае, когда они столь элементарны, как за­кон теплового расширения, или даже еще более элементарны, как утверждение: «Все вороны- черные»» (Карнап Р. Философские основания науки. М. 1971. С..42)

«Законы логики и чистой математики благодаря самой их природе не могут быть ис­пользованы в качестве основы для научного объяснения, потому что они ничего не го­ворят нам о том, что отличало бы действительный мир от некоторого другого возможного мира.

Когда мы требуем объяснения факта, частного наблюдения в действительном мире, мы должны использовать эмпирические законы. Они же не обладают достоверностью ло­гических и мате­ма­тических законов, но они говорят нам нечто о структуре мира» (Карнап Р. Философские основания науки. М. 1971. С.50)

Верификация

«Довольно интересно то, что, хотя не существует способа, с помощью которого можно было бы верифицировать закон (в строгом смысле), имеется простой способ, с помощью которого мы можем его опровергнуть. Для этого необходимо найти только один противоречащий случай» (Карнап Р. Философские основания науки. М. 1971. С.61).

«В большинстве книг не делается различия между разными видами вероятности, одну из кото­рых называют «логической вероятностью»» (Карнап Р. Философские основания науки. М. 1971. С.63)

Аналитические и синтетические суждения

Самый «больной» вопрос эпистемологии со времен Юма и Канта. Он, в конце концов, «взорвал» и неопозитивисткую концепцию, чему, как известно, «посодействовал «не­опрагма­тист - бихевиорист» Куайн, о котором будем говорить далее.

«Понятия науки, так же как и повседневной жизни, условно могут быть разделены на три ос­новные группы: классификационные, сравнительные и количественные» (Карнап Р. Философские основания науки. М. 1971. С.97)

Понятие значения

Мориц Шлик утверждал, что единственным чем может заниматься философия- это ис­следова­ние значения. Это довольно интересная мысль была всесторонне исследована в неопозити­визме. Все верно. Человек для закрепления знания, его «архивации», для упорядочения сознания и поведения всегда употребляет системы знаков, такова его природа. Это же делают и животные, помечая свою кормовую территорию фекалиями. Но всякий знак или фекалия должны иметь значение, которое отсылает его к какому-то предмету, к группе явлений, к типу поведенческой стратегии или тактики. Для этого нужно для знака строго определенное множество значений, дабы не перепутать все вышеуказанное. Но природа знака такова, что множество значений имеет «блуждаю­щую» природу, более того в коммуникации каждая особь, употребляющая знаки для коммуникации, сталкивается с фактом неправильной их интерпрета­ции другой особью. Проблема действительно имеет «глобальный», философский характер. С этим мнением М. Шлика нельзя не согласиться.

3. ФИЗИКАЛИЗМ

Физикализм – это типичная форма редукционизма в культуре. Всегда человеческая ментальность стремится к устойчивым и счислимым элементам окружающего мира, что естест­венно, ибо это позволяет ему довольно четко и верно ориентироваться в мире. А потому, где только это возможно, надо стараться достигнуть в знании окружающего мира, да и самого себя и мира культуры точных понятие и счислимых величин, происходящих явлений. Так всегда и делается, но проблема человека состоит в том, что мир не совсем упорядочен, в нем мало опре­деленности, он синергичен. Это и приводит его к созданию редукционистских схем типа «фи­зикализма» в науке, или догматических схем «правильного» поведения и «правильной» веры. Карнап потому совершенно прав, когда говорит: «Наиболее важное преимущество количест­венных законов состоит, однако ,не в их краткости, а, скорее, в той пользе, которую они могут принести. Как только мы будем иметь закон в чис­ленной форме, мы можем применить к нему ту мощную часть дедуктивной логики, и также способом делать предсказания» (1.162)

РЕЙХЕНБАХ Г. (1891-1953)

ПРОБЛЕМЫ ВРЕМЕНИ

АЙЕР А. (1910-1989)

ЭМОТИВИЗМ

КОНВЕНЦИОНАЛИСТКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ