II. Возникновение и развитие идеи правового государства.

В первой статье Конституции нашего государства зафиксировано положение о том, что Российская Федерация есть правовое государство. Что же означает данная категория и каковы ее исторические корни?

Правовое государство как определенная теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. История идеи правового государства имеет большое научно-познавательное и нравственно-воспитательное значение.

Несмотря на то, что сам термин «правовое государство» (Rechtsstaat) возник и утвердился в немецкой юридической литературе в 30-х годах XIX века (в трудах К.-Т. Велькера, Р. Фон Моля и др.), значительное влияние на формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии, республиканизма и правопорядка. Именно там начались поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей и согласованного взаимодействия права и власти. Довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, при которой право благодаря признанию и поддержке публичной власти становится властной силой (общеобязательным законом), а публично-властная сила (с ее возможностями насилия), признающая право, ограниченная и оправданная им одновременно, — справедливой государственной властью.

Символическим выражением подобных представлений стал образ богини правосудия, олицетворяющей единение силы и права. По представлениям древних, этот образ правосудия выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще, т.е. справедливой организации власти в человеческом обществе.

В эпоху перехода от феодализма к капитализму в развитии новых представлений о правовой государственности основное место занимают проблемы политической власти и ее правовой организации в виде упорядоченной системы раздельных государственных властей. Учения о правовом государстве сыграли огромную роль в критике феодального неравенства, произвола и беззаконий, в преодолении средневековых теологических концепций государства и права, в утверждении идей формального равенства и свободы всех людей.

В трактовке английского мыслителя XVII в. Д. Локка идея господства права предстает в виде государства, в котором верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей на законодательную, исполнительную (куда им включалась и судебная власть) и федеративную (внешнюю исполнительную власть). Такое государство с господством права им противопоставлялось всем остальным видам правления, именованным деспотизмом. К Локку восходят многие положения классической либеральной доктрины прав и свобод индивида в условиях правовой государственности, в частности «доктрины законности сопротивления всяким незаконным проявлениям власти».

Новые представления о разделении властей получили свою систематическую разработку в творчестве французского юриста XVIII в. Ш.Л. Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти — законодательную, исполнительную и судебную, — он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Такое состояние властей, по мнению Монтескье, является главным условием для обеспечения политической свободы в государственном устройстве. При этом политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане.

Влияние учений Локка и Монтескье, и прежде всего о разделении властей и обеспечении прав и свобод граждан, оказали заметное влияние не только на теорию правового государства, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практику. Это влияние отчетливо проявилось и в Конституции США 1787 г., и во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.

«Отцы-основатели» американского конституционализма Т. Джефферсон, А. Гамильтон, Д. Мэдисон внесли большой вклад в разработку доктрины правовой государственности. Так, Джефферсон с республиканских и демократических позиций отстаивал идею разделения властей, поскольку именно народ является подлинным и единственным источником власти. Он подчеркивал необходимость создания надлежащих институциональных и правовых барьеров против вторжения одних властей в сферу компетенции других, отмечал важность предохранительных мер против коррупции и тирании в политической жизни. Концепция «сдержек и противовесов» между различными властями была обстоятельно развита Д. Мэдисоном. По его мнению, одного лишь обозначения на бумаге конституционных сфер деятельности и компетенций различных властей еще недостаточно, чтобы предотвратить нарушения на практике принципа разделения властей, необходима еще и надлежащая внутренняя организация государственной власти в целом.

Важная веха в истории идей правового государства связана с философской разработкой этих проблем И. Кантом и Г.Ф.В. Гегелем.

Канту принадлежит заслуга последовательного обоснования либеральной теории правового государства. «Государство, — отмечал он, — это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Каждое лицо является абсолютной ценностью: никто не может рассматриваться в качестве средства для выполнения хотя бы и самых благородных планов. Существует некий закон, не связанный ни с какими человеческими обстоятельствами, — категорический императив, который гласит: «поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом». Реализация требований категорического императива в сфере государственности предстает у Канта как правовая организация государства с разделением властей (законодательной, исполнительной и судебной). В соответствии с наличием или отсутствием принципа разделения властей он различает и противопоставляет две формы правления: республику (чем и являете: правовое государство) и деспотию. Причем Кант отвергает идею «равновесия; различных властей, отстаивая верховенство законодательной власти как выразительности народной воли и подчеркивая ее приоритет по отношению к другим властям. Акты исполнительной власти не должны нарушать верховенства закона, а судебная власть должна осуществляться только судьями. Обосновываются независимость суда и необходимость введения выборного суда присяжных. В целом республика выступает в трактовке Канта не как существующая реальность, а как идеально-теоретическая конструкция (модель), которой следует руководствоваться как требованием разума и целью в практической организации государственно-правовой жизни.

В отличие от кантовской концепции разделения властей, в принципе признающей идею народного суверенитета, учение Гегеля о разделении властей исходит из признания суверенитета монарха в рамках конституционной монархии. Тремя властями, на которые подразделяется государство, по Гегелю, являются: законодательная власть, правительственная власть (к коей относится и судебная) и власть государя. О суверенитете можно говорить лишь тогда, когда в государстве установлен конституционный строй и господствуют законы.

Если у Канта правовые законы и правовое государство — это долженствование, то у Гегеля они — действительность, т.е. практическая реализованность разума в определенных формах обыденного существования людей. В этом смысле действительность разумна и именуется им идеей, которую не следует смешивать с идеалом. В целом Гегель — правовой этатист (государственник), он подчиняет права индивидов и общества государству не как аппарату насилия, а как более высокому праву — всей системе права.

В истории русской правовой мысли первым идею правового государства сформулировал М.М. Сперанский в подготовленной им для императора Александра I записке «Введение к изменению государственных законов».

Теоретическую завершенность концепция правового государства получила в работах представителей теории и философии права: В.М. Гессена, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, С.А. Мурашова, П.И. Новгородцева, Г.Ф.Шершеневича, Б.Н. Чичерина. Важно подчеркнуть, что названные исследователи связывали будущее своей страны с идеями конституционализма как главнейшего условия для построения правового государства, которое предполагает господство права во всех сферах государственной жизни, отрицает всякий абсолютизм и произвол власти и бесправие подвластных, причем не только в сфере частных отношений граждан с государственной властью. Разумеется, до практической реализации этих идей дело тогда не дошло.

Основные теоретические позиции русских юристов, основанные на идеях классиков концепции правового государства, таковы:

- жизнь человека — абсолютная ценность в обществе и государстве;

- права человека «естественны», поскольку эти права изначально присущи людям как человеческим существам, а не членам той или иной социально-политической системы;

- государство обязано обеспечить и гарантировать гражданам право на достойное их существование;

- закон выше политической и экономической власти;

- в обществе необходимы как минимум две независимые политические силы;

- государство есть правовая организация народа.

При освещении истории развития идей правовой государственности необходимо остановиться на юридико-позитивистской концепции правового государства. К ее приверженцам относятся К. Гербер, А. Дайси, Г. Еллинек, Р. Иеринг, А. Эсмен и др. Суть их концепций состоит в попытке создать ту или иную конструкцию самоограничения государства им же самим созданным правом. При этом отрицается различие права и закона, и право сводится к установленным и защищаемым государством нормам (в самых разнообразных видах). Права и свободы личности и общества в целом с позиций такого подхода лишаются объективного и самостоятельного смысла и оказываются октроированными (дарованными) властями благами, которые могут произвольно отбираться обратно.

Несостоятельность подобных конструкций правового государства очевидна. С одной стороны, государство, само творящее право, возвышается над ним, а с другой стороны, в праве усматривается средство для «связывания» силы государства, т.е. собственного творца. Следовательно, возможность нового произвола со стороны государства должна быть обуздана своим старым произволом. Гарантии против произвола, таким образом, в самом произволе.

Свыше 70 лет в нашем государстве единственной официально признанной идеологией являлась марксистско-ленинская, поэтому просто необходимо проанализировать отношение теории и практической реализации идеи правового государства в реальном социалистическом строительстве.

К. Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой им классовой теории общественного развития (см. тему 2). Юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно может отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю. Идея правового государства не только не отвергалась, а прямо была выражена Марксом: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому органу подчиненный».

С октября 1917 г. в отдельно взятой стране (РСФСР, а затем СССР) стали воплощаться идеи Маркса на практике (не будем вдаваться в полемику: являлся ли социализм, построенный у нас, научным, т.е. марксистским, или был таковым лишь номинально). Уже сразу после революции, далее в годы гражданской войны идеи правового государства были поглощены требованиями революционного правосознания. В первые послевоенные годы, в начале 20-х годов принимаются первые кодексы законов, упраздняются или преобразуются чрезвычайные органы, повышается роль суда, создается прокуратура, главным назначением которой становится надзор за законностью деятельности органов государственного управления. В тех же 20-х годах харьковский юрист А. Малицкий писал, что Советская республика есть государство правовое, осуществляющее свою деятельность в условиях правового режима. Перечеркнуло данные иллюзии упрочение тоталитаризма в стране. Официальное отношение к доктрине правового государства было сформулировано в докладе Л.Б. Кагановича по случаю 12-й годовщины Советской власти, с которым он выступил в Институте советского строительства при Коммунистической академии: «...Мы отвергаем понятие правового государства даже для буржуазного государства... Понятие «правовое государство» изобретено буржуазными учеными для того, чтобы скрыть классовую природу классового государства... Конечно, все это не исключает закона... Но наши законы определяются целесообразностью в каждый данный момент».

Вплоть до 1989 года, когда на гребне реформаторских устремлений для спасения социализма после долгого перерыва была проведена конференция КПСС, категория «правовое государство» практически была изъята из официального научного оборота.