IV. Проблемы формирования правового государства в современной России.

Концептуальные положения о путях формирования правового государ­ства, столь глубоко исследованные в трудах дореволюционных русских право­ведов и забытые на долгие десятилетия, в последние годы вновь оказались в центре внимания отечественных ученых. Такие авторы, как А.В. Венгеров, В.Е. Гулиев, В.Н. Кудрявцев, Б.М. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашова, B.C. Hepceсянц, Б.И. Топорнин, В.А. Четвернин и др., много сделали для исследования большого круга проблем, связанных с этой огромной темой.

Для серьезных ученых стало общим местом констатировать тот факт, что признание российского государства правовым на сегодняшний день нельзя рас­сматривать как реальность, а всего лишь как одну из задач (и из весьма неблиз­кого будущего) в ходе реформирования России.

Перспективы правового государства у нас зависят от того, насколько ус­пешно будут преодолеваться обстоятельства, препятствующие до сих пор его формированию. Вот некоторые причины того, почему в Российской империи, а затем в СССР концепции правового государства не суждено было утвердиться:

1) среди подданных, а затем граждан России право никогда не обладало той значимостью, каковую оно имело в развитых государствах;

2) правовой нигилизм всегда был присущ не только населению, но и чинов­ничьей администрации;

3) низы во все времена и эпохи (не исключая и сегодняшнюю) стремились найти высшую справедливость не в праве, а в высшем правителе (Государе, Генеральном секретаре ЦК КПСС, Президенте РФ);

4) объективная закономерность, а чаще субъективное стремление правящих объявлять свою волю правом;

5) большая протяженность границ России, пестрый национальный состав и иные исторические факторы развития страны и формирования государства ут­верждали имперское сознание и имперские пути властвования;

6) идеи большевизма, монопольно утвердившиеся после 1917 г., отвергали преемственность в правовом развитии, отрицали общечеловеческие ценности и теорию естественного права;

7) обесценивание права в ходе революции, гражданской войны, массовых репрессий наложило отпечаток и на сегодняшнее отношение к нему со стороны немалой части населения;

8) всегдашний достаточно невысокий материальный уровень жизни народа в целом;

9) отсутствие необходимых правовых знаний и культуры у правящих кру­гов, как советского периода, так, подчас, и сегодняшнего дня.

Необходимость построения правового государства должна быть осознана, по крайней мере, большинством населения (причем как управляемых, так и правящих) как единственная форма общежития в современном мире, только тогда декларация обретет жизненную силу.

Кроме того, не следует превращать строительство правового государства в самоцель: невозможно российские столетние авторитарные традиции трансфор­мировать в демократические институты в одночасье. Поэтому проблема реали­зации принципов правового государства будет стоять перед страной долгие годы даже при наличии поступательного движения в сторону действительного наро­довластия и повышения материального уровня населения.

Лекция №8. Сущность, принципы и функции права

План лекции

Ι. Теории правопонимания.

ΙΙ. Признаки, принципы и функции права.

ΙΙΙ. Правовое регулирование общественных отношений.

Литература

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2000. С.251-292.

2. Коробов Г.А. Теория государства и права. Дискретный конспект / Г.А. Коробов. – Воронеж, 2001. С. 59-67.

3. Марченко М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 2004. С. 62-97.

4. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк, 2002. С.196-220.

Ι. Теории правопонимания

Проблема правопонимания возникает в период античности. Еще Цицерон выдвигал идею разделения права и закона, а это есть не что иное, как проявление поиска правового выбора. Далее правовая мысль развивалась по пути противостояния двух типов правопонимания. Академик В.С. Нерсесянц по этому поводу замечает, что «история и теория правовой мысли пронизаны борьбой двух противоположных типов правопонимания – легистского (от lex – закон) и юридического (антилегистского).

Согласно легистскому подходу под правом понимается продукт государства (его воли, усмотрения, произвола), право – приказ официальной власти. Его теоретическим обоснованием занимались такие ученые, как Дж. Остин, Ш. Амос и др. – в Англии; Б. Виндшайд, К. Гербер, К. Бергбом, П. Лабанд, А. Цительман и др. – в Германии; Кабанту и др. – во Франции; Б.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Д.Д. Грим, С.В. Пахман, Г.Ф. Шершеневич – в России. В прошлом веке легистскую юриспруденцию развивали В.Д. Катков, Г. Харт, Г. Кельзен.

Как и всякая концепция – легистская имеет положительные и отрицательные черты.

Позитивные качества заключаются в том, что:

1. подчеркиваются характерные свойства права – нормативность и формальная определенность права;

2. указывается на прямую связь права и государства;

3. четко определяются границы дозволенного и запрещенного, что приводит к высокой практической ценности.

Отрицательные стороны выражаются в следующем:

1. отожествляется право и закон, в силу чего невозможно сказать что-либо содержательное о самом законе;

2. правом признается только то, что исходит от государства;

3. игнорируются естественные права человека;

4. в гносеологическом плане легизм отличается своей ограниченностью, так как он полностью сосредоточен на действующем позитивном (писаном) праве.

Юридический (антилегистский) подход включает в себя юснатурализм (естественноправовой) и юридический либертаризм (понятие, сформулированное академиком В.С. Нерсесянц, в основе которого лежит свободы индивидов в социальных отношениях). Юснатурализм начал разрабатываться еще с античных времен в работах Платона, Аристотеля, римских юристов. Однако наиболее полно он освещен в трудах мыслителей эпохи Просвещения, среди которых можно выделить таких, как Дж. Локк, Вольтер, Монтескье, Руссо и др. Он исходит из признания естественного права, которое противопоставляется праву позитивному (фиксированному).

Юснатурализм возникает как теория, противопоставляющая феодальному сословному государству, царящему в нем произволу, неравенству людей перед законом. Для него характерно следующее:

1. он исходит из признания естественного права и противопоставления его закону (позитивному праву). Естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не скованно границами отдельных государств;

2. позволяет соизмерять ценность позитивного права в соответствии с тем, насколько его нормы отражают естественные права человека (право на личную свободу, право собственность, право на сопротивление и пр.).

Положительные качества юснатурализма очевидны, а отрицательные заключаются в следующем:

1. во многом отрицается правовой смысл позитивного права;

2. нет четкого определения границ дозволенного и запрещенного;

3. смешиваются неправовые понятия и категории с собственно-юридическими, в результате чего может получиться опасный синтез государственного и общественного регуляторов;

4. отсутствует формальная определенность права и, следовательно, практическая ценность.

Суть юридического либертаризма заключается в следующем:

1. он представляет собой качественно новую ступень в развитии правовой мысли;

2. он интегрирует ценные положения как легизма (нормативность права, его формальная определенность), так и естественно-правового подхода (равенство, свобода, справедливость), определяя для них оптимальную степень соответствия, выражением чего является правовой закон;

3. он базируется на принципе формального равенства, что означает абстрактно-всеобщую равную меру, отражающую: 1) меру полноты (объема) доступности, реальности прав и свобод личности, возможностей для ее инициативного поведения; 2) меру допустимых ограничений свободы человека; формальность свободы и справедливости. Свобода и справедливость должны иметь только правовую форму.

Либертарно-юридическая концепция правопонимания исходит из различия права и закона (позитивного права) и под правом имеется в виду не естественное право, а бытие и нормативное выражение (конкретизация) принципа формального равенства. При этом последний трактуется как единство трех основных компонентов: 1) абстрактно-формальной всеобщности нормы и меры равенства, 2) свободы, 3) справедливости.

Право – это система норм, базирующаяся на принципе формального равенства, выраженных большей частью в законодательстве, обеспечиваемых принудительной силой государства.

На основе вышеизложенного можно сделать следующий вывод: проблема правового выбора остается актуальной всегда. Все определения права представляют собой отражение лишь некоторых его свойств.

И все же, как нам представляется, определение права, данное профессором В.К. Бабаевым, на сегодня достаточно полно отражает уровень проникновения в проблему: это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения.

ΙΙ. Признаки, принципы и функции права

Признаки права:

1. право обладает нормативностью, т.е. фиксирует знания, накопленные человечеством в определенных правилах (нормативах), вводит социальную жизнь в нормальные рамки;

2. право характеризуется всеобщностью и обязательностью правовых норм, их формальной определенностью, системностью. Благодаря этим свойствам право отличается от иных социальных регуляторов – морали, религии и др.;

3. государственная обеспеченность права, т.е. государство издает или закрепляет в законе нормы поведения либо санкционирует их, удостоверяя их своим авторитетом и силой и обеспечивая тем самым реализуемость права средствами принудительного воздействия;

4. право есть мера, масштаб свободы и поведения человека;

5. право регулирует поведение человека, воздействует на его мысли и

чувства, т.е. в этом аспекте право выступает системой общесоциального порядка;

6. право не тождественно закону. Законодательство (позитивное право) выступает одной из форм выражения права. Закон (или иной нормативный акт государства), не отвечающий принципам права, его природе, ценностям и приоритетам личности признается недействительным и, следовательно, правом не является.

7. право имеет предметом отражения власть, государство, порядок в обществе. Именно этим право отличается от иных форм сознания и сфер социальной жизни.