СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ КУЛЬТУРЫ

(по материалам «круглого стола» журнала

«Вопросы философии». № 4. 2004)

Сохраняется ли в современной культуре необходимость в критической рефлексии над ее основаниями? Такой вопрос поставил В.А. Лекторский, уверенный в том, что не только сохраняется, но приобретает гораздо большее значение, так как современная цивилизация вступает в ту стадию, которую принято называть «информационным обществом». Цивилизация, вступая в переломный пункт, подталкивает и старые формы культуры к изменению. Существует необходимость в новых способах понимания мира и человека в новой системе ценностей. В действительности человек всегда будет стремиться к совершенствованию, улучшению того, что есть, к проектированию будущего в формулировке идеалов. Идеи межкультурного диалога или совершенствования человеческой телесности, т.е. то, что актуально для обсуждения сегодня и являются идеалами, но насколько хороши эти современные утопии, покажет время.

Рассматривая основания культуры как систему мировоззренческих универсалий или категорий культуры, В.С. Степин видит в ней те жизненные смыслы, которые заключены в понимании человека, его деятельности, природы, пространства и времени, причинности, справедливости, свободы, истины, добра, зла и т.д. Они выступают своеобразным системообразующим фактором культуры.

Согласно концепции В.С. Степина, универсалии выполняют три основные функции в культуре и социальной жизни. Во-первых, они обеспечивают селекцию, отбор и включение в поток культурной трансляции постоянно развивающегося социального опыта. Во-вторых, эти же мировоззренческие универсалии усваиваются людьми в процессе обучения и воспитания и становятся категориальной структурой их сознания. И в-третьих, они же в своем сцеплении и взаимодействии задают некоторый целостный образ человеческого жизненного мира, который называется мировоззрением. Мировоззренческие универсалии определяют не только осмысление человеком мира, его рациональное постижение, но и переживание человеком мира, эмоциональные оценки различных аспектов, состояний и ситуаций человеческой жизни. Смыслы универсалий в этом аспекте предстают как базисные ценности культуры.

Универсалии культуры, по утверждению Степина, не локализованы в какой-то одной сфере культуры, они пронизывают всю культуру, проявляют себя в языке, обыденном сознании, искусстве, художественном мышлении, научном познании. Они сложны по своей содержательно-смысловой структуре. В них есть несколько уровней смысла – общечеловеческий, весьма абстрактный, фиксирующий основания любого человеческого бытия; уровень смыслов, выражающий особенности той или иной культуры соответствующей исторической эпохи; и уровень, выражающий личностные и социально-групповые интерпретации универсалий культуры, репрезентирующий мировоззренческие установки личности и социальных групп (классов, сословий и т.п.).

Система универсалий культуры представляет собой своего рода предельно обобщенную программу социальной жизни. На ее основе возникает и с нею согласуется огромный массив конкретных программ человеческой жизнедеятельности, составляющих «тело» культуры – знаний, предписаний, образцов деятельности, поведения и общения, верований, ценностных ориентаций и т.п. Абсолютно прав Степин, что именно через посредство тих конкретных программ, которые закрепляются и транслируются в культуре в виде разнообразных семиотических систем, универсалии определяют тот или иной тип социальных связей, образ жизни, типы личности, отношение человека к природе, особенности человеческих коммуникаций.

Универсалии культуры обеспечивают воспроизводство того или иного типа общества и предстают как его культурно-генетический код. Они функционируют как своеобразные гены социальных организмов.

Современная культура, по мнению В.В. Миронова, создала совершенно иные самовыражения собственной сущности, которые можно свести к понятию «шоу». В классической культуре взаимодействие автора, исполнителя и слушателя, например, в музыкальной культуре всегда носило внутренний интимный характер. То есть ваше восприятие, ваше переживание было сокрыто от других, даже если вы сидели рядом в консерватории и слушали одно произведение.

Все было бы хорошо, замечает Миронов, но шоу, как выражение сути современной культуры проникает на все уровни современного общества. Например, политическое шоу выбора президентов, реализуется по тем же законам, что и в современном массовом искусстве. И как в искусстве всегда были антрепренеры, обеспечивающие продвижение на рынок актера, точно так же и в политике это реализуется через развитую систему PR-технологий. Зритель становится все более пассивен и готов принять любое зрелище.

В. Миронов приходит к выводу, что современная культура характеризуется нарушением пропорции между высокой и низовой (массовой, поп) ее частями. Низовая культура выходит за пределы недельного карнавала. Мы живем в ситуации постоянного карнавала, постоянного шоу. В культуре (наверное, не навсегда) образовалась резкая диспропорция между ее частями. Раньше культурные новообразования проходили долгую культурную обработку, культурный отсев, который по времени превосходил жизнь одного или нескольких поколений. Миронов приводит пример четырех парней из Ливерпуля, раскрутка которых произошла стремительно быстро, что в Средние века было бы невозможно. Изменилась ситуация, более того, изменение демографической ситуации сыграло в этом немаловажную роль. И это хорошо продемонстрировал Г.С. Кнабе; после Второй мировой войны в массовой культуре стали доминировать подростки, которые по своему сознанию были еще детьми, а по выполняемым функциям были вынуждены заменить отцов, то есть стать взрослыми. Таким образом, современная массовая культура по сути – культура подростковая. Для сознания, в которое погрузилась культура, характерны все признаки подросткового сознания. Фрагментарное восприятие действительности, не желание читать толстые тексты – проще все воспринимать через клипы. В. Миронов, указывая и на клиповость в философии, подчеркивал, что постмодернизм – это тип фрагментаризованной, то есть бессистемной философии. Фактор популярности постмодернизма отражает его суть как поп-культуры внутри философии.

Культура по определению А.Ф. Зотова, будучи по сути своей рациональной организацией того, что наличествует в природе как предпосылка культурной организации, в качестве «сырого материала», который только может стать предметом культурной обработки, но не более того, эта культура сама либо может нести в себе импульс культурного преобразования внешнего ей, наличного, либо замкнуться в себе и не стремиться к тому, чтобы ее организующая активность хотя бы сохранялась. Есть немало признаков, по мнению Зотова, что культура постмодерна по большей части – это «остаточная» культура, в которой этот импульс гаснет. Когда главной заботой человека становится поиск развлечений, когда основной частью производственной деятельности становится «индустрия отдыха», когда эмоциональная сторона жизни превалирует над разумной и все больше ее вытесняет, когда социальный статус ученого, инженера, мыслителя падают по сравнению с социальным статусом мастера зрелищ и развлечений, эксплуатирующих самые примитивные формы чувственности, когда рекламный клип с мощной и откровенной сексуальной наживкой становится главной формой искусства, когда и слово, и смысл на заднем плане в новейшей и массовой музыкальной культуре – что это, если не симптомы деградации и заката? Современную мрачную ситуацию в культуре Зотов считает не безнадежной, пока существует теоретическая наука как наука фундаментальная, пока существует Академия наук, Университет и Консерватория, пока существуют люди, которые связывают свою жизнь с этими, ныне совсем не престижными, видами деятельности.

КУЛЬТУРОЛОГИЯ ЧЕРЕЗ ТЕКСТЫ