Современные тенденции

Пределы объективной и субъективной арбитрабельности в национальных правопорядках неуклонно расширяются. Так, например, споры в связи с применением антимонопольного законодательства и законодательства о ценных бумагах давно стали арбитрабельными в США и некоторых странах Европейского Союза. Также, решения международных коммерческих арбитражей, разрешающие имущественные споры с компаниями-банкротами, подлежат исполнению во многих государствах, даже в том случае, если они фактически затрагивают экономические интересы кредиторов, находящихся в государстве местонахождения предприятия-банкрота.[18]

Очевидно, что российская правовая система не сможет остаться в стороне от тех общемировых тенденций развития права международного коммерческого арбитража, о которых говорилось выше. В противном случае, проблемы установления и применения норм об арбитрабельности, которые были показаны на примере споров с компанией, находящейся в стадии несостоятельности, так и останутся неразрешенными. Более острая проблема – необходимость интеграции арбитражных институтов, расположенных в России, в мировую систему международного коммерческого арбитража. К огромному сожалению, пока решения российских арбитражных институтов (в том числе, ведущих) не оказывают влияния на формирование международной арбитражной практики, которая является источником права (прежде всего, процессуального) в сфере международного коммерческого арбитража. Исключительными являются случаи цитирования решений российских арбитражей в процессуальных документах зарубежных арбитражных институтов в целях обоснования той или иной правовой позиции. В то же время решения Лондонского суда международного арбитража, Арбитражного Института при Торговой Палате Стокгольма, арбитража Международной Торговой Палаты прочно занимают место «законодателей мод» в международном коммерческом арбитраже, именно их решения тщательно изучаются и активно используются как источники права при разрешении коммерческих споров арбитражем во всем мире, именно они занимают львиную долю мирового рынка услуг международного коммерческого арбитража. Передача большинства крупных трансграничных споров с участием российских компаний на рассмотрение в зарубежные юрисдикции влечет возникновение и еще одной проблемы. Проблема эта связана с использованием иностранного (прежде всего, английского) права в договорных отношениях с участием российских компаний, а, зачастую, и между российскими компаниями, прикрывающимися иностранной корпоративной «вуалью». Часто выбор иностранного арбитража обуславливает и выбор иностранного права в соответствующем контракте, и наоборот. Такая ситуация замедляет развитие российской правовой системы, а также влияет на престиж России и российского права на международной арене. Показательно, что крупные развивающиеся страны, как, например, Китай, уже давно озаботились решением проблемы «утечки» коммерческих споров за рубеж, воспринимая ее в определенном контексте, как угрозу национальной безопасности. Китайским государством в последние годы была проделана значительная работа по созданию мощного регионального арбитражного института – Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии (China International Economic and Trade Arbitration Commission, CIETAC). Сейчас в указанном арбитражном институте рассматриваются споры не только с участием китайских компаний и споры, подлежащие разрешению в соответствии с китайским правом, но и дела с участием зарубежных компаний, осуществляющих деятельность в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Залог успеха ведущих европейских арбитражных институтов – высочайший профессионализм арбитров и безусловная нейтральность арбитража. Нейтральность является одним из основных преимуществ международного коммерческого арбитража как способа разрешения споров с участием лиц из разных правопорядков. Нейтральность может быть обеспечена реализацией идеи автономного и делокализованного арбитража. Именно нейтральность позволяет сделать правоприменение в сфере арбитража более предсказуемым для предпринимателей и свободным от любых внешних факторов, в том числе политического характера, чем при рассмотрении дела в государственном суде. Передача дела в арбитраж позволяет застраховать стороны от резких изменений в национальных правовых и политических системах, не обусловленных общемировыми тенденциями.