Решение: концепция делокализованного арбитража

Идеологической и научной основой концепции автономии международного коммерческого арбитража от национальных правовых систем стала идея транснационального и делокализованного арбитража (delocalized arbitration), которая получила отражение в последних работах по международному коммерческому арбитражу.[17] В соответствии с идеей делокализованного арбитража международный коммерческий арбитраж при рассмотрении и разрешении дела не связан ни с одной из национальных правовых систем, а образует автономную правовую систему (прежде всего, в процессуальном плане). Право места нахождения арбитража не должно учитываться арбитражем (например, при решении вопроса о своей компетенции), поскольку, как правило, место нахождения арбитража выбирается сторонами исходя из соображений удобства и нейтральности по отношению к сторонам спора, и часто никак не связано с существом спора. При решении вопросов процессуального и материального характера арбитраж должен учитывать лишь правила, выбранные самими сторонами или в порядке, ими согласованном. Кроме того, применение личного права одной из сторон спора является ущемлением интересов другой стороны. Единственная правовая «нить», связывающая международный коммерческий арбитраж с национальной правовой системой – это принудительное исполнение арбитражного решения. Именно при признании и исполнении решения в государственном суде, арбитражное решение «обретает национальность», превращается из трансграничного арбитражного решения, принятого в автономной правовой инфраструктуре, в «зарубежное» решение по смыслу Нью-Йоркской Конвенции. Однако, во-первых, большинство арбитражных решений исполняется добровольно, а, во-вторых, отказ в исполнении или отмена арбитражного решения в одном государстве не влечет невозможность его исполнения в другом.

Примером современного делокализованного арбитража может выступать арбитраж посредством использования электронных телекоммуникационных сетей (on-line arbitration). В данном случае невозможно определить место рассмотрения дела и вынесения арбитражного решения (seat of arbitration), что исключает применение lex loci arbitri. Также, возможна ситуация когда арбитры находятся в разных странах, а рассмотрение дела осуществляется с помощью видеоконференции, либо только на основании документов, что также не предполагает одновременного присутствия арбитров в одном государстве. Все эти примеры свидетельствуют об обоснованности концепции делокализованного арбитража.

Идея делокализованного арбитража предполагает формирование целостной и автономной системы правил трансграничного характера, в том числе, в отношении субъективной и объективной арбитрабельности, что является делом не ближайших лет. Формирование такой автономной правовой системы предполагает унифицированное толкование и применение соответствующих положений, исходя из их международного характера, всеми ведущими арбитражными институтами. В отношении проблемы арбитрабельности при банкротстве одной из сторон спора, применение концепции «автономного» права международного коммерческого арбитража способствовало бы решению многих вопросов. Арбитрабельность в случае банкротства одной из сторон внешнеторгового контракта должна определяться арбитражем не исходя из личного права компании-банкрота, а «автономного» права, которое бы, например, предполагало арбитрабельность всех имущественных споров с компанией, находящейся в стадии банкротства, до момента утраты последней правосубъектности в полном объеме. Заметим, что основным источником такого «автономного» права уже сейчас являются решения наиболее авторитетных арбитражных институтов, в которых и находят свое отражение трансграничные принципы и нормы международного коммерческого арбитража.