Прогноз стратегии развития школы как социального института

В современном прогнозировании наряду с поисковыми про­гнозами (выявление назревающих проблем при наблюдаемых тен­денциях) широко применяются нормативные прогнозы (выявле­ние возможных решений проблем с учетом заранее определенных норм для течения процесса и характеристик ожидаемого резуль­тата). Разработка последних, как правило, проходит три стадии: построение идеальной модели объекта исследования (без учета ограничений прогнозного фона — экономико-финансовых, по­литических и др.); создание оптимальной модели (с учетом ука­занных ограничений); построение собственно нормативной моде­ли (модификация оптимальной модели с учетом возможных по­следствий намечаемых решений проблем).

В многочисленных нормативных прогнозах развития школы и образования можно выделить ряд общих тенденций, ха­рактерных для анализа перспектив школы как социального ин­ститута.

Отказ от школоцентризма. В модели известного отечественного Футуролога И. В. Бестужева-Лады система образования представ-

ляется как упорядоченная совокупность подсистем образования родителей, дошкольного воспитания, начальной, средней, спе­циальной средней и высшей школы, повышения квалификации и переподготовки кадров, общего самообразования взрослых, дополнительного (внешкольного) образования.

В начальную школу будет поступать довольно однородный (по сравнению с нынешним) и несравненно более грамотный кон­тингент дошкольников. Это приблизит результативность к уровню неполной средней школы. Каждому педагогу будут помогать во внеклассных занятиях родители, имеющие весомые стимулы для такой работы. Закрепится щадящий режим школьной жизнедея­тельности: продолжительность урока не более 20 — 25 мин; еже­дневная нагрузка не более 4 ч; различные способы релаксации; 1/2 ч на приготовление домашних заданий. Все остальное должно быть перенесено в учреждения дополнительного образования, где главное — занятия по интересам. Целесообразна начальная диф­ференциация обучения. Должны использоваться равнопорядковые программы: базовая, продвинутая, коррекционная, ознакомитель­ная (для тех, кто не проявляет интереса к тому или иному пред­мету), а также углубленная (для тех, кто, напротив, заинтересо­ван в нем). Особое внимание на начальном этапе уделяется воспи­танию, цель которого — познакомить с такими формами обще­ственного сознания, как мировоззрение, наука, искусство, мо­раль, право, политика, вера, что затруднительно без привлече­ния детских общественных организаций.

В рамках той же логики средняя школа (для подростков 11 — 14 лет) приближается по результативности к полной средней. Это последний этап, когда формирующуюся личность допустимо л держать на положении школьника (должно быть изменение стату-| са: статус школьника воспринимается сегодняшним подростком! скорее как унизительный). Компьютер даст возможность доступа| каждому к лучшим образцам педагогического искусства, а «жи­вой» педагог из источника информации, каковым он продолжает I оставаться и ныне, становится «тренером-комментатором», по­могающим лучше усвоить компьютерную информацию. Учебная! нагрузка возрастает, но без современных излишеств: пять уроков! в день (из них последний — художественное образование) плюс! максимум час-полтора совокупных домашних заданий. Сообразно⁴* склонностям и способностям, выявленным с помощью обучения по дифференцированным программам, активизируется начальная профориентация. Основная форма — вводная информация, про­смотр фильмов, участие в экскурсиях и т.п. Возможна также озна­комительная производственная практика на ученическом уровне. Хорошо, если профориентации будет предшествовать и сопутство­вать производственная ориентация — информирование учащихся и их родителей об особенностях современного рынка труда.

Высшая (точнее, специальная средняя) школа — для молоде­жи 14— 20 лет. Это последняя подсистема, которая имеет принци­пиально всеобщий и бесплатный характер. Категорическим импе­ративом ее существования является сознание того, что молодежь ни в коем случае (под страхом самых нежелательных социальных последствий) нельзя выбрасывать на улицу из одного социально­го института (школы) до того, как она начнет в массовом поряд­ке переходить в другой социальный институт. Держать молодежь за школьной партой — социальное самоубийство. Возможный меха­низм: 2 года базовой подготовки по избранной профессии (с со­ответствующей учебно-производственной практикой, как у сту­дентов современных техникумов), а затем с последующей рабо­той в течение 4 — 5 Лет в качестве стажера по соответствующему профилю, пока не откроется вакансия, со сдачей общеобразова­тельных и профессиональных минимумов и защитой дипломов. Такой подход также обусловлен положением на современном рынке труда с его растущей безработицей (преимущественно в скрытых формах), где стажерство обеспечит более плавное вхождение мо­лодежи в общественное производство. Данная подсистема не должна стать элитарной.

Использование школой новых форм и функций. С точки зрения американских исследователей, основное изменение коснется по­зиции учителей, которые станут советчиками, консультантами, сенсорами, руководителями (самоорганизация), а не транслято­рами содержания образования и сторонниками жесткой дисцип­лины. Используются новые ресурсы, включая интерактивные ком­пьютеры, видеотехнику, взаимообучение, метод проектов, лабо­ратории для передачи знаний учащимся (разнообразие). Советчи­ки консультируют учащихся, выявляют их проблемы, направля­ют их, дополнительно координируют усилия и других партнеров в образовательном процессе (соучастие). Речь идет о координации деятельности граждан, родителей, других учащихся, согласова­нии усилий хорошо организованных проектов, дискуссионных групп, учебных лабораторий (самоорганизация и обновление). Родители, в частности, помогают в определении учебных целей в соответствии с их собственным пониманием и потребностями каждого ученика (соучастие).

В качестве основной цели (основной компетенции) рассмат­ривается развитие ученика (физическое, социальное, мораль­ное, психическое и интеллектуальное). Условия обучения исче­зают, и советчик с учеником или небольшой их группой работа­ют вместе над достижением сообща поставленных целей разви­тия (создание собственного видения). Советчик проводит учени­ков через одну из четырех стадий развития (каждая стадия длится примерно 4 года). Время на стадию развития может быть увеличе­но или уменьшено в зависимости от потребностей местного со-

Ti

общества (многовариантность достижения целей). Образователь­ные цели каждого ученика подбираются индивидуально (совет­чиками и помощниками) с учетом его потребностей и образова­тельных ресурсов.

Советчики работают не независимо, они объединяются в груп­пы от трех до шести специалистов, участвуют в принятии реше­ний и контроле в конкретной группе. Все советчики ответственны за успех своей группы. Старший советчик также работает в груп­пе, чтобы задать ей цель. Успех группы зависит от удовлетворен­ности родителей и учащихся достижением целей. Эффективные группы выживают в результате финансовой поддержки, основан­ной на выборе родителей (положительная и отрицательная обрат­ная связь).

С достижением целей и переходом учащихся с одной стадии развития на другую новые цели учащихся могут становиться бо­лее конкретными. Учебные лаборатории предоставляют возмож­ность для приобретения специализированных знаний в традици­онных дисциплинарно-ориентированных и междисциплинарных областях (разнообразие).

Переход к «школе жизни». С точки зрения А.А.Фролова, воз­можны две линии развития: максимальное развитие школы как школьной воспитательной системы (подробнее о воспитательной системе — в гл. 3) или превращение ее в комплекс жизненно ориентированных объединений, где с успехом осуществляется со­циокультурная деятельность, производство товаров и услуг. На этой базе могут проявляться и закрепляться реальные, а не вообража­емые качества личности.

Акцентированное обеспечение в школе пространства жизнедея­тельности ребенка. С точки зрения исследователей и руководите­лей инновационных школ США, облик будущей школы должен строиться с учетом следующих требований:

- школа не должна быть настолько большой, что ребенок теря­ется и живет анонимно. Крупные учебные заведения (1000 — 2000 человек) следует разделить на «дома» (школы в школах), состав учителей и учащихся в которых остается постоянным все годы обучения. «Дома» делятся на небольшие группы, возглавляемые взрослыми из числа работающих в школе, которые выполняют функции наставников-консультантов;

- школа имеет свое неповторимое и привлекательное для под­ростков лицо, которое складывается из многих элементов: фило­софии, конституции, кодекса чести, девиза и эмблемы, обсужда­емых с учащимися и принятых ими; формы одежды, школьных ритуалов, праздников и традиций;

- в школе развито активное ученическое самоуправление, ко­торое позволяет учащимся и их объединениям участвовать в при­нятии решений, касающихся политики и жизни школы;

- школа культивирует разнообразные виды индивидуальной помощи и консультирования учащихся. В моделях гуманистичес­кой школы должны найти место «Клуб ОК» (выдающиеся учени­ки), в котором подросткам помогают развивать учебные навыки и стать успешными в учении; программы «Я — могу» для подрост­ков, которые потеряли уверенность в своей возможности быть успешными и пробуют силы в течение некоторого времени в аль­тернативных программах; школьные клиники, в которых подро­стков не только консультируют по волнующим их вопросам, но и предоставляют кабинеты для выполнения домашних заданий или чтения, ибо многие ученики не имеют условий для этого дома;

- общешкольные программы целенаправленно и систематиче­ски обучают подростков правильно строить межличностные от­ношения и разрешать конфликты мирным путем.

Несмотря на подобные оптимистические предложения суще­ствуют исследования, согласно которым путь школы либо не ясен (возможны варианты развития), либо трагичен (школа как со­циальный институт, организация изживает себя и будет уничто­жена).

Так, большую популярность получил прогноз профессора па­рижской Нормальной школы и сотрудницы французского На­ционального института педагогических исследований Ф. Ванискотт о направлениях развития школ в «объединенной Европе» в XXI в., согласно которому возможны пять прогностических сценариев, различающихся по ведущему комплексу задач и функций (мис­сии) будущей школы.

Сценарий 1. Школа, которая учит. Можно предположить, что школа вновь станет учреждением, главная задача которого — вес­ти как можно большее число учащихся к прочному овладению базовыми знаниями. Функции социализации детей и развития их эмоциональной сферы останутся за семьей, церковью, учрежде­ниями культуры и здравоохранения, с которыми школа будет раз­вивать тесные партнерские отношения.

Сценарий 2. Селекционная школа. Школа будет построена на принципе жесткой дифференциации. Главное внимание она ста­нет уделять тем учащимся, которые способны усваивать наиболее сложный учебный материал. Такая модель школы в определенной мере напоминает частное предприятие, главная цель которого — выпуск конкурентоспособной продукции.

Сценарий 3. Школа в социокультурной системе. Школа будет стре­миться установить оптимальное диалектическое соотношение меж­ду обучением и воспитанием в наиболее широком смысле этого слова, обеспечить должное эмоциональное развитие каждого уча­щегося. Это потребует значительного изменения статуса школы в обществе и установления ее принципиально иных отношений с другими социальными институтами.

Сценарий 4. Технологическая школа. В результате использования не только современных новейших, но и будущих технических средств, коренным образом изменится сам процесс обучения. Он будет протекать не столько в школе, сколько у домашнего телеэк­рана и в учебных центрах, обладающих огромными банками дан­ных. Кардинально изменится роль учителя, да и само понятие «школа» станет очень условным.

Сценарий 5. Дифференцированная школа. Данный сценарий ис­ходит из того, что в течение всего периода обучения в общеоб­разовательной школе ведется систематическое наблюдение за каж­дым учащимся, функционирует эффективная система ориента­ции, и таким образом открываются широкие возможности выбо­ра различных направлений учебы, что исключает как жесткую принудительную селекцию, так и нездоровую конкуренцию меж­ду учащимися. Каждый из них с помощью тьютора составляет свой индивидуальный учебный план, в котором представлен обязатель­ный объем базовых учебных знаний.

Тьютор — методист, преподаватель или консультант-наставник, входя­щий в профессорско-преподавательский состав при определенных систе­мах обучения, осуществляющий методическую и организационную помощь обучаемым в рамках конкретной программы обучения.

Учеба идет в индивидуальном темпе с использованием мето­дов и процедур, наиболее соответствующих особенностям струк­туры данной личности. Возможна и более жесткая система диф­ференциации — организация большого количества четко очер­ченных профилей подготовки, исходящих как из индивидуаль­ных склонностей учащихся, так и из потребностей общества. В то же время будут созданы реальные возможности для переориен­тации в связи с изменившимися интересами и склонностями, что должно уменьшить риск ошибочного выбора будущей про­фессии.

Развивая идею технологической школы, отдельные специали­сты прогнозируют исчезновение в XXI в. «школы» в современном понимании этого слова: ее заменят учебно-информационные цен­тры. В каждой семье будет находиться комната обучения с комп­лексом необходимых технических средств для организации дис­танционного обучения. Групповые занятия с небольшим составом учащихся, возможно, будут проводиться, но на это будет отво­диться значительно меньше времени, чем на индивидуальные за­нятия.

С другой стороны, все большую популярность, прежде всего за рубежом, приобретают разработки с гуманистическими установ­ками, согласно которым школа будущего существенно изменит свои приоритеты в пользу решения не столько задач обучения, сколько воспитания и развития личности.

Вопросы и задания

1.Дайте характеристику школе как социальной организации, назови­те ее особенности.

2. Проанализировав данный отрывок, определите, сторонником ка­кой позиции в вопросе о миссии школы был П.Ф.Каптерев. Аргументи­руйте свои выводы.

«В школах собираются сотни различных детей. Проводя время вместе, дети воспитывают друг друга или нет? Дети учат друг друга весьма мно­гому, и их взаимное обучение перевешивает силу и влиятельность обуче­ния преподавателей... В школе эта общественность, это взаимное влия­ние и обучение учащихся и есть самое главное явление, жизненный нерв школы. Дети приходят в школу для совместной общественной работы, причем обучение есть орудие, материал этой общественной работы, сто­ящий постоянно на втором плане... Общественность, совместная рабо­та, взаимное обучение и влияние учащихся, проявления хладнокровия, сообразительности, мужества — вот что главное в школе, что и нужно воспитывать и организовывать, учение же есть только средство, орудие для развития общественности. Между тем эту второстепенную вещь ста­вят на первый план и таким образом извращают всю сущность школы» (Каптерев П. Ф. Избр. пед. соч. — М., 1982. — С. 247-248).

3. Чем был вызван переход к массовой школе?

4. Дайте оценку утверждению: «Школа как социальный институт вы­полняет функцию временного социального призрения детей в отсутствие родителей, занятых полезным трудом».

5. Правомерно ли утверждение, что с исчезновением школы как со­циального института исчезнет образование как функция жизни. Аргу­ментируйте свою точку зрения.

6. Какую модель школы («школа учебы» или «школа жизни») опреде­лило «Положение об общеобразовательной школе», разработанное ВНИК «Школа» {Днепров Э.Д. Учительская газета. — 1986. — 16, 18, 23 авг.)?

«Цель — подготовка подрастающего поколения к активному самосто­ятельному участию в жизни общества на уровне, достигнутом челове­ческой культурой. Задачи: создание условий (сферы жизнедеятельности) для культурного развития учащихся; формирование у них общих способ­ностей (универсальных способов деятельности); выработка у молодых лю­дей гражданской позиции, готовности к жизни, труду, творчеству, уча­стию в управлении; обеспечение на каждом из возрастных этапов жизни учащегося условий для личностного самоопределения. Принципы орга­низации школьного образования: динамичное культурное развитие; гу­манизация; деятельностный подход; трудовая ориентированность; совме­стная жизнедеятельность детей и взрослых, их сотрудничество; самооп­ределение личности; коллективистская направленность; демократизация и самоуправление».

7. Организуйте в группе мини-опрос и проанализируйте полученные
результаты. Предлагаемые вопросы и ответы (разработка Е.Крупецкой,
Ю. Чайникова):

&

А. Какова должна быть роль школы в преодолении существующего в обществе нравственно-идеологического кризиса?

1) ведущая роль: школа должна самым активным образом способ­ствовать формированию идеологии у молодого поколения — если не за­ложить в раннем возрасте, потом будет поздно;

2) вспомогательная: школа должна принимать определенное участие в формировании идеологии, но лишь помогая в этом родителям и госу­дарству;

3) дело школы — давать образование, а не насаждать идеологию;

4) к ответу не готов — не знаю.

Б. Признаете ли вы важнейшую роль школы в профилактике различ­ных социальных болезней общества (рост преступности, наркомании, СПИДа, несчастных случаев), и если да, то что школа должна делать в < этом направлении?

1) необходимо занимать свободное время детей, чтобы избежать от- : рицательного влияния улицы;

2) несмотря на понимание важности эффективного взаимодействия школы с различными социальными институтами, в нынешних услови­ях отсутствия организационных и финансовых ресурсов такое малове­роятно;

3) школа должна учить, она не может себе позволить и не должна ■ выполнять социальные функции, которые на самом деле принадлежат^ семье и другим социальным институтам.

Рекомендуемая литература

Бестужев-Лада И. В. Идеальные представления о системе народного | образования // Педагогика. — 1998. — № 6.

Вулъфсон Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге \ XXI века. — М., 1999.

Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. — М., 2002. — Гл. 2, 4.

Козлова Т.Н. Отечественная средняя школа как воспитательное уч­реждение (конец XIX — начало XX в.) // Педагогика. — 2002. — № 4.

Малькова З.А. Актуализация проблем воспитания в США // Педаго­гика. — 2000. - № 7.

Мудрик А. В. Социальная педагогика. — М., 2000.

Никандров Н.Д. Россия: Социализация и воспитание на рубеже тыся-1 челетий. — М., 2000.

Поляков С. Д. Мифы и реалии массовой школы // Директор школы. — 1998. - № 7.

Управление в образовании: Проблемы и подходы: Практическое ру­ководство / Под ред. П.Карстанье, К.Ушакова. — М., 1995.

Фролов А.А. Социальное воспитание и наследие А.С.Макаренко Ц\ Педагогика. — 2002. — № 6.

Фролов С. С. Социология организаций: Учебник. — М., 2001.

Цырлина Т. В. Гуманистическая авторская школа XX века: Взгляд из j прошлого в будущее. — М., 2001.