Задача № 12. ООО "Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС N17

ООО "Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС N17, принятого в результате выездной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что в ходе проверки установлено, что заявителем были фактически получены внереализационные доходы, поступившие на расчетный счет от ООО "Тоша", которое участником проверяемой организации не является, поскольку в устав ООО “Инвест” каких-либо изменений по вопросу о составе его участников не вносилось.

В свою очередь, заявитель указал, что ООО “Тоша” входит в число его участников, а в устав были внесены соответствующие изменения. Этот факт подтверждается нотариально заверенной копией устава. При этом заявитель также сообщил суду об утрате им подлинного устава с изменениями от 10.08.2009 года.

Мотивируя отказ в удовлетворении требования, суд исходили из того, что заявитель не представил в суд надлежащих доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в учредительный документ ООО "Инвест", а заверенные нотариусом копия устава не может служить надлежащим доказательством внесения изменений в состав участников.

Оцените предложенную ситуацию.