Принцип верховенства

Вопрос о соотношении права ЕС и национального права госу­дарств-членов, иерархии норм и их соподчиненности встал перед Судом ЕС буквально в первые же годы его функционирования. Проблема имела не только доктринальное, но и чисто практиче­ское значение. Принцип верховенства норм европейского права нередко основывают на том факте, что к числу основных его ис­точников относятся международные договоры. Соответственно, примат международно-правовой нормы по отношению к нацио­нальной норме государства — стороны по договору выводится из теории международных договоров и общих принципов междуна­родного права. Однако не во всех странах национальное законо­дательство предусматривает прямую применимость норм между­народного права и содержит специальные постановления отно­сительно их приоритета. Таковы, например, дуалистические системы, принятые в Великобритании, Италии и ряде других го­сударств. Применение дуалистической концепции к праву ЕС означало бы, что государства-члены вправе самостоятельно ре­шать вопрос о месте и роли соответствующих нормативных пра­вовых актов Сообществ в национальном правопорядке. Подоб­ное положение не только противоречило самим основам инте­грации, но и создавало совершенно очевидную угрозу единству и Целостности, а следовательно, и применимости права ЕС. Оно оставляло за каждым из государств-членов решение проблемы о

76 Часть I. Европейское право: содержание, природа и особенности

верховенстве и иерархии норм права ЕС и национального права. О том, что такая угроза являлась реальной, свидетельствовал ряд коллизий, возникших уже в первые годы существования Сооб­ществ. Они, в частности, были связаны с попытками некоторых государств-членов и их высших судебных учреждений закрепить за собой право решать вопрос о преимущественной силе нормы европейского или национального права, как равно и возмож­ности их прямого применения.

Отвечая на подобные притязания, Суд установил, что право Сообществ, «проистекающее из автономных источников права, порожденное Договором, учреждающим Европейское Сообще­ство, не может вследствие своей особой и изначальной приро­ды быть оспорено каким-либо внутренним правовым актом без того, чтобы не ликвидировать статус права Сообщества и не поставить под сомнение правовую основу самого Сообщества»¹.

Таким образом, Суд определил, во-первых, что верховенство права Сообществ является жизненно важным условием сущест­вования Сообществ и развития европейской интеграции. Во-вторых, что это верховенство вытекает из самой природы права Сообществ и не определяется нормами национального, вклю­чая конституционное, права. В-третьих, что правопорядок Со­обществ является в иерархическом отношении вышестоящим по отношению к национальному правопорядку. В-четвертых, что верховенство права ЕС должно пронизывать и националь­ный правопорядок, определяя позицию и отношение к праву ЕС со стороны национальных судебных органов.

В дальнейшем, развивая концепцию верховенства, Суд ЕС (в частности, в деле Симменталь) показал, что национальные судебные органы в случае коллизии норм национального и ев­ропейского права не просто обязаны применять норму евро­пейского права, но и независимо от внутринационального регу­лирования принять меры к тому, чтобы противоречащий праву ЕС национальный правовой акт не подлежал применению².

В решении по делу «Европейская комиссия против Итальян­ской Республики» от 13 июля 1972 г. Суд прямо подтвердил, что национальные власти в случае констатации противоречия национальной нормы праву Сообществ должны немедленно издать предписание о прекращении действия такого рода нор-

¹ Суд Европейских Сообществ. Избранные решения. С. 16—17.

² Там же. С. 111-119.

Глава 4. Квалификационные характеристики европейского права 77

мы. Тем не менее в последующие годы Суду ЕС пришлось сталкиваться с определенной оппозицией со стороны некото­рых национальных судебных учреждений в государствах-чле­нах. В частности, французская административная юстиция в течение довольно длительного периода отстаивала принцип, в соответствии с которым акты административного права, не признанные антиконституционными по национальному зако­нодательству, не могут быть подчинены напрямую принципу примата европейского права. Только после довольно длитель­ного сопротивления Государственный совет Франции присо­единился в целом к концепции верховенства права ЕС. Опреде­ленные возражения против универсального применения этого принципа были выдвинуты и в ФРГ. Речь шла, в частности, о том, что поскольку право ЕС не содержит развернутых поста­новлений относительно основных прав и свобод, то судебные органы ФРГ, в частности Федеральный конституционный суд, сохраняют за собой право оценки возможности применения ак­тов европейского права, если последние противоречат фунда­ментальным правам и свободам, закрепленным в Основном за­коне ФРГ. В данном случае противоречие удалось снять глав­ным образом за счет признания со стороны Суда ЕС основных демократических прав и свобод, закрепляемых национальными конституциями государств-членов, как равно ЕКПЧ, в качестве общих принципов права ЕС. В последующем это нашло отра­жение и закрепление в ст. 6 Договора о ЕС. Позиция, занятая Судом ЕС, позволила снять или свести к минимуму возмож­ность конфликта юрисдикции между европейскими и нацио­нальными судебными органами.

В настоящее время принцип верховенства почти безогово­рочно признается всеми государствами — членами ЕС. Не вы­зывает споров формула о том, что в случае коллизии нормы на­ционального права и права ЕС преимущественную силу имеет последняя. Более того, этот принцип приобрел универсальное значение, т. е. правопорядок, действующий в рамках ЕС в пре­делах его ведения и в рамках переданных ему суверенных пол­номочий, обладает верховенством по отношению к националь­ному правопорядку.

Сформулированная в проекте Конституции ЕС ст. 1-6 («Конституция и право, одобренное институтами Союза во ис­полнение принадлежащей им компетенции, обладают верхо­венством по отношению к праву государств-членов») не была

78 Часть I. Европейское право: содержание, природа и особенности

сохранена. Ее заменила Декларация о верховенстве права ЕС по отношению к национальному праву государств-членов (№ 17), отсылающая к устойчивой практике Суда ЕС.