Понятие, сущность и категории криминалистической тактики

Содержание криминалистической тактики как раздела крими- налистики и системы тактических приемов и рекомендаций, раз- рабатываемых ею для следственной практики, постепенно меня- лось. В соответствии с современными представлениями в него включаются:

1) учение о криминалистической версии и планировании рас-

следования;

2) тактические приемы и рекомендации о производстве от-

дельных следственных действий;

3) рекомендации об использовании в процессе расследования специальных познаний и помощи специалистов.

В своем родовом понятии тактика — это искусство подготовки и ведения боя. Употребление данного термина в криминалистике имеет, естественно, условный характер. Однако состояние со- перничества, противоборства, подчас возникающее между сле- дователем и лицами, ему противостоящими, необходимость дей- ствовать в условиях тактического риска, использовать фактор внезапности — все это подтверждает правомерность применения термина «тактика».

Криминалистическая тактика особенно необходима, когда происходит столкновение интересов участников расследования и их линий поведения, когда следователю противостоят лица, заин- тересованные в сокрытии объективной истины, в направлении следствия по ложному пути. Поэтому можно и нужно разрабаты- вать тактику допроса, очной ставки, предъявления для опозна- ния, следственного эксперимента, обыска, осмотра места происшествия и др.

В последние годы наметились попытки оторвать вопросы ор- ганизации расследования от криминалистической тактики и мето- дики расследования преступлений, сосредоточить их в некоем специальном разделе криминалистики. Это противоречит самой сути науки, ибо тактика, как и криминалистика в целом, возникла

в связи с потребностью оптимально организовать процесс рас- следования, поставить его на научные рельсы. По сути, потреб- ность в научной организации труда следователя стала первопри- чиной самого возникновения науки криминалистики. Удовлетво- рение этой насущной потребности и привело к разработке наибо- лее эффективных приемов и методов следственной деятельно- сти. По своим исходным положениям и целям это, конечно, были приемы и методы научной организации и осуществления такой деятельности, непосредственной работы с доказательствами.

Криминалистическая тактика, как и криминалистическая тех- ника, аккумулирует то общее, что полезно для расследования преступлений всех видов. Это определяет их содержание и отли- чие от криминалистической методики, в которой данное общее наполняется спецификой, характерной для раскрытия и рассле- дования посягательств того или иного вида. Другими словами, тактика, абстрагируясь от этой специфики, рассматривает лишь общее, значимое, например, для производства допроса, обыска, проверки показаний на месте, других следственных действий.

В первой главе были приведены определения таких кримина- листических категорий, как тактический прием, тактическая опе- рация, тактическое решение, следственная ситуация и тактиче- ский риск. Все эти категории относятся к криминалистической тактике. Тактический прием — одно из основных ее понятий. Помимо таких, названных ранее, условий его применения, как законность и допустимость, немаловажным представляется и целесообразность использования приема. Имеется в виду прак- тическая обоснованность его применения, исходя из возможности достижения нужного результата сообразно с затратой необходи- мых сил, времени и средств. Принцип целесообразности не явля- ется решающим при определении правомерности тактического приема. Он играет существенную роль лишь при выборе приема из числа тех, которые с точки зрения закона допустимы в любом случае. Следовательно, противоречий между законностью и це- лесообразностью не возникает, ибо целесообразным признается лишь то, что законно. С другой стороны, тактические приемы должны быть наиболее эффективными, максимально соответст- вующими специфике того или иного следственного действия.

Говоря о законности тактического приема, важно иметь в виду следующее. Некоторые приемы прямо названы в уголовно- процессуальном законе, причем эти указания могут иметь импе- ративный или альтернативный характер. Так, закон однозначно предписывает необходимость предоставления опознаваемому

субъекту права занять любое место среди предъявляемых вме- сте с ним граждан. Этот тактический прием, направленный на обеспечение объективности и достоверности результатов опо- знания, должен применяться обязательно, в противном случае результаты опознания теряют доказательственное значение (ч. 4 ст. 193 УПК РФ).

Но таких приемов, которые упоминались бы в законе, очень немного. Подавляющее их большинство законодателем не огово- рено, поэтому они применяются по усмотрению следователя. Возникает вопрос: как определить законность тактических прие- мов, если они не упоминаются даже в подзаконных актах?

Законным будет тот тактический прием, который не противо- речит ни духу, ни букве закона, а его применение — нормам мо- рали. Нравственность приема как условие его применения может быть общей, одинаковой для всех случаев, и специфической, зависящей от конкретной ситуации, складывающейся в ходе рас- следования. Но ни в коем случае применение тактического прие- ма не должно оскорблять или унижать достоинство участников следственного действия, создавать опасность для их жизни и здоровья, сопровождаться разглашением интимных сторон их жизни (ст. 9 УПК РФ).

Преступления расследуются в конкретных условиях места, времени, окружающей среды, во взаимосвязи с другими процес- сами объективной действительности и поведением лиц, попав- ших в сферу уголовного судопроизводства. Оказывают свое воз- действие также иные факторы, зачастую остающиеся неизвест- ными следователю.

Эта сложная система в итоге образует ту конкретную обста- новку, в которой действуют следователь и иные субъекты, участ- вующие в расследовании на данном этапе. Обстановка эта полу- чила в криминалистике название следственной ситуации. Иными

словами, она — существующая в данный момент объективная реальность, в условиях которой действует следователь. Понятно,

что судить об этой реальности он может по той информационной

модели, которая ее отражает. Ситуацией, однако, в буквальном ее значении является сама реальность, а не информация о ней.

Условия, в которых ведется расследование, то есть следст- венная ситуация, в своей совокупности образуют динамическую систему, постоянно изменяющуюся под воздействием объектив- ных и субъективных факторов. Объективные факторы — это те не зависящие от воли и желания участников расследования при- чины, которые вызывают изменение ситуации. Субъективными

факторами являются причины, порождаемые действиями и пове- дением участников расследования и иных лиц, оказавшихся втя- нутыми в сферу уголовного судопроизводства.

Система условий, образующих следственную ситуацию, со- стоит из ряда компонентов, которые рассмотрены в первой главе. Подчеркнем, что различные сочетания этих компонентов предо- пределяют индивидуальный характер каждой следственной си- туации в каждый момент производства расследования. И тем не менее правомерен вопрос о возможности типизации следствен- ных ситуаций.

Конечно, сложный, многокомпонентный состав следственной ситуации, значительное число объективных и субъективных фак- торов, влияющих на содержание и характер ее компонентов, об- разуют в своих сочетаниях множество вариантов следственных ситуаций, каждая из которых чем-то обязательно отличается от других. Это, однако, не означает, что их типизация по основным компонентам невозможна.

Конкретная ситуация расследования преступления всегда ин- дивидуальна, а потому типизировать следственные ситуации во всей их полноте затруднительно и едва ли нужно. Типизация возможна только по одному из основных элементов. Обычно в качестве такого основания избирается один компонент информа- ционного характера, в частности наличие сведений о событии преступления и его участниках.

Типичными считаются те ситуации, в которых оказывается следователь на первоначальном этапе расследования преступ- ления в зависимости от полноты исходных данных. Эти данные отличаются в зависимости от того, например, в условиях очевид- ности или неочевидности совершено преступление. Так, при рас- следовании умышленных убийств выделяются такие типичные исходные ситуации начала расследования:

1) личности потерпевшего и виновного лица известны;

2) личность потерпевшего очевидна, убийца неизвестен;

3) имеется подозреваемый в убийстве, личность потерпевше-

го неизвестна;

4) личности потерпевшего и подозреваемого, время, место,

мотив и другие обстоятельства убийства неизвестны.

Относительно полной является и классификация следствен- ных ситуаций, поскольку она обычно напрямую связана с типиза- цией. Основанием классификации всегда служит нечто общее, что объединяет классифицируемые объекты. Практически полез- ными представляются следующие основания классификации.

1) По времени возникновения в процессе расследования: пер- воначальные, промежуточные и конечные. В этом основании про- является динамизм, изменчивость ситуаций под влиянием воз- действующих на них факторов.

2) По характеру отношений между участниками: конфликтные и бесконфликтные. Эта классификация ставит во главу угла пси- хологический фактор, базируется на одном из психологических компонентов ситуации: соперничестве и противодействии сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления сов- падают весьма редко. Бесконфликтная ситуация возникает при полном или частичном совпадении интересов участников рассле- дования, отсутствии противоречий в целях, к достижению кото- рых направлены их усилия на данном этапе предварительного расследования. Конфликты различной длительности и остроты наблюдаются тогда, когда между участниками складываются от- ношения соперничества и противодействия. Чем они острее, тем более проблемной становится конфликтная ситуация, тем труд- нее перевести ее в разряд бесконфликтных.

3) По отношению к возможности достижения промежуточной или конечной цели расследования ситуации могут быть благо- приятными и неблагоприятными. Всякое действие следователя, направленное на достижение тех или иных целей расследования, должно производиться лишь после всесторонней оценки следст- венной ситуации, как благоприятной или неблагоприятной для этого.

Относясь к числу понятий криминалистической тактики, след- ственная ситуация уже в этом качестве реализуется в кримина- листической методике, ибо обусловливает прежде всего тактику конкретных следственных действий. Ее оценка реализуется в тактическом решении, которое выражается в планировании рас- следования. Представления о компонентах следственной ситуа- ции, о факторах, влияющих на ее формирование, не связаны с конкретными видами или родами преступлений. Они имеют об- щее значение, что характерно именно для тактических дефини- ций.

Чтобы быть использованными в криминалистической методи- ке, следственные ситуации и подвергаются типизации. Это про- исходит потому, что конкретные частные методики рассчитаны именно на типичные следственные ситуации, для разрешения которых они содержат оптимальную очередность следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Именно в таком

виде следственные ситуации как тактическое понятие играют важнейшую роль в построении частных методик расследования.

Тактическая операция как сочетание тактических приемов или следственных, а также иных действий и мероприятий призва- на решать такие задачи расследования, которые не могут быть решены применением отдельного тактического приема или про- ведением конкретного следственного действия. Такими задачами могут быть:

а) разрешение конфликтной ситуации, перевод ее из разряда неблагоприятных в благоприятные;

б) обеспечение следственной тайны, в том числе сохранение инкогнито источника используемой информации;

в) обеспечение сохранности до нужного момента еще не ис-

пользованных источников доказательственной информации;

г) иные тактические воздействия на следственную ситуацию с целью изменить ее в направлении, полезном для расследова- ния.

Взаимосвязь тактической операции со следственной ситуаци- ей может быть обоюдной. Если последняя благоприятна для про- изводства предварительного расследования, то это обстоятель- ство используется при планировании и проведении тактической операции. Если следственная ситуация неблагоприятна, то так- тическая операция призвана прежде всего изменить ее в нужную сторону, ослабить ее противодействующую расследованию на- правленность.

Неблагоприятная следственная ситуация прямо влияет на структуру тактической операции, осложняет работу следователя, не позволяя применить те или иные тактические приемы, провес- ти конкретные следственные действия. Так, при сговоре обви- няемых и свидетелей на дачу ложных показаний проводится опе- рация для изобличения их во лжи. Она, однако, не может вклю- чать — в качестве элемента — проведение их очных ставок с потерпевшим. Неблагоприятная следственная ситуация иногда вообще побуждает к отказу от проведения в данный момент так- тической операции. Если, например, непродуманные действия следователя насторожили подозреваемого, то операция по за- хвату его и сообщников с поличным может оказаться безрезуль- татной.

Производство тактической операции обусловливается допус- тимостью ее целей, тактических приемов, следственных действий и оперативно-розыскных мер, составляющих ее содержание, а также правомерностью и нравственностью их сочетания. В этом

аспекте наиболее трудной представляется такая задача тактиче- ской операции, как разрешение конфликтной ситуации с помощью рефлексивного управления. Решение данной задачи основывает- ся на использовании следователем:

фактора внезапности;

неосведомленности противодействующих лиц об имеющихся в деле доказательствах, результатах следственных действий, оперативных данных, намерениях следователя;

постановки противодействующих лиц перед необходимостью принять решение при дефиците исходной информации;

инерционности мышления, стандартности решения противо-

действующим субъектом стоящей перед ним задачи;

невозможности воспроизвести все детали ранее данных лож-

ных показаний.

Тактическое решение всегда преследует цель повлиять на следственную ситуацию, особенно на такие ее компоненты, как линия поведения и действия участников расследования.

По форме внешнего проявления воздействие может быть фи- зическим и психическим. Правомерность физического воздейст- вия на объекты неживой природы определить несложно. Следо- ватель вправе воздействовать на них в пределах и случаях, обу- словленных возникшей по делу необходимостью и предусмот- ренных предписаниями закона. Личные и имущественные права и интересы граждан могут быть ограничены при этом в строгом соответствии с нормами закона, имущественный ущерб должен быть вполне обоснованным. Например, при производстве обыска или выемки следователь имеет право вскрывать, в том числе путем взлома, запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается их открыть. При этом следователь должен избегать повреждения стен, дверей и других преград, не вызываемого необходимостью.

Столь же очевидным представляется вопрос о физическом принуждении, физическом воздействии на личность в процессе уголовного судопроизводства. Физическое воздействие в прин- ципе недопустимо. Исключения из этого категорического прави- ла возможны только по прямому предписанию закона. Они каса- ются мер процессуального принуждения: задержания, заключе- ния под стражу в качестве меры пресечения, привода, принуди- тельного освидетельствования и получения образцов для срав- нительного исследования.

Более сложно и неоднозначно решается вопрос о психиче-

ском воздействии, которое может быть правомерным и неправо-

мерным. Неправомерное психическое (как и физическое) воздей- ствие во всех его формах, будучи насилием над личностью, не- допустимо. Угрозы, шантаж, вымогательство показаний и иные виды психического давления противоречат принципам российско- го уголовного судопроизводства, его нравственным основам, а потому должны быть безоговорочно исключены из арсенала сле- дователя и сотрудника органа дознания.

Понятно, что допустимо лишь правомерное психическое воз- действие. Но от того, что под ним понимать, зависит определение его приемов, признание их законными и допустимыми или, на- оборот, незаконными и аморальными.

В психологии под воздействием на человека понимается про- цесс передачи ему информации с помощью различных методов и приемов для ее отражения в психике данного лица. При этом преследуется цель вызвать соответствующие реакции, которые проявляются в поведении человека, его деятельности и состоя- нии.

Основным критерием правомерности психического воздейст- вия признается сохранение за человеком, на которого оно на- правлено, свободы выбирать при наличии условий для такого выбора. Что же касается средств данного воздействия, то их до- пустимость определяется:

а) правомерностью, то есть соответствием закону, его духу и букве;

б) избирательностью воздействия, направленностью только на определенных лиц и нейтральностью по отношению к осталь- ным;

в) нравственностью, соответствием принципам морали.

Перечислим средства формирования нужных следователю представлений субъекта, занимающего противоборствующую позицию.

1) Создание у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления об обстоятельствах, которые в действительности могли бы привести к нежелательным решениям и действиям. Имеется в виду оставление в неведении относительно имеющих- ся у следователя доказательств либо, наоборот, создание пре- увеличенного представления об их объеме, силе и т.д.

2) Формирование целей, достижение которых поставит проти- водействующее лицо в проигрышное положение. Например, по- пытка перепрятать похищенное имущество позволит захватить его с поличным.

3) Стимулирование желательного следователю образа дейст-

вий подследственного, метода решения задачи.

4) Формирование у подозреваемого или обвиняемого неверного представления о целях отдельных действий следователя.

5) Создание затруднений для правильной оценки заинтересо-

ванными лицами подлинных целей следователя.

6) Формирование у заинтересованных лиц преувеличенного представления об осведомленности следователя относительно подлинных целей, которые они преследуют, или о неосведомлен- ности следователя относительно ложности выдвинутых объясне- ний или представленных доказательств.

7) Стимулирование намерения подследственного воспользо-

ваться негодными средствами противодействия расследованию.

Тактический риск является неизбежным компонентом след- ственной деятельности. Сама специфика расследования делает принятие решений в условиях тактического риска довольно рас- пространенным явлением.

В теории принятия решений выделяют такие их виды:

а) уравновешенные решения, когда для субъекта характерны осознание исходной цели, предварительный анализ проблемы, вариативность гипотез, критичность мышления, гибкость принимаемых решений;

б) импульсивные решения, когда процесс их принятия субъек- том (выдвижение предположений, планирование и т.п.) превали- рует над действиями по их реализации;

в) инертные решения характерны для профессионально не подготовленных следователей, когда поиск решений неуверен и осторожен, преобладают контрольные и стереотипные действия;

г) осторожные решения, когда субъект, их принимающий, больше боится возможных ошибок, чем радуется успеху. Тогда принятие решения отличается особой тщательностью оценки и критичностью. Прежде чем сделать вывод, субъект совершает множество подготовительных действий, не всегда нужных.

Таким образом, процесс принятия решения зависит от лично- стных особенностей субъекта, что в значительной степени опре- деляет характер и алгоритм действий следователя в ситуациях тактического риска.

Действовать в условиях тактического риска следователя по-

буждает ряд обстоятельств.

Во-первых, это дефицит времени, особенно ощутимый на стадии возбуждения уголовного дела, при задержании преступни-

ка с поличным, при расследовании по «горячим следам» и вооб-

ще на первоначальном этапе расследования преступления.

Во-вторых, это информационная неопределенность ситуации, недостаточность объема криминалистических данных для приня- тия всесторонне взвешенного решения.

В-третьих, это уверенность следователя в своем превосход- стве над противодействующей стороной, интуитивное предвиде- ние успеха, несмотря на риск.

Наконец, в-четвертых, процессуальная необходимость со- вершения действий независимо от особенностей складывающей- ся по делу следственной ситуации.

В общем виде ситуация тактического риска характеризуется наличием неопределенности, альтернативностью выбора реше- ния и трудностью оценки вероятности его осуществления. При- чем следует подчеркнуть неизбежность выбора, невозможность избежать принятия тактического решения.

Принятие решения в ситуации тактического риска связано с оценкой степени последнего. Такая оценка прежде всего предпо- лагает необходимость сравнения вероятных практических выгод и негативных последствий, которые могут наступить при реализа- ции решения и неудачном развитии событий.

Использование оценочного подхода, при котором основным критерием служит обоснованность сделанного выбора, позволяет выделить риск обоснованный (рациональный) и необоснованный (нерациональный). Следственная ситуация иногда бывает такой, когда рациональным может оказаться решение с любой степенью риска. Причем, как свидетельствует практика, постоянная ориен- тация на минимальный риск нередко приводит к значительным издержкам, расточительному расходованию сил и средств, за- медлению темпов производства предварительного расследова- ния.

Минимизация тактического риска может быть достигнута пу-

тем:

а) изменения структуры тактического приема или тактической операции с включением в нее предъявления вещественных дока- зательств, документов, видео- и аудиозаписей, иных источников информации, направленного на изменение позиции противо- стоящего субъекта;

б) улучшения психологической обстановки следственного действия — переменой места и времени его производства, ис- ключением внешних раздражителей, мешающих полноте переда- ваемой и принимаемой информации;

в) отказа от логически выдержанного и перехода на алогич- ный тактический прием (например, отказ от допроса об обстоя- тельствах, о которых охотно рассказывает допрашиваемый, за- мена его проверкой алиби последнего; проведение обыска в мес- тах, где искомого «быть не должно»);

г) замены следователя либо проведения действия группой следователей с участием оперативного сотрудника, что обеспе- чит более интенсивное допустимое влияние и более жесткий кон- троль за реакциями подследственного на сообщаемую информа- цию;

д) изменения темпа следственных действий и всего расследо- вания, ликвидации остановок на «проигрышных» эпизодах до из- менения следственной ситуации в благоприятную сторону;

е) исключения ненужных пауз, позволяющих подследственно-

му адаптироваться к меняющейся ситуации;

ж) сравнения наличной ситуации тактического риска с ранее возникавшими аналогичными ситуациями, оценки примененных тогда тактических приемов в аспекте их использования в данных условиях;

з) использования превосходства следователя в ранге реф-

лексии, широкого применения фактора внезапности.

Стремление минимизировать риск может не увенчаться успе- хом, и тогда действия следователя приведут к отрицательному результату. Тогда возникает проблема нейтрализации негатив- ных последствий тактического риска с минимальными потерями для интересов расследуемого дела. Имея в виду многовариант- ность складывающихся при этом ситуаций, можно дать лишь об- щие рекомендации по разрешению данной проблемы. Следова- телю требуется:

1) Тщательно проанализировать весь ход «рискованного» действия (операции) для установления момента «поворота к худшему», когда уже нельзя было предотвратить наступление негативного результата.

2) Определить, какие ошибки были допущены, выяснить их причины; смоделировать развитие ситуации при условии их уст- ранения.

3) Заново проанализировать и переоценить всю исходную информацию, определить комплекс мер по исправлению ошибок и недопущению их впредь.

4) Исследовать ситуацию на основе новой стратегии расследо- вания, выбрать подходящие приемы производства следственных действий, необходимость в проведении которых осталась.