Нотариат и доказательства

102. — Роль нотариата и нотариального акта в доказательственной области.Доказательственная функция нотариата связана с существом нотариальной деятельности — созданием квалифицированных письменных доказательств. Практически все специалисты сходятся на том, что доказательственная функция — важнейшая в деятельности нотариата, поскольку само происхождение профессии нотариуса и ее генезис отражают потребности развивавшегося гражданского оборота (см. № 2). Многие авторы из стран латинского нотариата отмечают данное положение, основываясь на положениях национального гражданского законодательства.

Так, почетный президент Международного союза латинского нотариата А. Швахтген отмечал доказательственную силу нотариального акта в разных аспектах:

· во-первых, как обеспечивающего дополнительную защищенность доказательству;

· во-вторых, как облегчающего процесс доказывания19.

Ж. Ягр и Ж.-Ф. Пиепу (Франция) пишут о нотариальном акте как инструменте доказывания и доказательстве в высшем смысле слова20. А. Рауфер (Швейцария) отмечает доказательственную силу нотариально удостоверенных документов21. Особая доказательственная сила нотариальных актов, основанная на анализе положений ГК и ГПК Германии, отмечается Х.-Я. Пютцером22.

103. — Применительно к российской доктрине и законодательству можно отметить следующее. Доказательственная функция нотариата выражается в нескольких направлениях. Во-первых, в особом доказательственном значении конечного результата нотариального производства — нотариальном акте.В частности, согласно п. 1 ст. 165 ГК несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной. Тому можно привести ряд примеров из судебной практики.

Например, договор о залоге, основной объект которого — недвижимое имущество, в связи с несоблюдением нотариальной формы и требования о его государственной регистрации является недействительной (ничтожной) сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 г. № 3132/96). Предварительный договор залога недвижимости должен быть нотариально оформлен и зарегистрирован. В противном случае он является недействительным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 1996 г. № 8057/95)23.

Как отмечает В.М. Жуйков, с точки зрения практики судов общей юрисдикции при оспаривании нотариально оформленных

документов действует презумпция действительности этого договора, что придает ему особую юридическую силу24.

104. — В большинстве работ по теории доказательств отмечается в общем плане доказательственное значение квалифицированных письменных доказательств, среди которых выделяются нотариальные акты25. В учебной литературе также традиционно выделение при классификации письменных доказательств официальных или публичных документов, в том числе и нотариально удостоверенных26 . Хотя ГПК (ст. 67) и АПК (ст. 71) исходят по-прежнему из принципа свободной оценки доказательств, в новых процессуальных Кодексах можно отметить расширение критериев оценки доказательств, связывающих некоторым образом такую свободу оценки. Кроме того, ограничивающее воздействие на свободную оценку доказательств оказывает правило о допустимости доказательств (ст. 60 ГПК, ст. 68 АПК).

Превалирующее значение письменных, в том числе квалифицированных, доказательств достаточно бесспорно с точки зрения практики. Например, практически все справочники по доказыванию построены на рекомендациях по представлению именно письменных доказательств, относимых, как правило, к числу необходимых27. В связи с этим в доктрине на основе преимущественного анализа гражданского законодательства справедливо ставится вопрос о доказательственной силе нотариальных актов. Поскольку фактически ГК России придает особую доказательственную силу письменным, в том числе нотариальным, актам, И.Г. Медведев справедливо пишет о принципе приоритета письменных доказательств28, что не учитывается в процессуальном праве.

Между тем во многих странах системы латинского нотариата и гражданского права существует особый порядок оспаривания официальных документов. Например, согласно ст. 1319 ГК Франции тот, кто представил аутентичный (имеется в виду в том числе нотариальный) акт, который по своему виду соответствует требованиям закона, не обязан доказывать его соответствие действительности. Бремя доказывания обратного — несоответствие аутентичного документа действительности — лежит на том, кто выдвигает подобное утверждение. Кроме того, такое оспаривание аутентичного акта происходит в рамках специальной судебной процедуры (inscription en faux). Если лицо, заявившее о подлоге, оказывается неправым, то на него накладывается штраф, а также к нему может быть предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного заявлением о подлоге. При подтверждении подлога нотариуса, в свою очередь, ожидает уголовное наказание. Такой подход позволяет не только перераспределить обязанности по доказыванию, но и в большей степени защитить права добросовестного приобретателя недвижимости.

Развитие российской доктрины, законодательства и судебной практики в направлении признания особой доказательственной силы нотариальных актов дает, на наш взгляд, немалые преимущества, прежде всего, участникам гражданского оборота, поскольку в большей степени гарантирует их правовую безопасность, делает более предсказуемыми результаты судебной деятельности29.

Кроме того, в признании особой доказательственной силы нотариальных актов есть и другая важная грань, связанная с дисциплинирующим воздействием на участников гражданского оборота. В свое время эту мысль удачно выразил профессор М.А. Гурвич, писавший, что: "Благодаря строгому проведению правила о допустимости доказательств обеспечивается достоверность судебного установления ряда наиболее важных в гражданском обороте правоотношений. Угрозой отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом юридических действий достигается их в массовом масштабе оформление"30.