Логические правила и ошибки по отношению к тезису доказательства

Доказательное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса. Первое из них – тезис должен быть логически определенным, ясным и точным; второе – запрещается изменять тезис в процессе данного рассуждения. Второе правило вытекает из требований закона тождества. Отступление от этих правил ведет к ошибке, называемой «подмена тезиса». Эта ошибка выражается в форме потери тезиса либо полной или частичной его подмены.

Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, выдвинувший забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Затем он затрагивает третий факт, а от него переходит к сходному четвертому положению и т.д. В конце концов он теряет исходную мысль.

Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, выдвинувший в итоге фактически доказывает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет одну идею другой.

Разновидностью подмены тезиса является ошибка или уловка, именуемая «аргумент к личности», когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению персональных качеств этого человека. Разновидностью подмены тезиса является также ошибка, получившая название «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возможно и важного или представляющего интерес для слушателей утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом.

Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления выдвинувший тезис пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначально слишком общее, преувеличенное либо излишне резкое утверждение.

Логические правила и ошибки по отношению к аргументам.Процесс аргументации предполагает тщательный предварительный анализ имеющегося фактического материала. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются или уточняются. Предварительная работа проводится при этом с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Под тактикой имеются в виду поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории и которые учитывают возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие ее особенности. Решение стратегической задачи аргументации определяется логическими требованиями к доводам. Правила эти следующие: в качестве аргументов могут выступать лишь такие положения, истинность которых доказана; аргументы обосновываются автономно, т.е. независимо от тезиса; аргументы не должны противоречить друг другу; аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

Нарушение требования истинности и доказанности аргументов ведет к двум ошибкам. Одна из них – принятие за истину ложного аргумента – называется «основное заблуждение». Другая ошибка заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предполагается, но не устанавливается. Ошибка поэтому называется «предвосхищение основания».

Требование автономного обоснования аргументов означает, что прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. При этом для доводов изыскивают свои основания, не обращаясь к тезису. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновывают недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в доказательстве».

Требования непротиворечивости аргументов вытекают из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все, что угодно – и тезис его высказавшего, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований не может с необходимостью выступать ни одно положение.

Правило достаточности аргументов связано с логической мерой вещей – в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики с необходимостью вытекал доказываемый тезис.

Логические правила и ошибки по отношению к демонстрации.Так как логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия, то по отношению к ней должны выполняться правила соответствующих умозаключений.

Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение следующих требований:

а) в процессе аргументации требуется точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения;

б) в процессе аргументации требуется точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке;

в) необходимо соблюдать специфические правила этой формы вывода, относящиеся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками умозаключений.

Индуктивный метод аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные. Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивости повторяющихся свойств у однородных явлений.

Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления единичных событий и явлений. При обращении к аналогии надо соблюдать следующие правила. Во-первых, аналогия состоятельна только тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках. Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различие между ними. Если два явления существенно отличаются друг от друга, то несмотря на наличие сходных признаков их нельзя уподоблять. Аналогия в этом случае будет несостоятельной.

Ошибки в демонстрациисвязаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. В общем виде отсутствие этой связи называют ошибкой «мнимого следования».

Мнимое следование часто возникает из-за несоответствия между логическим статусом посылок, в которых формулируются аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис.

Одна из форм несоответствия – неоправданный логический переход от узкой области к более широкой области.

В аргументах, например, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно утверждают о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми.

Другая форма несоответствия – переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Оратор выставляет аргументы, которые считаются истинными при известных условиях. В процессе же аргументации об этой условности забывают и приходят к выводу, что принятые аргументы обосновывают истинность тезиса, который формулируется в безусловной форме.

Несоответствие может принимать форму перехода от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было.

Наряду с указанными ошибка мнимого следования проявляется и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым вопросом аргументы. Среди множества такого рода уловок можно назвать следующие:

а) аргумент к силе – вместо логического обоснования тезиса прибегают к физическому, экономическому, административному и другим видам воздействия;

б) аргумент к невежеству – использование неосведомленности оппонента и навязывание мнений, которые не находят объективного подтверждения;

в) аргумент к выгоде – вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно;

г) аргумент к здравому смыслу используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования;

д) аргумент к состраданию проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, состраданию;

е) аргумент к верности – вместо обоснования тезиса склоняют к принятию его в силу верности, привязанности;

ж) аргумент к авторитету – ссылка на авторитетную личность вместо обоснования конкретного тезиса.

Соблюдение всех логических правил обеспечивает доказательность рассуждения.