Модель 4?

Конституционный Суд в Постановлении от 30 января 2009 г. N 1-П высказал мысль: в качестве согласительной процедуры участники долевой собственности могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении сособственнику конкретного земельного участка будет носить персональный характер (т.е. "выделить Иванову участок с таким-то местоположением и такой-то площадью, а Сидорову - такой-то и с такой-то площадью"). Однако этому второму ("согласительному") собранию должно предшествовать первое, которое принимает решение в соответствии с абз. 2 п. 1.2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Можно ли в данном случае говорить о новой, условно говоря четвертой, модели согласительных процедур? Не вышел ли КС РФ за рамки собственной компетенции, не подменил ли он федерального законодателя, поскольку почти во всех регионах России согласительные процедуры закреплены местным законодательством в качестве досудебного этапа разрешения земельных споров? Не поймут ли сособственники позицию Конституционного Суда РФ том смысле, что к созыву "согласительного" собрания можно прибегнуть, не обращаясь в согласительные комиссии, созданные по инициативе региональных законодателей? Полагаем, что не только эта позиция, но и многие другие положения Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П нуждаются в особом разъяснении, которое вправе дать сам же Суд.

Быть может, многие задаются вопросом: какова юридическая природа заключения согласительной комиссии, что это за документ со строго юридической точки зрения? По нашему мнению, заключение согласительной комиссии - документ неопределенной правовой природы. Ни в законе, ни в подзаконных актах не дано его определения.

Не стоит удивляться отношению судов к заключениям согласительных комиссий. Приведу пример. Так, в решении по одному делу, которое рассматривалось Александровским городским судом, судья отметил, что заключение согласительной комиссии о согласии либо несогласии с выделением участка в счет земельной доли само по себе не может повлечь юридические последствия для его участников, а тем более оказать существенное влияние на вынесение решения судом <78>.

--------------------------------

<78> Справка от 15 октября 2007 г. по итогам обобщения судебной практики по спорам, связанным земельными отношениями // http://oblsud.wld.sudrf.ru/ modules.php?name=pressdep&op=dokl_print&id=19.

 

Сособственникам же можно порекомендовать, подав заявление с приложениями в согласительную комиссию, на ее заседания не ходить, а после получения заключения (даже положительного) сразу же обращаться в суд. Дело в том, что если по спору не будет вынесено решение судом, над вами будет постоянно висеть угроза судебного разбирательства по инициативе другой стороны, даже если вы поставите на кадастровый учет выделенный в счет земельных долей земельный участок.

 








Дата добавления: 2015-06-10; просмотров: 739; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам перенёс пользу информационный материал, или помог в учебе – поделитесь этим сайтом с друзьями и знакомыми.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2023 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.005 сек.