Глава 5. СПОРЫ О МЕСТОПОЛОЖЕНИИ ВЫДЕЛЯЕМОГО УЧАСТКА

§ 1. Возражения относительно местоположения выделяемого

земельного участка

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Закон N 101-ФЗ детально не определил критерии обоснованности возражений в законе относительно местоположения земельного участка. Обходят молчанием этот вопрос и комментаторы Закона. При этом, наверное, не менее половины дел в судах (если говорить об обороте земель сельскохозяйственного назначения) связаны с указанными возражениями.

В Законе N 101-ФЗ прежде всего говорится о возражениях относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Ни о каком ином предмете, относительно которого вправе возражать участники долевой собственности, речь в Законе не идет. Это должны принимать во внимание как сами участники оборота, так и суды.

Но каково содержание "местоположения" участка? Что это: часть участка, находящегося в долевой собственности, или же это участок? Как известно, у участка границы признаны, удостоверены и зарегистрированы. У подлежащего выделению в счет земельной доли земельного участка, по сути, нет границ в строгом смысле слова. Границы такого участка имеют неоднозначное описание, чаще в форме словесного описания (по ориентирам, опознаваемым по искусственным или естественным объектам местности), правда, достаточное для того, чтобы можно было понять, где же выделяется участник долевой собственности.

Не следует также смешивать два совершенно различных явления - местоположение выделяемого земельного участка по Закону N 101-ФЗ и местоположение границ земельного участка по Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В последнем случае местоположение участка устанавливается с помощью специальных технических приемов <69> и в особом порядке согласовывается.

--------------------------------

<69> Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов (п. 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ).

Так какого же аспекта местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны касаться возражения, чтобы о них можно было сказать: да, они действительно обоснованные? Может быть, границ? Но у такого "участка" нет еще границ; он - не более чем пятно на картографическом материале, которому еще только предстоит стать участком.

Тогда, может быть, возражать в отношении ориентиров участка? Однако ориентиры в действительности существуют на местности, опознаются и часто обозначены в графическом описании.

Наконец, быть может, возражающей стороне следует указывать на то, что "описание участка не позволяет понять его точное местоположение" или как вариант "неточно описаны границы земельных участков, что делает невозможным определение их на местности, т.е. не понятно, где некоторые предполагаемые к выделу участки расположены"? Но ведь точное местоположение участка - это не что иное, как местоположение границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ! До завершения математического описания (в виде каталогов координат) и подготовки межевого плана о точном местоположении участка не может идти и речи.

Можно попытаться выйти из создавшегося затруднения и обратившись к региональному законодательству. Например, в Саратовской области, где местное правительство еще в 2006 году определило, в каких случаях возражения рассматриваются как обоснованные. В частности, если они указывают на:

а) создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании);

б) несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка;

в) выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок <70>.

--------------------------------

<70> Пункт 7 Порядка проведения согласительных процедур по разрешению споров о местоположении выделяемого земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, утв. Постановление Правительства Саратовской области от 4 апреля 2006 года N 118-П // http://neptun.sarbc.ru:3000/noframe/law?d&nd=933008587&prev Doc=977102367.

Пункт "в" не имеет прямого отношения к местоположению земельного участка. Пункты "а" и "б" нуждаются не только в конкретизации и детализации, но и в увязке с проблемой нарушенных прав и законных интересов конкретного участника долевой собственности, который направляет "обоснованные" возражения. А этот вопрос непременно возникнет в суде, если только судья не руководствуется "политической целесообразностью" и не выполняет откровенный заказ районной администрации.

Так что же это такое, обоснованное возражение на извещение о намерении выделить земельный участок?

Если возражающая сторона указывает на полное или частичное совпадение местоположения выделяемого участка с частью участка, право на выделение которого у нее уже возникло в соответствии с Законом N 101-ФЗ, то это и есть "обоснованное возражение".

В продолжение сказанного остановимся еще на одном вопросе. Допустим, что ранее общим собранием определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Участник долевой собственности умышленно или по неведению извещает остальных сособственников о намерении выделить в счет своей доли земельный участок за пределами определенной к выделению части участка. Можно ли рассматривать направленные ему возражения как обоснованные? Формально в обоих случаях речь идет о местоположении: в первом - части участка, в которой в будущем должны происходить выделения; во втором - участка, который в ближайшее время намерен выделить конкретный участник долевой собственности. Возражая ему в том смысле, что местоположение намеченного для выделения участка находится за пределами местоположения части участка, предназначенной для первоочередного выделения, мы не выходим за рамки абз. 1 п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ. Однако как увязать это с нарушением прав и законных интересов участника долевой собственности, направляющего возражения? Ведь ему лично никто не препятствует выделить земельный участок в соответствии с решением общего собрания. В чем тогда состоит нарушение его прав? Эта проблема нуждается в дополнительном осмыслении.

Существует одна проблема: возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка могут поступить не только от участников долевой собственности, но и от публично-правового образования. Так, гражданин В. опубликовал 23 ноября 2007 года в газете "Владимирские ведомости" объявление о выделении земельных участков в части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли (землепользование СПК "Сосновоборский"). На опубликованное извещение поступили возражения от администрации муниципального образования Юрьев-Польский район (см. полный текст в Приложении N 7 к настоящему параграфу). В нем, в частности, указывалось, что на основании постановления главы района от 23 июля 2007 г. N 935 администрацией "принято решение о выделении земельного участка в счет невостребованных земельных долей собственников СПК "Сосновоборский", о чем 7 августа 2007 г. было опубликовано сообщение".

Каковы юридические последствия такого рода возражений для сособственников? Как известно, возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка могут направляться только участниками долевой собственности (абз. 1 п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ). Администрация муниципального образования не является участником долевой собственности. Принятое ею решение о выделении земельного участка в счет невостребованных земельных долей - одно из условий возникновения у нее в будущем права на участок, который еще не сформирован и не существует в качестве объекта права. Однако никаких ограничений на участников долевой собственности до момента раздела земельного участка это решение не налагает, новых обязанностей не создает, никаких юридических последствий не имеет.

На практике чаще всего встречаются следующие необоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка:

"возражаю в связи с тем, что я там же намерен выделяться"; "намереваюсь созвать общее собрание и согласовать выделение земельного участка, который по описанию местоположения совпадает с одним из указанных в объявлении участков"; "возражаю, поскольку ЗАО "Котельское" претендует на выделение указанных долей, размер которых является самым крупным на данной территории и значительно превышает земельные доли лица, опубликовавшего возражения. ЗАО "Котельское" уже более 10 лет осуществляет сельскохозяйственную деятельность и намерено использовать данные земельные участки по их функциональному назначению";

"возражаем в связи с тем, что используем эту землю для сельскохозяйственного производства";

"дольщик не указал количество принадлежащих ему земельных долей, в счет которых предполагается выдел каждого земельного участка";

"в сообщении не указана цель, с которой выделяются указанные участки";

"данный участок предназначен для сельскохозяйственного производства, выражаю сомнение, что представитель дольщиков имеет необходимый опыт, знания, навык и ресурсы для ведения производственного процесса";

"не было проведено общее собрание участников долевой собственности об утверждении местоположения земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке";

"в объявлении указаны сведения, не соответствующие действительности: указаны умершие лица, наследство после которых не оформлено" и т.д.

В приложении я поместил несколько "живых" возражений, а в некоторых случаях - и ответы на них (ответ на пятое возражение). Практически все они, за исключением второго, - примеры того, какими не должны быть обоснованные возражения.

Приложение. Возражения и ответы на возражения.

Возражения N 1.

Гражданину Викулову Виталию Николаевичу,

проживающему: Владимирская область,

Юрьев-Польский район, село Ополье, дом 6, квартира 16,

от Загладина Евгения Николаевича

(проживающего: Владимирская область,

Юрьев-Польский район, село Ополье,

дом 33, квартира 1)

ВОЗРАЖЕНИЯ

на извещение о намерении выделить земельный участок

в счет доли в праве собственности из состава земель

бывшего землепользования

В газете "Владимирские ведомости" от 2 августа 2007 г., четверг, Викуловым Виталием Николаевичем размещено извещение о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве собственности из состава земель общей площадью 7710 га с кадастровым номером 33:04:06 22 01:0025 по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, район села Ополье, бывшее землепользование СПК "Ополье". В извещении указано намерение выделить участок, образующийся из контуров К-1, УК-34, УК-35, К-74, К-7, УК-38, К-8, К-9 и К-10 согласно проекту территориального землеустройства, изготовленному для СПК "Ополье" в 2003 г. ОАО "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", предположительно площадью в 520 га.

Я, Загладин Евгений Николаевич, являющийся участником долевой собственности на земли сельхозназначения площадью 7710 га, находившиеся с 28 декабря 1994 г. в фактическом пользовании ТОО "Ополье", с местоположением: Владимирская область, Юрьев-Польский район, район села Ополье,

возражаю

против выделения Викуловым Виталием Николаевичем земельного участка в счет доли в праве собственности из состава земель общей площадью 7710 га с кадастровым номером 33:04:06 22 01:0025 по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, район села Ополье, бывшее землепользование СПК "Ополье" в границах участков, образующихся из контуров К-1, УК-34, УК-35, К-74, К-7, УК-38, К-8, К-9 и К-10, согласно проекту территориального землеустройства, изготовленному для СПК "Ополье" в 2003 г. ОАО "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие".

Основания возражений:

1. Мной, Загладиным Евгением Николаевичем, во "Владимирских ведомостях" уже размещено извещение о намерении выделить земельный участок в контурах К-1, К-9 и К-10 согласно проекту территориального землеустройства, изготовленному для СПК "Ополье" в 2003 г. ОАО "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие".

2. При образовании земельного участка, который намерен выделить Викулов В.Н., допускаются недостатки в землепользовании (вклинивание, чересполосица, излишняя изломанность границ, дальноземелье) (ст. 16 ФЗ "О землеустройстве").

3. При образовании земельного участка, который намерен выделить Викулов В.Н., происходит раздел всего земельного массива в 7710 га, в результате чего каждый вновь образуемый земельный участок не может использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории.

4. Границы земельных участков, образуемых после выдела Викуловым В.Н. своего участка, устанавливаются без учета их компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, с естественными и (или) искусственными рубежами (реками, ручьями каналами, лесополосами, дорогами и другими природными и созданными трудом человека объектами).

5. Имеются основания считать, что, скорее всего, в проектном решении по выделяемому Викуловым В.Н. участку будет допущена изломанность проектируемых границ, которая не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

6. Границы земельного участка, выделяемого Викуловым В.Н. в натуре в счет земельной доли, устанавливаются без учета требований эколого-ландшафтной организации территории.

7. Раздел земельного участка площадью 7710 га с целью образования новых самостоятельных земельных участков (участка Викулова В.Н. и остающейся части массива) создаст такие организационно-территориальные условия, которые не обеспечат рациональную и эффективную организацию сельскохозяйственного производства, сохранения почв и их плодородия, а также сохранения природной среды.

8. При образовании земельного участка, который намерен выделить Викулов В.Н., не учитываются сложившиеся потребности в использовании земель добросовестными собственниками земельных долей.

9. При образовании земельного участка, который намерен выделить Викулов В.Н., не соблюдаются условия выхода на дороги общего пользования.

Таким образом, намерение Викулова В.Н. выделить в указанных границах и контурах участок нарушает действующее земельное законодательство и законодательство о землеустройстве.

28 августа 2007 г. Загладин Е.Н.

Возражения N 2.

Гражданину Викулову Виталию Николаевичу,

проживающему: Владимирская область,

Юрьев-Польский район, село Ополье,

дом 6, квартира 16,

от Загладина Евгения Николаевича

(проживаю: Владимирская область,

Юрьев-Польский район, село Ополье,

дом 33, квартира 1)

ВОЗРАЖЕНИЯ

на извещение о намерении выделить земельный участок

в счет доли в праве собственности из состава земель

бывшего землепользования

В газете "Владимирские ведомости" от 2 февраля 2007 г., вторник, N 19 (2859) на с. 6 между рекламой радио "Шансон" и объявлением о размещении рекламы и объявлений во "Владимирских ведомостях" (левая сторона страницы) Викуловым Виталием Николаевичем размещено извещение о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве собственности из состава земель общей площадью 7710 с кадастровым номером 33:04:06 22 01:0025 по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, район села Ополье, бывшее землепользование СПК "Ополье". В извещении указано намерение выделить участок, образующийся из контуров К-71 (107,9 га), К-72 (30,7 га), К-73 (71,2 га), К-74 (95,9 га), К-74 (66,6 га), К-80 (105,8 га) согласно проекту территориального землеустройства, изготовленному для СПК "Ополье" в 2003 году ОАО "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", предположительно площадью в 520 га.

Я, Загладин Евгений Николаевич, 2 января 1949 года рождения, паспорт: 1701 267966, выдан 29.10.2001 ОВД Юрьев-Польского района Владимирской области, проживающий: Владимирская область, Юрьев-Польский район, село Ополье, дом 33, квартира 1, являющийся участником долевой собственности на земли сельхозназначения площадью 7710 га, находившиеся с 28 декабря 1994 г. в фактическом пользовании ТОО "Ополье", с местоположением: Владимирская область, Юрьев-Польский район, район села Ополье,

возражаю

против выделения Викуловым Виталием Николаевичем земельного участка в счет доли в праве собственности из состава земель общей площадью 7710 с кадастровым номером 33:04:06 22 01:0025 по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, район села Ополье, бывшее землепользование СПК "Ополье" в границах участков, образующихся из контуров К-71 (107,9 га), К-72 (30,7 га), К-73 (71,2 га), К-74 (95,9 га), К-74 (66,6 га), согласно проекту территориального землеустройства, изготовленного для СПК "Ополье" в 2003 г. ОАО "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие".

Основание возражений: мной, Загладиным Евгением Николаевичем, во "Владимирских ведомостях" от 12 января 2007 г. N 3 уже размещено извещение о намерении выделить земельный участок общей площадью 573,4 га со следующими границами: на юг от села Ополье вдоль дороги Юрьев-Польский - Сима, далее идут по границе землепользования СПК (колхоза) "Красносельское" до реки Колокша, далее от реки Колокша с юга на север по дороге Юрьев-Польский - Горки. Согласно проекту территориального землеустройства, изготовленному для СПК "Ополье" в 2003 году ОАО "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие". Заявленный мной к выделению участок образуется из контуров К-71 (107,9 га), К-72 (30,7 га), К-73 (71,2 га), К-74 (95,9 га), К-74 (66,6 га), К-69 (71,6 га), К-70 (129,5 га).

Таким образом, намерение Викулова В.Н. выделить в указанных границах и контурах участок не является законным. Поэтому я, Загладин Е.Н., несмотря на возражения Викулова В.Н., намерен заказать изготовление землеустроительного дела по проекту раздела земельного участка (массива).

6 февраля 2007 г. Загладин Е.Н.

Возражения N 3.

"Мы, Водопьянова Наталья Юрьевна... и Богословская Ольга Юрьевна... являясь собственниками земельной доли площадью 3,5 (три целых пять десятых) га в равных долях, находящейся в общей долевой собственности СПК "Коммунар" Киржачского района Владимирской области... возражаем Лопатковой Лине Сергеевне (всего - пять человек), опубликовавшей объявление в газете "Владимирские ведомости" от 20 мая 2008 г. N 111 о намерении выделить в счет принадлежащих им на праве собственности долей земельные участки общей площадью 19,1 га в массиве N 4 проекта территориального землеустройства СПК "Коммунар", расположенного юго-западнее д. Рязанки, по следующим основаниям.

Общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из состава земель СПК "Коммунар" не проводилось, следовательно, не были определены места расположения (выделения) земельных участков, выделяемых участникам долевой собственности на земельные участки из состава земель СПК "Коммунар".

Указанное объявление в газете "Владимирские ведомости" от 20 мая 2008 г. N 111 не согласовано и не утверждено общим собранием долевой собственности на земельные участки из состава земель СПК "Коммунар", в связи с чем Лопатникова Л.С., Степанова М.С., Кудрявова Н.Н., Николаев М.А., Сизова О.М. ущемляют права и интересы других участников общей долевой собственности на земельные участки из состава земель СПК "Коммунар" и, в частности, наши права и интересы" (Владимирские ведомости. 03.06.2008. N 123 (N 3221).

Возражения N 4.

"В газете "Владимирские ведомости" от 26 декабря 2996 г. N 267 (2835) опубликовано объявление участников общей долевой собственности земельных долей: Силина В.А. - 54 га (перечислены еще 77 человек) о намерении выделения земельного массива общей площадью 455,59 га в счет 85 долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, входящих в состав земель ОАО "Кишлеево" Собинского района Владимирской области. Месторасположение земельных участков N 8 - 88 га, N 9 - 52,8 га, N 12 - 88,1 га, N 23 - 101,3 га обозначено в северной части между с. Кишлеево и д. Бухолово Собинского р-на Владимирской обл., N 19 - 109,3 га в западной части с. Кишлеево, N 18 - 25,4 га в юго-западной части с. Кишлеево.

Заявленные на выделение земельные участки не могут быть выделены по следующим причинам:

номер участков не соответствует плану территориального землеустройства, разработанному ОАО "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" и утвержденному общим собранием участников долевой собственности земельных долей;

общим собранием участников долевой собственности земельных долей, входящих в состав земель ОАО "Кишлеево", единогласно принято решение и утверждено положение о порядке владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, и определено местоположение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, в границах которых в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет земельной доли. Для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельной доли в праве общей долевой собственности в соответствии с планом территориального землеустройства ОАО "Кишлеево" определены контуры на пашне (перечисление контуров, общая площадь которых составляет 653,2 га);

на предполагаемых вами для выделения земельных участках в 2006 году были произведены агрохимические мероприятия по подготовке почвы под посев 2007 года, внесены удобрения 100 кг на 1 га и обработаны гербицидами сплошного действия;

ОАО "Кишлеево" является пользователем предполагаемых для выделения земельных долей, которые используются как земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции.

На основании вышеизложенного ОАО "Кишлеево" и общее собрание участников долевой собственности земельных долей возражают в выделении заявленных земельных участков по вышеуказанным причинам и предлагают выделение любых земельных участков, утвержденных общим собранием участников долевой собственности земельных долей. Совет директоров ОАО "Кишлеево" (Владимирские ведомости. 18.01.2007. N 8 (N 2848)).

Возражения N 5.

Представителю участников общей долевой собственности бывшего ТОО "Энтузиаст" на земельный участок сельскохозяйственного назначения, изъявившему намерение выделить земельный участок в счет земельных долей своих доверителей Савенко Георгию Владимировичу (далее - представитель дольщиков)

Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Красное, СПК (колхоз) "Красносельское", для юриста Савенко Г.В.

В Суздальский межрайотдел Управления Роснедвижимости по Юрьев-Польскому району: 601800, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. 1 Мая, д. 74-6.

Возражения по выделяемым в счет земельных долей

земельным участкам

10 августа 2007 г. в газете "Владимирские ведомости" представителем дольщиков опубликовано объявление о своем намерении выделить земельные участки в счет земельных долей своих доверителей, где указано предполагаемое местоположение выделяемых участков.

Я, участник общей долевой собственности бывшего ТОО "Энтузиаст", Захаревич Владимир Сергеевич, возражаю против выделения представителем дольщиков указанных в объявлении земельных участков в счет земельных долей по следующим основаниям.

1. В сообщении не указана цель, с которой выделяются указанные участки.

2. В сообщении не указаны имена дольщиков, в счет чьих долей производится выдел участков в данном месте.

3. Описание части участков не позволяет понять их точного местоположения.

4. Я, как участник общей долевой собственности бывшего ТОО "Энтузиаст", также намереваюсь выделить данный земельный участок в счет своей земельной доли для ведения на нем сельскохозяйственного производства силами предприятия ООО "Энтузиаст", учредителем которого я являюсь. Описанный в объявлении участок совпадает с землями, которые обрабатываются предприятием в течение длительного времени.

5. Расположение участков, описанных в объявлении, разделяет землепользование таким образом, что к существенной части земель, не выделяемой по данному объявлению, доступ может быть осуществлен только через выделяемый земельный участок.

6. Данный участок предназначен для сельскохозяйственного производства, выражаю сомнение, что представитель дольщиков имеет необходимые опыт, знания, навык и ресурсы для ведения производственного процесса.

С учетом изложенного прошу принять настоящие возражения и не предпринимать никаких действий по постановке на кадастровый учет, по регистрации выдела земельных участков в счет земельных долей, указанных в объявлении в газете "Владимирские ведомости" от 10 августа 2007 г.

7 сентября 2007 г. Участник общей долевой собственности бывшего ТОО "Энтузиаст" на земельный участок Захаревич Владимир Сергеевич.

Ответ на возражения N 5 для согласительной комиссии

В согласительную комиссию по спорам между

участниками долевой собственности в Юрьев-Польском районе

от Савенко Г.В., действующего на основании доверенностей,

выданных участниками долевой собственности на земельный

участок с местоположением: Владимирская обл.,

Юрьев-Польский р-н, центральная усадьба ООО "Энтузиаст",

находящийся по адресу: Владимирская обл.,

Юрьев-Польский р-н, с. Красное,

СПК (колхоз) "Красносельское"

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу разрешить спор о местоположении выделяемого в счет земельных долей земельного участка между мной и направившим мне возражения В.С. Захаревичем по поводу моего объявления во "Владимирских ведомостях" от 10 августа 2007 г.

Точное местонахождение В.С. Захаревича мне неизвестно, так как он отослал свои возражения со следующего адреса: 601836, Юрьев-Польский р-н, пос. Энтузиаст. Из такого неопределенного адреса можно сделать вывод, что В.С. Захаревич - лицо без определенного места жительства. Поэтому у согласительной комиссии будут, по-видимому, определенные трудности по его розыску и привлечению к рассмотрению затеянного им спора.

Я не согласен с возражениями В.С. Захаревича по следующим причинам.

В п. 1 своих возражений В.С. Захаревич пишет, что не указана цель, с которой выделяются земельные участки. Данное возражение не является обоснованным. Статья 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в числе реквизитов извещения о выделе земельного участка не предусматривает указание на цель. Для Закона это неважно, поскольку выделяемый мной участок относится к категории земель сельхозназначения, чем уже определяется его целевое назначение, и изменение его до момента его формирования в самостоятельный объект права просто невозможно технически.

Пункт 1 ст. 13 указанного Закона формулирует общую норму о праве на выделение земельного участка с открытым перечнем оснований для такого выделения ("распорядиться им иным образом"), если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона. Статья 4 указанного Закона посвящена исключительно предельным размерам и требованиям к местоположению земельных участков из земель сельхозназначения. В статье ни слова не говорится о цели выделения земельного участка. Следовательно, если бы я указал в извещении, что выделяю участок для строительства в дальнейшем на его территории Силиконовой долины или парка Юрского периода, то и это не помешало бы мне выделить участок в натуре, не нарушая Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Все вопросы, связанные с изменением целевого использования участка, в любом случае решались бы после регистрации права на уже выделенный в натуре участок.

В п. 2 возражений В.С. Захаревич пишет, что я не указал имена дольщиков, в чьих интересах производится выдел. Абзац 2 п. 3 ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что подобное извещение дается либо лично самим правообладателем, либо его представителем. Если извещение подается через последнего, то Закон не обязывает его в тексте извещения перечислять всех своих доверителей.

В п. 3 возражений В.С. Захаревич пишет, что из описания участков непонятно их местонахождение. Описание выделяемых мной участков дано в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", их местоположение привязано как к населенным пунктам, так и к частям света и легко определяется с помощью существующих карт или дежурных кадастровых карт. Более того, практически все участки находятся в границах контуров полей, существующих по меньшей мере в течение последних 10 - 15 лет. Кроме того, В.С. Захаревич противоречит самому себе: в п. 4 возражений он указывает, что сам намеревается выделить "данный земельный участок". Если из описания участков, приведенных мной, не понятно их местонахождение, то как господин Захаревич может выделяться в том же месте, которое не понятно где расположено?

В п. 4 возражений В.С. Захаревич пишет, что сам намеревается выделить "данный земельный участок". Это возражение надумано. Ему никто не мешал до 10 августа 2007 г. приступить к выделению в натуре участка, местонахождение которого ему якобы непонятно. Кроме того, п. 4 ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает направление возражений только относительно местоположения выделяемых участков. Все иные возражения не могут являться обоснованными.

В п. 5 возражений В.С. Захаревич пишет, что расположение описанных в объявлении участков разделяет существующее землепользование и затрудняет доступ к каким-то участкам. По моему мнению, господину Захаревичу необходимо все же определиться: если ему непонятно местонахождение земельных участков, выделяемых мной от имени собственников земельных долей (см. п. 3 его возражений), то как он определил, что их расположение закрывает ему доступ неизвестно к какому участку?

В п. 6 возражений В.С. Захаревич выражает сомнение, что "представитель дольщиков имеет необходимый опыт, знания, навык и ресурсы для ведения производственного процесса". На это замечу еще раз, что Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает направление возражений относительно только местоположения выделяемых участков, но не личных качеств лица (образования, цвета его кожи, формы носа и проч.), опубликовавшего извещение о выделении.

Кроме того, задача представителя собственников земельных долей состоит не в том, чтобы профессионально стоять за штурвалом комбайна, уметь отличить аммофоску от азофоски или знать требования к стандарту молока "Юнимилк", а юридически корректно провести процедуры по выделению в натуре земельного участка от имен своих доверителей.

г. Юрьев-Польский 17 сентября 2007 г.

Савенко Г.В.