Состав I Думы
Все яснее становится правильность деления буржуазных партий на три главных типа: октябристы, кадеты, революционные или крестьянские партии.
Октябристы – это прямая классовая организация помещиков и крупных капиталистов. Контрреволюционный характер этой части буржуазии ясен вполне. Она стоит на стороне правительства, хотя и продолжает еще спорить с ним о дележе власти.
Кадеты – не связаны исключительно с каким-нибудь одним классом буржуазного общества, но тем неменее они насквозь буржуазны. Их идеал – очищенное от крепостничества, упорядоченное буржуазное общество, в котором против посягательств пролетариата должна быть охрана вроде... верхней палаты, постоянной армии, невыборного чиновничества, каторжных законов о печати и т.п. Кадеты – партия полупомещичья. Они мечтают откупиться от революции, они жаждут сделки со старой властью. Они боятся революционной самодеятельности народа.
Шаткость и неустойчивость этой партии становится все очевиднее по ее участию открытой политической деятельности, особенно в Государственной думе. И голоса людей недальновидных, ослепленных минутным успехом о поддержке кадетов, никогда не встретят поэтому широкого отклика в рабочем классе.
Третий тип буржуазных партий – трудовики[93], т.е. крестьянские депутаты Гос. думы, выпустившие на днях свою программу. Разнообразие видов и оттенков этого течения вполне соответствует разнообразию видов и громадной численности «трудящейся» мелкой буржуазии в России. Крестьянство – главный оплот этого течения.
Объективные условия вынуждают крестьянство на решительную борьбу против помещичьего землевладения, против помещичьей власти и тесно связанной с ней всей старой государственной власти вообще. Эта буржуазная демократия вынуждена становиться революционной (в то время как либералы, кадеты и т.п. представляют буржуазию, вынужденную условиями ее существования искать сделки со старой властью).
Понятно, что крестьянство облекает свои стремления в форму утопий, т.е. неосуществимых пожеланий, вроде уравнительности землепользования при сохранении господства капитала.
Трудовики начали отделяться от кадетов и сплачиваться в самостоятельную партию. Это отделение далеко еще не закончено, но оно наметилось уже вполне[zzzz].
В чем революционность крестьянской группы? Не столько в ее политических требованиях, которые еще далеко не договорены до конца, сколько в ее земельных требованиях.
Крестьяне требуют земли, и притом всей земли. Крестьяне требуют земли на таких условиях, которые действительно улучшили бы их положение, т.е. вовсе без выкупа или за самый скромный выкуп. Другими словами: крестьяне требуют, по существу дела, не аграрной реформы, а аграрной революции.
Крестьянские массы увлечены своей великой борьбой: им неизбежно кажется, что взять всю землю – значит решить аграрный вопрос. Они мечтают об уравнительном распределении земли, о передаче ее всем трудящимся, забывая о власти капитала, о силе денег, о товарном хозяйстве, которое при самом «справедливом» разделении неизбежно вновь создаст неравенство и эксплуатацию.
Увлеченные борьбой с крепостничеством, они не видят дальнейшей, еще более великой и трудной борьбы со всем капиталистическим обществом за полное осуществление социализма.
Трудовая группа, наверное, сыграет большую роль и в Думе и – что еще важнее – вне Думы.
Кроме буржуазных партий в Гос. думе есть рабочая группа из 15 человек. Как прошли в Думу эти депутаты? Их кандидатуры не выставляли рабочие организации. Их не уполномочила партия представлять ее интересы в Думе. Ни одна местная организация РСДРП не делала постановления о проведении своих членов в Гос. думу. Рабочие депутаты прошли в Думу непартийным путем. Почти все, или даже все, прошли посредством прямых или косвенных, молчаливых или признанных, соглашений с кадетами. Многие прошли в Думу так, что нельзя разобрать, в качестве к.-д. или с.-д. они были выбраны.
Пройдя в Думу, вождь этой группы, Михайличенко, заявил себя социал-демократом. В лице его рабочая группа выразила ясное стремление отделиться от к.-д. и стать действительно с.-д. группой. Такое стремление заслуживает полного сочувствия. Мы были против образования официальной парламентской фракции. Но само собою разумеется, что наш отрицательный взгляд на уместность образования официальной парламентской фракции нисколько не мешает нам поддерживать всякое стремление всякого рабочего представителя подвинуться от к.-д. к с.-д.
Но от стремления до выполнения есть еще известное расстояние. Недостаточно заявить себя социал-демократом. Надо вести действительно социал-демократическую рабочую политику. Конечно, мы вполне понимаем трудность положения новичков-парламентариев. Мы прекрасно знаем, что надо снисходительно относиться к ошибкам тех из них, кто начинает переход от к.-д. к с.-д. Но если им суждено совершить этот переход до конца, то только путем открытой и прямой критики этих ошибок. Смотреть сквозь пальцы на эти ошибки было бы непростительным грехом и перед с.-д. партией, и перед всем пролетариатом.
Дата добавления: 2015-06-05; просмотров: 531;