Современный евроскептицизм

Несмотря на значительные успехи, достигнутые европейской интеграцией за более чем полвека своего развития, в общественно-политической жизни Евросоюза по-прежнему важное место занимает евроскептицизм. Он не является однородной идеологией, объединяя различные силы, недовольные методами интеграции, не верящие в ее эффективность и сомневающиеся в правильности поставленных ею целей. Евроскептицизм может принимать умеренные формы, в которых не отрицается необходимость интеграции как таковой, а критикуются конкретные действия Европейского Союза. По современным оценкам, такая форма евроскептицизма характерна для 20 % депутатов Европарламента и 30 % избирателей в Европе. Наряду с этим существует и радикальный евроскептицизм, несогласный с самой идеей интеграции и требующий роспуска Евросоюза или выхода государства-члена из его структур. Такое течение получило название «антиевропеизм», число ее сторонников не так велико, но имеет тенденцию к росту.

Евроскептические настроения существуют во всех странах ЕС – как старожилах, так и новичках, как высокоразвитых, так и отстающих в своем развитии. Они проявляются в поддержке политических группировок, делающих евроскептицизм заметной частью своей программы, голосовании на референдумах против принятия договоров, углубляющих процесс европейской интеграции (как это происходило в Дании, Ирландии, Нидерландах и Франции), или договоров о вступлении в Евросоюз (в Польше и Чехии против вхождения в ЕС было подано свыше 20 % общего количества голосов, в Латвии и Эстонии – свыше 30 %), а также во все более низкой явке на выборы в Европарламент – единственный европейский орган, избираемый непосредственно населением. С 1979 г, когда были проведены первые всеобщие выборы, явка неуклонно падала: в 1979 г. она составила 62,4 %, в 1984 г. – 61 %, в 1989 г. – 58,5 %, в 1994 г. – 56,8 %, в 1999 г. – 49,8 %, в 2004 г. – 45,7 %, в 2009 г. – 43,1 %. Исследователи отмечают, что, несмотря на серьезную разъяснительную работу, значительная часть европейцев не понимает влияния ЕС на повседневную жизнь его граждан и не доверяет европейским институтам, считая их слишком далекими и оторванными от нужд простых жителей Евросоюза. В результате нарастает сопротивление интеграционному строительству, а евроскептицизм получает все большую общественную поддержку.

Выразителями евроскептических настроений являются партии, располагающиеся на левом и правом флангах политического спектра, тогда как три центристских течения – христианские демократы, либералы и социал-демократы – в течение многих десятилетий являются последовательными сторонниками углубления интеграционных процессов. Евроскептические группировки можно разделить на три типа, влияние которых неодинаково в различных странах.

В первую группу входят партии, критикующие ЕС с националистических, крайне правых и консервативных позиций. Они возражают прежде всего против ограничения суверенитета государств-членов и уничтожения чувства национальной идентичности. К числу таких партий относятся: британские Консервативная и Национальная партии, «Движение за Францию», французский Национальный фронт, итальянская «Лига севера», бельгийский «Фламандский блок», «Альянс за будущее Австрии», польские «Право и справедливость» и «Лига польских семей», «Партия за великую Румынию» и др. Эти группировки наиболее влиятельны в странах, где сформировались консолидированные правые силы (Австрия, Польша, Франция), или где имеется сильная межнациональная напряженность (Бельгия, Великобритания, Италия, Румыния). В настоящее время именно это течение евроскептицизма является господствующим. В результате последнего расширения оно еще более укрепило свои позиции, до такой степени, что сейчас евроскептицизм становится синонимом консервативного национализма.

Вторую группу составляют партии, апеллирующие к лозунгам борьбы с коррупцией и бюрократической системой, существующей в ЕС, а также его отчуждением от рядовых граждан. Этот тип евроскептицизма, который можно определить как ультралиберальный, объединяет группировки различной идеологической направленности, требующие покончить с дефицитом демократии в ЕС. Они немногочисленны и представлены главным образом в государствах с устоявшимися демократическими традициями. Среди них можно упомянуть австрийский «Список Ганса-Петера Мартина», шведский «Июньский список» и голландскую партию Europa Transparente.

В третью группу входят партии, представляющие «левопопулистский» евроскептицизм, которые считают ЕС детищем международного капитализма и выступают против интеграции в целях достижения большей социальной справедливости и равноправия. К таким группировкам относятся главным образом коммунистические партии: немецкая Левая партия, итальянская Партия коммунистического возрождения, коммунистические партии Греции, Испании, Франции, Чехии, а также экологические партии в Бельгии и Швеции. До расширения ЕС на Восток левопопулистский евроскептицизм играл важную роль, особенно в странах Южной Европы, где коммунисты на выборах в среднем получали около 10 % голосов избирателей, но в последнее время ввиду наметившегося ощутимого сдвига евроскептических настроений вправо левые вынуждены обращаться к националистической риторике, оперируя теми же аргументами, что и крайне правые партии.

Важнейшими проблемами, на которые обращают внимание евроскептики, критикуя развитие европейской интеграции, являются следующие:

- проблема утраты национального суверенитета государств-членов ЕС вследствие углубления интеграционных процессов;

- угроза подчинения малых стран интересам Германии;

- негативные последствия для развития экономики;

- выгода от интеграции только узкой части общества;

- угроза традиционным национально-культурным ценностям.

Проблема утраты национального суверенитета связана с отрицанием политического объединения Европы в форме федерации, поскольку такой путь развития приведет к ограничению суверенитета входящих в нее государств, низведя их до роли административных единиц. Не отрицая необходимости укрепления взаимодействия между государствами, евроскептики выступают за объединение Европы в виде союза суверенных государств, поскольку именно эта форма интеграции позволит использовать все выгоды от упрочения международных связей и в то же время не будет угрожать существованию наций как формы общественно-политической жизни и их культур.

В качестве ограничивающих суверенитет факторов называются: введение общей валюты, общей внешней политики, политики безопасности и обороны, создание европейской полиции (Европола), имеющей право самостоятельных действий на территории государств-членов, а также соглашение о взаимодействии судов и прокуратур. Европейское законодательство будет иметь приоритет над законами государства, не исключая конституционных, а в случае принятия законов, нежелательных Брюсселю, на страну могут быть наложены санкции, подобно тому как в 1999 г. они были введены против Австрии после победы там на выборах правонационалистических сил. Евроскептики приходят к выводу, что в Евросоюзе суверенными государствами могут быть лишь крупные державы вроде Германии или Франции, обладающие определяющим влиянием на принятие решений. Малые же страны вынуждены бороться за сохранение своей национальной идентичности, поскольку будут полностью лишены суверенитета и независимости.

В отличие от правых националистов, подчеркивающих негативное влияние ограничения суверенитета на государственность и национальную культуру, левые партии акцентируют внимание на возможности утраты экономической самостоятельности государств. Они считают, что экономика в недалеком будущем окажется под контролем международного капитала, экономическая политика страны будет определяться не национальным правительством, а Международным валютным фондом, Всемирным банком и брюссельскими институтами. Естественно, последствия такого управления принесут выгоду только транснациональным корпорациям, а для миллионов трудящихся станут весьма плачевными.

Угроза подчинения интересам Германии. Идея о том, что в объединенной Европе лидирующую роль будет играть Германия, которая благодаря своей экономической мощи подчинит себе все прочие государства, характерна прежде всего для небольших государств – соседей Германии, которые только недавно стали членами ЕС. С точки зрения националистов этих стран, путем интеграции Германия пытается добиться того, чего не смогла достичь с помощью вооруженной силы в двух мировых войнах - установить контроль над Европой. Евросоюз видится им прообразом Германской империи, в которой под ширмой объединения Европы скрывается оккупация малых стран. Они опасаются, что богатые немцы смогут выкупить земли, промышленные предприятия, недвижимость, а местное население окажется в положении колониальной зависимости.

В том, что развитие интеграционных процессов может привести к негативным последствиям для развития экономики, солидарны евроскептики и из развитых стран ЕС, и из небогатых новичков. Правда, аргументы, приводимые ими в доказательство этого тезиса, существенно разнятся.

Восточноевропейские евроскептики, рассматривая последствия интегрирования их стран в ЕС, утверждают, что экономически более слабые государства не смогут стать равноправными партнерами для западноевропейских стран. Последние стремятся к превращению новых членов ЕС в рынок сбыта для своей продукции, источник дешевых рабочей силы и сырья, подавляя местную перерабатывающую промышленность и уничтожая конкуренцию со стороны местных товаров. Последствием этого станет упадок многих отраслей промышленности и сельского хозяйства, а также увеличение безработицы. В руки иностранного, прежде всего немецкого, капитала попадут ключевые отрасли промышленности, а также земля, недвижимость, инфраструктура, банки, СМИ и др., появление крупных западных торговых сетей ведет к разорению небольших магазинов, а связанное с вступлением в ЕС усиление контроля на восточной границе уничтожит приграничную торговлю, оставляя без средств к существованию тысячи людей. Обещанной ЕС финансовой помощи будет недостаточно для преодоления структурных трудностей, а финансовая самостоятельность национальных правительств после вхождения в Евросоюз будет ограничена. Таким образом, вступление в ЕС будет означать для стран Восточной Европы, по мнению евроскептиков, их превращение «в разновидность внутриевропейской (прежде всего немецкой) полуколонии».

В свою очередь, евроскептики из стран Западной Европы не могут не беспокоиться тем, что принятие в Евросоюз менее развитых государств приведет к необходимости дополнительных финансовых затрат на модернизацию их экономик. Основная нагрузка при этом ляжет на плечи налогоплательщиков старых членов ЕС, которые будут вынуждены делиться своими доходами с менее зажиточными соседями. Жертвовать собственными деньгами во имя солидарности европейских народов – идея, способная вдохновить далеко не каждого жителя ЕС. Кроме того, в Западной Европе опасаются наплыва дешевой рабочей силы с востока (персонифицированной в образе «польского сантехника»), которая создаст острую конкуренцию на рынке труда, способствовав увеличению безработицы, уменьшению заработной платы, а следовательно падению уровня жизни коренного населения. Не случайно ряд старых членов ЕС (в том числе Германия и Франция) при расширении Евросоюза ввели ограничения, связанные с допуском на их рынки труда рабочей силы из Восточной Европы.

Хотя и крайне правые, и крайне левые партии считали, что интеграция в Евросоюз нанесет серьезный вред экономике страны, а следовательно, снизит уровень жизни людей, только последние поднимают вопрос о том, что интеграция приносит выгоду лишь узкой части общества, прежде всего, связанной с существующей властью. В этом их восприятие ЕС не отличается от того, которое существовало в Советском Союзе, где не писалось о европейской интеграции иначе как о заговоре буржуазии против собственных народов. С этой точки зрения, Евросоюз нравится главным образом части горожан, связывающим свои интересы и будущее с крупным капиталом, который контролирует хозяйственную жизнь и оказывает влияние на принятие важнейших политических решений. Международный капитал также держит под контролем влиятельные средства массовой информации, формирующие ценности, общественное мнение и образцы поведения согласно собственным интересам.

Трактуя последствия вступления в ЕС с классовых позиций, коммунисты совершенно не уделяли внимания проблеме, чрезвычайно важной для правонационалистических партий – угрозе утраты традиционных национально-культурных ценностей. Правые же не сомневаются, что создание наднациональных политических структур резко ускорит процесс унификации, гомогенизации наций, рас и культур, а также формирования многонациональных и многорасовых обществ. В них будут стерты основные различия, служащие национальной идентификации. Гомогенизация превратит Европу в культурную пустыню. Националисты обвиняют сторонников интеграции в том, что они хотят поскорее отделаться от национальных черт, которые считают устаревшими, тормозящими развитие и не соответствующими европейским стандартам. Однако лишение народа собственной идентичности, избавление от оригинальной культуры сделает для него невозможной ориентацию в сложных условиях современности, когда цивилизация переживает кризис духовности. Националисты считают, что новые ценности, навязываемые Евросоюзом взамен традиционных, уничтожают сложившиеся общественные структуры, в том числе семью. ЕС обвиняется ими в пропаганде сексуальных девиаций, в первую очередь гомосексуализма, поскольку гомосексуальные пары якобы ставятся выше традиционной семьи и обеспечиваются налоговыми льготами, если берут на воспитание детей, а также абортов, практики клонирования людей и эвтаназии. Эти «моральные отклонения», дезинтегрирующие общество, противопоставляются ими традиционным христианским ценностям, на основе которых была создана европейская цивилизация с ее богатейшим культурным наследием.