Раздел 4. Великие реформы эпохи Александра II. 1 страница

Сразу же после подписания Парижского мира в 1856 году, правительство Александра II преступило к демократическим реформам, прежде всего к отмене крепостного права. В 1858 году было созвано собрание представителей дворянства, на котором Александр II объявил, что он принял окончательное и бесповоротное решение об отмене крепостного права. Подчеркивая неизбежность этой меры, Александр заявил, что лучше отменить крепостное право "сверху", чем дожидаться пока его отменят "снизу". Таким образом, царь давал понять возможным противникам отмены крепостного права, что Россия оказалась перед дилеммой: или демократические реформы, или революционные потрясения и гражданская война.

Противников демократических преобразований и отмены крепостного права оказалось более чем достаточно. В первую очередь это, естественно, были те люди, которые владели крепостными крестьянами, прежде всего дворяне, помещики, существование которых полностью зависело от труда их крепостных. Что стало бы с этими людьми, если бы крестьянам сразу же дали бы полную личную свободу, вместе с землей, которую они обрабатывали? Для большинства из этих людей замаячил бы призрак нищеты и разорения их самих и членов их семей. Круг этих людей вместе с членами их семей достигал несколько сот тысяч человек. Следует учитывать, что эти же люди были наиболее образованной частью общества и именно из их среды в значительной степени происходили работники государственного аппарата и офицерская часть армии. Естественными противниками отмены крепостного права были и те люди, экономическое положение которых не зависело от крепостного права. Этих людей было меньше, но они были очень образованными и влиятельными людьми в смысле их влияния на сознание и умонастроение общества. Это были идейные противники любых демократических преобразований, консервативно настроенные мыслители, чьим духовным отцом можно было считать историка М.Н.Карамзина, настаивавшего на незыблемости самодержавия в России. Противниками демократических преобразований в России стали и те мыслители, которых принято относить ко второй волне славянофильства, например Н.Я.Данилевский. Новые славянофилы считали демократические преобразования попыткой внедрить ненужные России западноевропейские ценности.

Самое печальное, что в России существовал еще один очень многочисленный слой людей, который не желал отмены крепостного права. Речь идет о той части крепостных, которые боялись отмены крепостного права, поскольку, в силу или своего социального положения, или в силу свойств своего характера, психологически не могли бы воспользоваться преимуществами личной свободы и свободным владением собственности. Это были, прежде всего, сотни тысяч так называемых дворовых крестьян, которые не работали на своих землях, а были связаны с обслуживанием своих господ - слуги, няньки, кухарки. Но и те крестьяне, которые работали на земле, далеко не все оказались в лучшем положении после отмены крепостного права. Ведение своего хозяйства в условиях личной свободы и рыночной экономики, требует энергии, настойчивости, волевых качеств, работоспособности, упорства, целеустремленности, умения брать на себя ответственность, принимать решения. А что же делать людям, которые не обладают этими качествами. Следует учитывать, что подобных людей вместе с членами их семей в России было несколько миллионов.

Личную трагедию и колебания этих людей блестяще выразил А.П.Чехов в своей знаменитой комедии "Вишневый сад". Один из персонажей этой комедии, лакей Фирс и является одним из тех людей, которые много лет служили верой и правдой не одному поколению своих господ. Действие пьесы происходит через несколько лет после отмены крепостного права, которое отложилось в сознании Фирса как величайшее несчастье в его жизни. Говоря о каком-то событии, Фирс заявляет, что оно произошло как раз в том году, когда случилась беда, а на вопрос, что за беда, Фирс кратко и точно отвечает: "Воля".

Примерно с такой сложнейшей психологической ситуацией столкнулись люди, которым пришлось проводить реформы в России в 90-х годах XX века. Этими реформаторам пришлось проводить реформы при активном сопротивлении людей, лично терявших, из-за начала реформ. Но реформаторы XX века вышли из этой ситуации с честью и с наименьшими потерями для людей, точно так же, как это удалось сделать Александру II и людям, осуществлявшим реформы в России в 60-х годах XIX века.

Прекрасно понимая все трудности на пути демократических преобразований в России, Александр II понимал, что малейшее откладывание реформ просто не допустимо, ни с экономической, ни с политической, ни с военной точек зрения и даже с точки зрения нравственной. Сохранение рабства в центре Европы, в такой образованной стране как Россия, выглядело уже не только анахронизмом, но и безнравственным моментом с точки зрения любой гуманистической морали, прежде всего христианской. Христианство не приемлет рабского состояния человека. В этом отношении показательна ситуация, сложившаяся в эпоху правления Александра II , в Соединенных Штатах Америки.

К началу 60-х годов XIX века в социальном отношении США поразительно напоминали Россию: одна из ведущих стран мира, в которой существует такой анахронизм как рабство (правда, только в южных штатах страны, и по отношению к потомкам людей, когда-то вывезенных из Африки). Следует заметить, что работорговля была запрещена в европейских странах еще в конце XVIII века. В 1815 году на Венском Конгрессе рабство было запрещено в Европе, как явление противоречащее гуманности, правам человека и христианским принципам. Сложилась парадоксальная ситуация: страна, в которой христианство является господствующей религией, допускает рабское антихристианское состояние миллионов своих сограждан. Эта ситуация осознавалась и правительством Соединенных Штатов, и многими гражданами США. Но отменять рабство боялись примерно из-за тех же оснований, из-за которых долгое время откладывалась отмена крепостного права в России. Но в 50-е годы в США возникло движение, чем-то напоминающее движение декабристов в России. Этим движением стал аболиционизм. Сторонниками этого движения в основном были свободные люди, в основном потомки европейцев, которые ставили перед собой задачу полного и немедленного уничтожения рабства в США. В 1858 году один из таких людей, Джон Браун, вместе со своими сыновьями выступил с оружием в руках за отмену рабства в США. Джон Браун был уверен, что поступить так его обязывает долг истинного христианина. Отряд Джона Брауна был разбит, а сам он был взят в плен и казнен.

Но после выступления Джона Брауна правящим кругам США стало ясно, что затягивать с отменой рабства невозможно. Очередной президент США Авраам Линкольн взял курс на отмену рабства, хотя это грозило разрывом с Южными Штатами, в которых высший слой общества экономически зависел от рабского труда афроамериканцев. Линкольн боялся возможной гражданской войны, но, в конце концов, не побоялся даже военного столкновения с противниками рабства. В США началась гражданская война, которая длилась с 1861 по 1865 год. Эта война была так живо описана в знаменитом романе М.Митчел "Унесенные ветром". Эта война унесла жизни десятков тысяч жизней американцев, и стоила жизни самому Линкольну, убитому одним из противников его политики. Линкольн стал одним из самых великих защитников личной человеческой свободы, так же, как и Александр. Они оба пожертвовали собой ради свободы своих нищих подданных. Александру II удалось избежать гражданской войны в России, хотя лично ему самому, так же как и Линкольну, пришлось заплатить жизнью за свою политику, за те реформы и демократические преобразования, которые начались по его инициативе в 1861 году, в том самом, когда началась гражданская война в США.

С 1858 года в различных регионах и губерниях России приступили к работе специальные комиссии, в которых представители помещиков и других сословий вырабатывали свои рекомендации по проведению земельной реформы. Эти рекомендации были учтены в работе Центральной комиссии. Итогом этой напряженной работы стала выработка максимально-оптимального, компромиссного варианта уничтожения крепостного права. Основными принципами отмены крепостного права становились следующие:

- крепостные крестьяне становились лично свободными людьми; таким образом, в России навсегда уничтожалось рабство и подневольное состояние. Земля, на которой до этого работали крестьяне, оставалась за ними, но на правах аренды у помещика и они могли ее выкупать в течение 49 лет;

- для облегчения условий выкупа земли, образовывался особый крестьянский кредитный банк, где крестьяне могли брать деньги в ссуду на особых условиях;

- аналогичный банк создавался и для помещиков, для того, чтобы помочь им с наименьшими потерями пережить переходный период, перейти на новые формы хозяйства.

Официальным документом, юридически уничтожавшим рабское состояние миллионов людей, стал "Манифест…………."(?) от 19 февраля 1861 года. Можно напомнить, что это произошло ровно через 99лет после Манифеста "О вольности дворянской", провозглашенного Петром III 18 февраля 1762 года. Изложенные в Манифесте 1861 года условия отмены крепостного права не удовлетворили очень многих людей среди крестьян и среди помещиков. Но такова судьба любого компромиссного решения, затрагивающего экономические интересы различных социальных групп. Принципиальное значение этого решения было огромным. Десятки миллионов людей в России стали обладателями высшей ценности - они обрели свободу. Россия еще раз продемонстрировала всему миру свое стремление к свободному состоянию человека. Тот шаг к свободе, которое сделало все российское общество по инициативе и под руководством Александра II, имеет очень мало аналогов в мировой истории. На подобный шаг так и не смогли никогда решиться правители десятков народов и государств, как больших, так и малых. Преимущество свободного состояния не для всех и не сразу становится очевидным. Но сам дух свободы, осознание того, что общество нашло в себе силы уничтожить вековое рабство, очень скоро дало плодотворный результат, как в политике и экономике, так и в сфере духовной культуры. Неслучайно, именно с 60-х годов XIX века в России стали создаваться явления культуры, имеющие мировое значение, ставшие важнейшими элементами общечеловеческой и мировой культуры. Именно в 60-е годы XIX века создаются великие романы Ф.М. Достоевского и Л.Н.Толстого. В 70-е годы начинается философская деятельность великого русского мыслителя В.С.Соловьева, идеи которого, так же, как и идеи его последователей, обогатят мировую философию. Но об этом подробнее будет сказано в следующих разделах этой книги.

Отмена крепостного права была принципиальнейшей, но не единственной реформой на пути демократического преобразования России, на которое пошло правительство Александра II. Шаг за шагом, последовательно, были проведены земскаяи судебная реформа, которые заложили основы местного самоуправления в России и судебной системы, независимой ни от царя, ни от правительства. В первые же годы правления Александра II, были созданы условия для развития свободы печати, автономии университетов, были проведены реформы в системе образования в целом, была проведена военная реформа, способствовавшая модернизации армии России. Весь этот комплекс реформ способствовал тому, что к концу XIX века в России существовали динамично развивающаяся экономика и не менее динамично развивающаяся духовная культура.

О степени демократизации и гуманизации российского общества ярче всего может свидетельствовать один случай, связанный с функционированием нового для России суда присяжных. Суд присяжных - это такая форма судебного производства, которая гарантирует максимальную независимость суда от других ветвей власти и даже от предубеждений и традиций юридической корпорации. Присяжные - это люди, которые подбираются не из числа профессиональных юристов и государственных чиновников, следовательно, над ними не давлеют корпоративные интересы и интересы правительства. Суд присяжных может надежно защитить отдельного человека, личность от давления государства, его органов и должностных лиц. Это в принципе. А в России этот принцип был воплощен на практике очень скоро, после начала действия судебной реформы.

В 1878 году перед судом присяжных предстала молодая женщина Вера Засулич, которую обвиняли в покушении на убийство высокопоставленного государственного деятеля. Вера Засулич действительно стреляла в генерал - губернатора Санкт-Петербурга Трепова, войдя в его кабинет, как просительница по личному делу. Молодой женщине тем более было легко попасть на прием, поскольку она сама принадлежала к высшей знати, и ее отец какое-то время был губернатором. Что послужило причиной такого отчаянного поступка Веры Засулич?

Незадолго до этого события, по приказу генерала Трепова, был подвергнут телесному наказанию, то есть избит плетьми студент, один из арестантов тюрьмы, которую посетил с обходом Трепов. Что-то в одежде студента не понравилось генерал-губернатору, и он распорядился высечь студента, который находился в заключении по политическим мотивам. Через некоторое время после этого, несчастный узник покончил с собой, будучи не в силах перенести это моральное унижение. Узнав об этом случае, Вера Засулич приобрела револьвер, приехала в столицу и стреляла в Трепова. Генерал остался жив, он был только ранен. К моменту процесса он уже выздоровел и конечно лично не был заинтересован ни в наказании, ни в суде над Засулич, не желая широкой огласки.

Но дело уже было невозможно замять. За процессом следила вся Россия. Правительственные круги были заинтересованы в том, чтобы Засулич была сурово наказана по итогам открытого судебного слушания, расчитывая таким образом, добиться гласного, правового осуждения террористических актов, которые к этому времени становились все большей болью для российского общества. Неслучайно, представители правительственных кругов давали специальные инструкции и наставления тому судье, который председательствовал на процессе - будущему знаменитому юристу России А.Ф.Кони. Представитель власти просил Кони так вести процесс, чтобы он непременно завершился суровым судебным приговором в отношении Веры Засулич.

Но поступок Веры Засулич нельзя было отнести к обычным террористическим актам. Вера Засулич не принадлежала к тем террористам, которые с помощью убийств и взрывов пытались добиться власти или революционных изменений в обществе, которые пытались с помощью выстрелов и взрывов создать атмосферу страха, запугивая и правительство и общество. Вера Засулич своим поступком вступалась за права человека. Она защищала, отстаивала важнейшее из прав человека - право на человеческое достоинство.

То, что право на достоинство является важнейшим из прав человека, свидетельствуют все системы норм международного права и внутринациональные правовые системы цивилизованных стран.

Во всех цивилизованных странах допускается - на основе решения суда, временное или даже пожизненное лишение человеческой свободы. Но, чтобы не совершил человек, никто не может, не должен унижать его достоинство. Никто и нигде. Даже если речь идет о террористе, в отношении которого идет следствие, или он сидит в тюрьме за свои преступления. Неприкосновенность человеческого достоинства подчеркивается и во Всеобщей Декларации прав человека, и в Европейской Конвенции прав человека, и в специальных конвенциях о запрете пыток и обращения с человеком, унижающим его достоинство.

То, что право человека на достоинство - это важнейший принцип общества, было осознано мировым сообществом, и включено в многие международные документы в середине XX века. А в России это осознали многие люди уже вконце XIX века.. Это поняла и Вера Засулич, это поняли и присяжные заседатели в судебном процессе по ее делу. В течение нескольких дней, внимательно заслушивая все детали и обстоятельства поступка Веры Засулич, присяжные вынесли свой официальный вердикт: "Не виновна". Вера Засулич была освобождена из-под стражи прямо в зале суда. Присяжные заседатели, представлявшие различные социальные круги, своим решением не поддерживали, не одобряли террор. Своим решением они осуждали попрание человеческого достоинства, на которое пошел генерал-губернатор Трепов, а в его лице вся государственная машина. Независимый суд в данном случае защищал незыблемость важнейшего права человека. Случай с Верой Засулич показателен не только как пример высокой степени демократизации российского общества, этот случай - показательный пример еще одной удивительной и отличительной особенности России.

Вряд ли в истории человечества можно указать еще на одну, кроме России страну, в которой женщины играли такую значительную роль. Причем, не только в качестве возлюбленных, побуждавших политиков, литераторов на героические и романтические поступки. Многие важнейшие события в истории России, связаны с активной деятельностью ее выдающихся женщин. Это относиться и к политической сфере, управлению государством, и к духовной, особенно художественной культуре. Примеров сказанному можно привести множество. От княгини Ольги в X веке, до активных участниц Московско - Хельсинской группы конца XX века. Не всегда эта активная деятельность имела положительные последствия, были и террористки-революционерки, и мужеубийца на троне Екатерина II, но в целом вклад женщин в политическую историю России огромен. В сфере духовной культуры можно вспомнить Екатерину Дашкову, первого президента Российской Академии наук(?), прекрасных поэтов Ахматову и Цветаеву, выдающихся живописцев начала XX века Наталью Ларионову, Александру Экстер, Любовь Попову.

Осуществление реформ в России в 60-70 годы XIX века проходило небезболезненно. Собственно, это судьба всех реформ. Кроме всего прочего, любые крупные реформы требуют крупных затрат. Речь идет об энергитических затратах, огромных усилиях инициаторов и проводников реформ и о финансовых затратах. И судебная, и военная реформа, и крестьянский кредитный банк требовали больших финансовых вложений. Неслучайно в 1867 году правительство Александра II пошло на беспрецендентный шаг в истории России: было решено продать Соединенным Штатам Америки, за сумму 107 млн. долларов (сумма очень большая для XIX века), территорию Аляски. Эта территория была освоена русскими первопроходцами в ходе продолжения освоения Сибири и Дальнего Востока. Но, эффективно управлять этой территорией было трудно, поэтому, было решено отойти от принципа экстенсивного развития России в пользу интенсивного.

Впрочем, территория Российской Империи после продажи Аляски не стала меньше той, которая была после окончания реформ. Дело в том, что в 60-е годы к Российской Империи была присоединена значительная часть Центральной Азии - Туркестанский край. К 60-м годам XIX века на территории Центральной Азии существовали три государства, граничившие с Российской Империей: Хивинское и Кокандское Ханство, так же Бухарский Эмират. Во всех трех государствах царствовали узбекские династии, которые возводили свой род к потомкам Чингисхана или к другим монгольским военачальникам. Хивинское Ханство занимало территорию современного Узбекистана. На его территории жили в основном туркмены, каракалпаки и узбеки. На территории Бухарского Эмирата, занимавшего часть территории современного Таджикистана и Узбекистана, жили в основном узбеки. Кокандское Ханство граничило с землями казахов, вошедшими в это время в состав России, и занимало территорию современного Киргизстана и часть территории Узбекистана. На его территории жили в основном туркмены, каракалпаки и узбеки. На территории Бухарского Эмирата, занимавшего часть территории современного Таджикистана и Узбекистана, жили в основном узбеки. Кокандское Ханство граничило с землями казахов, вошедшими в это время в состав России, и занимало территорию современного Киргизстана, и часть территории Узбекистана. Во всех этих трех странах существовала деспотическая форма правления, консервировавшая средневековые порядки, обычаи, традиции. Разумеется, в середине XIX века это означало отсталость от передовых демократических стран и в экономическом, культурном и военном отношении. Военной опасности для России эти государства не представляли, но иногда с их территории совершались военные вылазки воинственных племен, что давало повод для военных действий России в отношении этих государств. Но главная причина начала военных действий России против этих государств заключалась в другом.

В XIX веке для развитых стран Европы становиться модной политика колониальных захватов. Мощные в экономическом и военном отношении страны захватывают те территории (или закрепляют на них свои влияния), на которых живут народы или не создавшие свои государства, или не имеющие возможность оказывать военное сопротивление развитым странам. Основными мотивами для захвата колоний служили или экономические интересы, или интересы престижа, иногда просто желание опередить возможного конкурента. Экономические интересы сводились в основном в использовании природных сырьевых ресурсов колоний. Правда, в XX веке станет очевидным, что с экономической точки зрения военный захват новых земель не очень выгоден, а иногда даже разорителен, учитывая расходы на военные нужды и на организацию управления территориями колонии. То же сырье гораздо проще и удобнее просто покупать. В XIX веке это еще не было очевидным.

Примерно этими мотивами и руководствовались правящие круги России, когда принимали решение о военных действиях против трех государств Центральной Азии. Военные действия начались еще в 185(?) году. К 1866(68?) году военные действия были фактически закончены. В результате Кокандское Ханство было ликвидировано, а на его месте было организовано Туркестанское генерал - губернаторство со столицей в Ташкенте. Территории Бухарский Эмират и Хивинское Ханство потеряли часть своих территорий и попали в политическую, экономическую и военную зависимость от России, то есть стали практически вассалами Российской Империи. Последствия этой внешней политики оказались довольно противоположными и сложными: с одной стороны, население присоединенных к России земель, смогло воспользоваться экономическими и культурными преимуществами цивилизованного и общественно-политического устройства. С другой стороны, в период военных действий, иногда ожесточенных, породило отношение к России как к расчетливому колонизатору и захватчику. Туркестанский край, с течением времени, стал активно осваиваться переселенцами из России. Правительство поощряло миграцию, переселение в этот край.

Проблема переселения большого количества людей с одних территорий на другие стала очень актуальна для России по мере претворения земельной реформы в жизнь, по мере проявления ее последствий. С точки зрения экономической целесообразности в центральных районах России был избыток аграрного населения, там не требовалось такого большого количества крестьянских рук: не хватало земель или земли были недостаточно плодородными для их использования в условиях рыночной экономики и свободной конкуренции. Все это способствовало тому, что лишние люди из деревни переселялись в города и превращались в рабочих на промышленных производствах.

Так, в России происходил рост рабочих людей в крупных городах, и с течением времени рабочие стали составлять часть городского населения. Новые промышленные предприятия не строились так быстро. Поэтому, значительная часть избыточного населения переселялась в тот же Туркестанский крах, в Сибирь и другие регионы. Правительство старалось экономически поддерживать переселенцев. Многие из них достигали благополучия, но многие терпели неудачи, даже возвращались на прежние места. Коренным образом изменять условия своей жизни очень трудно, для этого нужны все те же настойчивость, воля, работоспособность, инициатива, кропотливый труд. Для этого нужно терпение. А терпение хватает не всем. Так же, как умения настойчиво, кропотливо трудиться. Уже начиная со второй половины 60-х годов, недостаток терпения стал проявляться в самом неожиданном месте - среди той части образованного общества России, которая сама по себе не имела никакого отношения к деревне, к крестьянскому труду - у студенчества. В 60-е годы значительная часть образованной молодежи России стала выражать недовольство темпом и способом проведения реформ, в первую очередь земельной. Очень скоро, достаточно неожиданным образом, это нетерпение и это недовольство привели к появлению в России широкой волны террора, к возникновению тайных организаций, поставивших перед собой цели насильственного свержения самодержавия, насильственного изменения государственного устройства. Самое страшное и парадоксальное заключалось в том, что революционеры - террористы стали видеть в качестве важной цели убийство Александра II. Удивительно, что речь шла об убийстве человека, который освободил миллионы людей, решаясь пойти на такой шаг, на который его предшественники не решались более двухсот лет.

Раздел 5. Террор и революционное движение в России.

В 60 –е годы XIX века в России возникает движение, называемое народничеством.Само название движения было связано с тем, что участники движения, в большинстве своем, бывшие выходцами из дворянских или иных привилегированных социальных слоев, люди имевшие, или получавшие

университетское образование, считали себя в долгу перед народом, считали себя обязанными служить народу. Под народом в данном случае понимались крестьяне и члены их семей, простые бедные люди, благодаря труду которых, дети состоятельных родителей имели возможность вести сытую жизнь, получать хорошее образование, приобщаться к благам цивилизации. Участниками народничества становились те люди, которые испытывали чувство вины за сложившуюся ситуацию.

Первые народники пытались личным примером, кропотливой работой приобщить крестьян к образованию и культуре. В то же время они пытались распространять среди крестьян новые идеи, которые позволили бы вовлечь крестьян в политическую антиправительственную борьбу. В 1874-75 гг. тысячи молодых людей предприняли хождение в народ, массовую акцию, в ходе которой молодые люди из городов поселялись в деревнях в качестве представителей различных профессий и вели развернутую агитацию среди крестьян.

Вскоре выяснилось, что распространение культуры и новых идей среди широких слоев крестьянства не может быть осуществлено всего лишь в течение нескольких месяцев. На подобные процессы уходят годы, даже десятилетия. Значительная часть образованных людей России посвятила себя этой многолетней, кропотливой работе: в качестве сельских учителей, врачей, участвуя в работе земств, органов местного самоуправления, а так же в качестве государственных чиновников, в качестве инженеров, например, строивших железные дороги, становившихся важнейшими экономическими и культурными артериями страны.

Но далеко не все образованные люди России, желавшие служить народу, были готовы и способны на кропотливый, многолетний труд на благо России и ее простых людей. Та часть народников, которая горела нетерпением, стала создавать тайные организации, целью которых стала скорейшая революция в России. Основным средством своих действий они выбрали террористические акты, взрывы и убийства высших должностных лиц государства. В 1876 году начинает активную деятельность самая влиятельная из таких организаций – «Земля и воля». Организация с подобным названием существовала еще в 60–е годы, но первая организация не была сугубо террористической.

Название «Земля и воля» не было случайным. Это был фактический принцип, лозунг, суть которого заключалась в том, что свободные крестьяне должны были быть наделены землей как можно скорее без всякого выкупа. Следует заметить, что большинство народников разделяли принципы социализма. Согласно этим принципам, главным социальным злом являлась частная собственность и в первую очередь частная собственность на землю. Применительно к России народники считали идеи социализма наиболее подходящими, поскольку придавали большое значение в сельской жизни России крестьянской общине. В большинстве регионов европейской России земельные наделы не принадлежали одной крестьянской семье постоянно. Земельные участки регулярно меняли своих хозяев. Земля находилась как бы в распоряжении крестьянской общины. Эта ситуация порождала определенную коллективную ответственность. Во многих случаях, например если какой – то крестьянин не мог выплачивать во время налоги, то за него это делала община. Община предполагала определенный коллективизм и многим народникам казалась каким–то предвестием и залогом социалистического устройства будущей России.

Впрочем, так думали не только русские народники, но даже некоторые мыслители-теоретики в Западной Европе и некоторые русские революционные писатели, жившие в эмиграции. История XX века показала, что крестьянская община в России была скорее не провозвестником светлого будущего России и человечества, а историческим анахронизмом, рудиментом средневековых отношений. Даже скорее рудиментом родоплеменных отношений, учитывая наличие схожих общинных отношений в некоторых отсталых регионах Индии.

История XX века показала и другое. В любой стране, где возникала социалистическая система управления экономикой, обществом и государством, неизбежно воцарялась беспощадная политическая диктатура, искоренялись демократические явления, игнорировались права человека, а простой народ, в первую очередь крестьяне, неизбежно оказывались в положении жестоко эксплуатируемых крепостных работников.

Но народники XIX века не подозревали к чему приведут социалистические идеи при их реализации, поэтому они стремились при помощи революции дать землю крестьянам, тем кто ее обрабатывал, не считаясь с интересами других социальных слоев, не считаясь с природными и историческими реалиями России. Не случайно после раскола «Земли и воли» на две организации, одна из них приняла название «Черный передел» - имея ввиду передел земли. Другая организация стала называться «Народная воля». Эта организация и сосредоточилась в основном на террористических актах.